Decizia penală nr. 45/19. Vătămare corporală

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

Dosar nr. _

R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA PENALĂ

Decizia penală Nr.45 Ședința publică de la 19 Iunie 2013

Completul compus din: PREȘEDINTE: D. B. Ț.

Judecător: I. D. H. Judecător: C. T. Grefier: M. J. D.

Ministerul Public este reprezentat prin procuror Bogdan R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj

S-a luat în examinare recursul formulat de inculpatul M. G. N. , cu domiciliul procesual ales la cab. de avocat B. G., cu sediul în C. N., str. I. V., nr. 14, jud. C. și recursul formulat de partea civilă P. I. , domiciliat în C., nr. 106, jud. Sălaj, împotriva sentinței penale nr. 12 din_ a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect vătămarea corporală (art. 181 C.p.).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat M. G., lipsă fiind recurentul parte civilă P. I. și intimatul parte vătămată S. O. Ș. l S. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul inculpat depune la dosarul cauzei o declarație formulată de recurentul parte civilă P. I., autentificată prin încheierea de autentificare nr. 1662 din_ de către notarul public Ghile G. ă, și prin care se arată că a primit suma de 6000 lei, reprezentând daune morale menționate în sentința penală nr. 12/_ pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei, precizând totodată că nu are nicio pretenție de la recurentul inculpat M. G. și că își retrage plângerea ce formează obiectul prezentului dosar.

Întrucât reprezentantul recurentului inculpat nu este prezent la acest termen de judecată, iar în conformitate cu prevederile art. 171, alin. 3 Cod procedură penală asigurarea juridică este obligatorie, reprezentanta Ministerului Public, procuror Bogdan R. solicită instanței ca fiind necesar prezența apărătorului.

Față de acestea instanța lasă cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul inculpat M. G., asistat de av. Sas Garofița, cu delegație depusă la dosarul cauzei, recurentul parte civilă P. I., asistat de av. Sur Marina, lipsă fiind intimatul-parte vătămată S. O. Ș. l S. .

La solicitarea instanței nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.

Reprezentanta recurentului inculpat, av. Sas Garofița solicită instanței admiterea recursului formulat, casarea hotărârii atacate și în consecință aplicarea prevederilor art. 11 alin. 2, lit. b Cod procedură penală, respectiv încetarea procesului raportat la art. 10 alin. 1 lit. h Cod procedură penală dat fiind faptul că așa cum rezultă și din înscrisul depus la dosarul cauzei între recurentul inculpat M. G. și recurentul parte vătămată P. I. a intervenit împăcarea, motiv pentru care solicită încetarea procesului verbal.

Reprezentanta recurentului parte vătămată, av. Sur M., solicită instanței a se constata încetarea procesului verbal prin renunțarea la recursul formulat.

Reprezentanta Ministerului Public, procuror Bogdan R., având cuvântul asupra recursurilor formulate, învederează că având în vedere că părțile s-au împăcat, pune concluzii de

admitere a recursului formulat de recurentul inculpat M. G., casarea hotărârii și respingerea cererii.

Având cuvântul asupra recursului formulat recurentul inculpat, M. G., solicită instanței a lua act de faptul că s-au împăcat și regretă cele întâmplate.

Instanța reține cauza în pronunțare.

Prin sentinta penala nr.12/_ a Judecatoriei S. -S. in baza art. 181 alin. 1 Cod penal, s-a dispus condamnarea pe inculpatul M. G. - N. fiul lui V. și F., născut la data de_ în com.Sărmășag jud.Sălaj, domiciliat în SS str.Zambilelor nr.8 jud.Sălaj, cetățean român, studii -Școala militară de ofițeri, administrator la SC M. SRL, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, CI seria SX nr.2. eliberat de SPCLEP SS, cu antecedente penale CNP 1. ), la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a constat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 99/_ a Judecătoriei Ș. S. pronunțată în dosarul nr._ definitivă prin neapelare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 99/_ a Judecătoriei Ș. S. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare, și a repus în individualitatea lor pedepsele componente:

1 an închisoare, condamnat la data de_ de către Curtea de A. EISENSTAD, Austria în dosarul cu nr.8 Hv 297/07 prin care a fost condamnat cu executare în regim de detenție pentru infracțiune de călăuzire conform § 104 alin.1,2,3 și 5 din Legea străinilor precum și infracțiune de organizație criminală conform § 278a Cod penal,
2 ani închisoare, condamnat la data de_ de către J. Sectorului XVIII-XIX din Budapesta, Ungaria in dosarul cu nr.3.B.XVIII.1125/2004/76, hotărâre modificată la data de_ prin sentința penală a Judecătoriei Capitalei Ungariei ca instanță de apel in dosarul nr.28.Bf.XVIII.6240/2006/23 prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane efectuat cu scop de obținere de venituri, în trei rânduri, prev.de lit.a și b alin.2, respectiv de alin.1 și 3 lit.c din art.218 din Codul penal,

In baza art. 33 lit. a și 36 alin. 1 Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor de un an închisoare, aplicată de Curtea de A. EISENSTAD Austria în dosarul cu nr.8 Hv 297/07 și de 2 ani închisoare aplicată de J. Sectorului XVIII-XIX din Budapesta, Ungaria cu cea de 8 luni aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedea psa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare .

În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

In baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare arestările preventive și reținerile din perioadele_ -_ și respectiv_ -_, _

-_ .

S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr.99/_ a Judecătoriei SS pronunțată în dosar nr._ .

În baza art. 14 C.p.p, art. 346 C.p.p. raportat la art. 998-999 C.civ. și art. 103 din Legea nr. 71/2011, a fost admsă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă P. I. și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 6000 lei reprezentând daune morale. În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați Sălaj pentru av. din oficiu Hosu G. a.

Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din 10 februarie 2010, dosar nr.704/P/2009, înregistrat la instanță sub nr.258/309/_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. G. N., domiciliat în SS str.Zambilelor nr.8 jud.Sălaj pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev.și ped. de art.181 al.1 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că la data de_, în jurul orelor 17,00-18,00 partea vătămată P. I. împreună cu martorii B. A. N., prietena acestuia J. A. F. și O. I. s-au deplasat la barul TINA situat în autogara din SS .Au urcat la etajul barului unde se afla o masă de biliard și partea vătămată împreună cu martorul B. A. N. au început să joace biliard.In jurul orelor 20,00 au intrat în bar, inculpatul M. G. și V. V.

, primul având asupra sa un cuțit iar al doilea o bâtă de basseball. Cei doi au urcat la etaj unde se afla partea vătămată, s-au îndreptat către acesta, unul printr-o parte a mesei de biliard iar celălalt prin cealaltă parte, astfel încât partea vătămată să nu poată fugi. Partea vătămată ținea în mână tacul de biliard iar inculpatul i-a cerut să lase jos tacul. Atunci partea vătămată a încercat să fugă pe lângă masa de biliard însă a fost prins de martorul V. V. care l-a imobilizat, ținându-l de piept. In acest interval de timp inculpatul a venit prin spatele părții vătămate și i-a aplicat patru lovituri cu cuțitul în zona fesei stângi.

In urma loviturilor partea vătămată a căzut la podea, fiind lăsat de V. V., iar după aceea s-a ridicat și a ieșit din bar fugind, îndreptându-se în zona blocurilor din cartierul Gh.L.

.Aici partea vătămată a intrat în scara blocului L.2 unde s-a întâlnit cu o persoană care a anunțat salvarea și apoi a fost transportată la spital.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă:declarații de inculpat(f.43,72); declarații parte vătămată (f.41-42,98,145-146); declarații martori (f.57-58, 59-60, 61-62, 63,64,65,66,67,99,101,103,104,115,116); proces verbal de

cercetarea la fața locului(f.23-25,27-39); raport de expertiză medico legală (f.69).

Intre partea vătămată P. I. și inculpatul M. G. N. exista o stare conflictuală mai veche.

La data de_, în jurul orelor 17,00-18,00 partea vătămată P. I. împreună cu martorii B. A. N., prietena acestuia J. A. F. și O. I. s-au deplasat la barul TINA situat în autogara din SS .Au urcat la etajul barului unde se afla o masă de biliard și partea vătămată împreună cu martorul B. A. N. au început să joace biliard.In jurul orelor 20,00 au intrat în bar, inculpatul M. G. și V. V., primul având asupra sa un cuțit iar al doilea o bâtă de basseball.Cei doi au urcat la etaj unde se afla partea vătămată, s-au îndreptat către acesta, unul printr-o parte a mesei de biliard iar celălalt prin cealaltă parte, astfel încât partea vătămată să nu poată fugi.Partea vătămată ținea în mână tacul de biliard iar inculpatul i-a cerut să lase jos tacul.Atunci partea vătămată a încercat să fugă pe lângă masa de biliard însă a fost prins de martorul V. V. care l-a imobilizat, ținându-l de piept.In acest interval de timp inculpatul a venit prin spatele părții vătămate și i-a aplicat patru lovituri cu cuțitul în zona fesei stângi.

In urma loviturilor partea vătămată a căzut la podea, fiind lăsat de V. V., iar după aceea s-a ridicat și a ieșit din bar fugind, îndreptându-se în zona blocurilor din cartierul Gh.L. . Aici partea vătămată a intrat în scara blocului L.2 unde s-a întâlnit cu o persoană care a anunțat salvarea și apoi a fost transportată la spital.

Din raportul de expertiză medico legală efectuată de Serviciul Județean de Medicină Legală Sălaj rezultă că partea vătămată P. I. a prezentat leziuni traumatice ce are au necesitat 22-24 zile de îngrijiri medicale și leziunile nu au pus în primejdie viața victimei.

Instanța a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 327 alin. 3 Cod procedură penală, cu privire la martorii B. I. F., V. V., O. I. și B. A., dispunând citirea declarațiilor date de către aceștia în faza de urmărire penală și ținând seama de ele la hotărârea pe care o va da. Prin procesele verbale de executare a mandatelor de aducere existente la dosar la filele 193, 261, 283, 284, 329, 349-352 se evidențiază faptul că acești martori au fost citați în mai multe rânduri cu mandat de aducere, organele de execuție ale Jandarmeriei arătând că sunt plecați din țară, cu domiciliu necunsocut.

Faptul că inculpatul invederează instanței că martorul V. V. se află în țară, fără a propune în acest sens vreo probă, a determinat instanța să respingă cererea de amânare din nou a judecății (după 15 termene de judecată) pentru acest motiv. Martorul V. V. a fost citat cu mandat de aducere, ca și ceilalți martori lipsă, dar conform ultimului proces-verbal de executare a mandatului (pentru termenul la care s-a judecat cauza) întocmit de căp. Pecea R. din cadrul

I.J.J. Sălaj, nu a fost găsit la adresa indicată, mama acestuia a declarând că se află în Italia de câțiva ani - f. 351.

Cu toate acestea, ulterior încheierii dezbaterilor, au fost comunicate prin fax concluzii scrise ale inculpatului redactate de avocat G. Dragoș Răzvan, a cărui împuternicire avocațială a fost depusă tot prin fax, fără a fi depusă și în original la dosar, până la data de_, data la care s-a amânat pronunțarea (contrar dispozițiilor art. 239 din Statutul profesiei de avocat raportat la art. 721 teza finală Cod pr. civ. și art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă) - f. 353.

Înscrisul depus la dosar, datând din data de_, emis de SC Euro Trans Universal SRL a fost eliberat aceluiași avocat G. Răzvan, care nu și-a făcut dovada împuternicii în condițiile legii - f. 355.

Repunerea pe rol a acestei cauze, înregistrate pe rolul Judecătoriei Ș. S. la data de_, având la bază înscrisuri transmise prin fax și neînsușite de către inculpat sau eliberate către o persoană fără calitate, ar fi însemnat tergiversarea artificială a judecării cauzei.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din următoarele mijloace de probă: declarații de inculpat (f.43, 72); declarații parte vătămată (f.41-42, 98, 145-146); declarații martori (f.57-58, 59-60, 61-62, 63, 64, 65, 66, 67, 99, 101, 103, 104, 115, 116, 166, 167, 239,);

proces verbal de cercetarea la fața locului (f.23-25, 27-39); raport de expertiză medico legală (f. 69).

In drept, fapta inculpatului M. G. N. de a aplica mai multe lovituri cu un cuțit în regiunea fesieră a părții vătămate P. I., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 22-24 zile de îngrijiri medicale, leziunile nepunând în pericol viața victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev.de art.181 al.1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art.181 alin.1 Cod penal s-a realizat prin acțiunea ce a avut ca rezultat vătămarea integrității corporale a părții vătămate. Urmarea imediată constă în atingerea adusă integrității corporale a părții vătămate, prin producerea unor leziuni pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 22-24 de zile de îngrijiri medicale, fapt atestat de raportul de constatare medico-legală aflat la fila 69 din dosarul de urmărire penală. Legătura de cauzalitate dintre faptă și atingerea adusă integrității corporale a părții vătămate este dovedită prin probatoriul administrat.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești cu privire la forma și gradul de vinovăție, instanța de fond a reținut că inculpatul a acționat cu vinovăție sub forma praeterintenției (intenției depășite), deoarece inculpatul a comis cu intenție directă acțiunea de lovire a părții vătămate, dar raportat la rezultatul mai grav, respectiv leziunile cauzate, ce au necesitat 22-24 de zile de îngrijiri medicale, acesta a putut prevedea rezultatul mai grav al faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fără temei că acesta nu se va produce.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art.181 alin.1 Cod penal.

La individualizarea pedepsei în conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat în baza art.18¹alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit,

împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului.

Raportat la aceste criterii, în privința gradului de pericol social concret al faptei săvârșite de inculpatul M. G. -N., prima instanță a avut în vedere faptul că infracțiunea este săvârșită cu forma de vinovăție a praterintenției și a avut ca urmare producerea unor leziuni

traumatice pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 22-24 de zile de îngrijiri medicale.

Din planșele foto existente în dosarul de urmărire penală la filele 36-39 reiese locul aplicării loviturilor, numărul și consecințele acestora, instanța de fond reținând prin coroborare cu raportul medico-legal că loviturile au fost în număr de patru, dintre care două cu traiect mai lung au fost aplicate în zona fesieră stângă, intrând cca 8 cm până la planul osos al bazinului, respectiv 12 cm spre perineu. Partea vătămată prezintă stare de șoc, cu risc de hemoragie și infecție.

Prima instanță a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului. Acesta este născut la data de 05 decembrie 1967, este în vârstă de 45 de ani, este căsătorit, cu studii superioare, stagiul militar îndeplinit și cunoscut cu antecedente penale. Important este de reținut că inculpatul a avut o atitudine nesinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată. Acesta a folosit drepturile procedurale acordate de lege la limita cu abuzul de drept: s-a prezentat la data de_, solicitând termen pentru angajare de apărător, la termenul din data de_ s-a prezentat, asistat de apărător ales, solicitând un nou termen pentru pregătirea apărării, la termenul din data de_, prin apărător solicită termen pentru încheierea unei tranzacții, din nou, la termenul din data de_ solicită termen pentru împăcare, un nou termen se acordă la data de_, tot pentru împăcare. La termenul din data de_, inculpatul nu se prezintă, la fel nici apărătorul ales. Pentru termenul la care s-a judecat cauza, pentru inculpat a fost numit apărător din oficiu, în persoana dnei av. Hosu G. a.

De asemenea, instanța de fond a avut în vedere faptul că din fișa de cazier judiciar aflată la dosar (f. 337) a rezultat că a fost condamnat prin sentința penală sentința penală nr. 99/_ a Judecătoriei Ș. S. pronunțată în dosarul nr._ definitivă prin neapelare, prin care s- au contopit pedepsele de 1 an închisoare, pronunțată la data de_ de către Curtea de A. EISENSTAD, Austria în dosarul cu nr.8 Hv 297/07 prin care a fost condamnat cu executare în regim de detenție pentru infracțiune de călăuzire conform § 104 alin.1,2,3 și 5 din Legea străinilor precum și infracțiune de organizație criminală conform § 278a Cod penal, respectiv 2 ani închisoare, pronunțată la data de_ de către J. Sectorului XVIII-XIX din Budapesta, Ungaria in dosarul cu nr.3.B.XVIII.1125/2004/76, hotărâre modificată la data de_ prin sentința penală a Judecătoriei Capitalei Ungariei ca instanță de apel in dosarul nr.28.Bf.XVIII.6240/2006/23 prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane efectuat cu scop de obținere de venituri, în trei rânduri, prev.de lit.a și b alin.2, respectiv de alin.1 și 3 lit.c din art.218 din Codul penal.

În ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea de 8 luni va fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța de fond a reținut că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Sabou și Pîrcălab c. României și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.

Instanța de fond a reținut că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpatul a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat va fi interzis inculpatului pe durata executării pedepsei.

În ceea ce privește dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst c. Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând, astfel, o încălcare a art.3 Protocolul 1 din Convenție, prima instanță a apreciat că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, acesta nu este nedemn să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu îi va interzice exercițiul acestui drept.

Având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța de fond a apreciat că nu se impune interzicerea inculpatului a drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. c), d) și e) Cod penal.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins doar cu executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei nefiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, instanța considerând că inculpatul nu poate fi reintegrat social și reeducat fără izolare în regim de detenție.

Având în vedere aceste criterii prima instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art. 71 alin.1 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale. A constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 99/_ a Judecătoriei Ș. S. pronunțată în dosarul nr._ definitivă prin neapelare. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pronunțată prin sentința penală nr. 99/_ a Judecătoriei Ș. S. în dosarul nr._ definitivă prin neapelare, și a repus în individualitatea lor pedepsele componente:

1 an închisoare, condamnat la data de_ de către Curtea de A. EISENSTAD, Austria în dosarul cu nr.8 Hv 297/07 prin care a fost condamnat cu executare în regim de detenție pentru infracțiune de călăuzire conform § 104 alin.1,2,3 și 5 din Legea străinilor precum și infracțiune de organizație criminală conform § 278a Cod penal,
2 ani închisoare, condamnat la data de_ de către J. Sectorului XVIII-XIX din Budapesta, Ungaria in dosarul cu nr.3.B.XVIII.1125/2004/76, hotărâre modificată la data de_ prin sentința penală a Judecătoriei Capitalei Ungariei ca instanță de apel in dosarul nr.28.Bf.XVIII.6240/2006/23 prin care a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane efectuat cu scop de obținere de venituri, în trei rânduri, prev.de lit.a și b alin.2, respectiv de alin.1 și 3 lit.c din art.218 din Codul penal,

In baza art. 33 lit. a și 36 alin. 1 Cod penal a dispus contopirea pedepselor de un an închisoare, aplicată de Curtea de A. EISENSTAD Austria în dosarul cu nr.8 Hv 297/07 și de 2 ani închisoare aplicată de J. Sectorului XVIII-XIX din Budapesta, Ungaria cu cea de 8 luni aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedea psa cea mai grea de2(doi) ani închisoare .

În baza art. 71 alin.1 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

In baza art. 36 alin. 3 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare arestările preventive și reținerile din perioadele_ -_ și respectiv_ -_, _

-_ .

A anulat vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr.99/_ a Judecătoriei SS pronunțată în dosar nr._ .

Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că la termenul de judecată din 20 mai 2010 partea vătămată P. I. s-a constitut parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale.

Instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile tragerii la răspundere civilă: fapta ilicită - infracțiunea săvârșită, prejudiciul - rezultatul negativ suferit de partea civilă este cert și nereparat încă, legătura de cauzalitate directă dintre fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția sub forma praeterintenției.

Față de numărul de îngrijiri medicale și suferința provocată părții civile, așa cum am detaliat anterior, în baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 1357 din Noul cod civil și art. 103 din Legea nr. 71/2011, acțiunea civilă este soluționată astfel: în baza art. 14 C.p.p, art. 346 C.p.p. raportat la art. 998-999 C.civ. și art. 103 din Legea nr. 71/2011, a admis în

parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă P. I. și a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 6000 lei reprezentând daune morale.

Referitor la daunele materiale solicitate instanța a reținut că partea civilă nu a propus nici o probă în susținerea afirmațiilor referitoare că ar fi achitat cheltuielile de spitalizare, partea civilă rezumându-se a depune la dosar doar constituirea de parte civilă - f. 177.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați Sălaj pentru av. din oficiu Hosu G. a - onorariu parțial.

Impotriva acestei hotarari au declarat recurs inculpatul M. G. N. si partea vatamata P. I., urmand ca motivele de recurs sa fie sustinute in sedinta publica.

Examinind recursurile declarate tribunalul a retinut ca recursul declarat de inculpat este fondat urmand a fi admis, iar partea vatamata si-a retras recursul in termenul legal, constatandu- se urmatoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj din 10 februarie 2010, dosar nr.704/P/2009, înregistrat la instanță sub nr.258/309/_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. G. N. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev.și ped. de art.181 al.1.

In fapt s-a retinut ca la data de_, în jurul orelor 17,00-18,00 partea vătămată P. I. împreună cu martorii B. A. N., prietena acestuia J. A. F. și O. I. s-au deplasat la barul TINA situat în autogara din SS .Au urcat la etajul barului unde se afla o masă de biliard și partea vătămată împreună cu martorul B. A. N. au început să joace biliard.In jurul orelor 20,00 au intrat în bar, inculpatul M. G. și V. V., primul având asupra sa un cuțit iar al doilea o bâtă de basseball.Cei doi au urcat la etaj unde se afla partea vătămată, s-au îndreptat către acesta, unul printr-o parte a mesei de biliard iar celălalt prin cealaltă parte, astfel încât partea vătămată să nu poată fugi.Partea vătămată ținea în mână tacul de biliard iar inculpatul i-a cerut să lase jos tacul.Atunci partea vătămată a încercat să fugă pe lângă masa de biliard însă a fost prins de martorul V. V. care l-a imobilizat, ținându-l de piept.In acest interval de timp inculpatul a venit prin spatele părții vătămate și i-a aplicat patru lovituri cu cuțitul în zona fesei stângi.

In urma loviturilor partea vătămată a căzut la podea, fiind lăsat de V. V., iar după aceea s-a ridicat și a ieșit din bar fugind, îndreptându-se în zona blocurilor din cartierul Gh.L.

.Aici partea vătămată a intrat în scara blocului L.2 unde s-a întâlnit cu o persoană care a anunțat salvarea și apoi a fost transportată la spital.

In sedinta publica din data de_, prezente fiind ambele parti au depus un inscris autentic prin care se atesta faptul ca s-au impacat, aspect confirmat si in fata instantei.

Avand in vedere ca in cazul infractiunii prevazute de art.181 cp actiunea penala se pune in miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate, iar impacarea partilor inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila, instanta de recurs va lua act de aceasta impacare, urmand sa inceteze procesul penal pornit impotriva inculpatului M. G. N. .

Astfel, in baza art art. 385, ind. 15 pct. 2, lit. b Cod procedură penală admite recursul declarat de M. G. N. împotriva sentinței penale nr. 12/_ a Judecătoriei Ș. l S.

, casează în întregime hotărârea atacată și în baza art. 11, pct. 2 lit. b, C.p.p. raportat la art. 10 lit. h C.p.p. încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă formulată de P. I. împotriva inculpatului M. G. N. pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. și pedepsită de art. 181, alin. 1 Cod penal ca urmare a împăcării victimelor.

Constată stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă P. I. .

In baza art.369cpp ia act de retragerea recursului declarat de P. I. împotriva sentinței penale nr. 12/_ a Judecătoriei Ș. l S. .

Constată că S. O. Ș. l S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 192 alin. 1, pct. 2 lit. b și al .2 C.p.p. obligă P. I. și pe M. G. N. la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de retragerea recursului declarat de P. I. împotriva sentinței penale nr. 12/_ a Judecătoriei Ș. l S. .

Văzând prevederile art. 385, ind. 15 pct. 2, lit. b Cod procedură penală admite recursul declarat de M. G. N. împotriva sentinței penale nr. 12/_ a Judecătoriei Ș. l S.

Constată stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă P. I. .

Constată că S. O. Ș. l S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 192 alin. 1, pct. 2 lit. b și al .2 C.p.p. obligă P. I. și pe M. G. N. la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică la sediul T. ui Sălaj, azi,_ .

Președinte, Judecător, Judecător,

B. D. Ț. I. D. H. C. T. Plecată în C.O.semnează plecată în C.O.semnează Președintele instanței Președintele instanței

K. M. K. M.

Grefier,

M. J. D.

Red.TC/_

Dact.MJD/_ Ex.2

← Decizia penală nr. 60/2013. Vătămare corporală		Decizia penală nr. 1289/2013. Vătămare corporală →

Decizia penală nr. 45/19. Vătămare corporală

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 45/19. Vătămare corporală