Decizia penală nr. 246/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 246/R/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. D., judecător
: G. A., judecător
: L. M. V., judecător
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul O. F. M. împotriva Sentinței penale nr. 1310 din 14 august 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul O. F. M., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu Chiorean Grigore.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Recurentul O. F. M. arată că își menține recursul declarat, motivat de faptul că pedeapsa aplicată este foarte mare.
Reprezentantul parchetului și apărătorul recurentului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Chiorean Grigore arată că motivele invocate de recurent nu se încadrează în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, însă susține recursul așa cum a fost formulat, iar instanța va aprecia și va pronunța o hotărâre legală.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea Sentinței penale nr. 1310/2013 a Judecătoriei Bistrița ca fiind temeinică și legală și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Motivele invocate de recurent, de reducere a pedepsei aplicate, respectiv că a plătit o parte din prejudiciu, că are trei copii minori, nu se încadrează în dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, aceste circumstanțe pot fi avute în vedere la individualizarea pedepsei.
Recurentul O. F. M. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr. 1310 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de persoana privată de libertate O. F. M. - fiul lui N. și M., născut la data de_ în municipiul Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, CNP 1.
, cu domiciliul în comuna Dumitra, sat Budacu de Sus, nr. 182, județul Bistrița- Năsăud, deținut în Penitenciarul Bistrița - împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 600/2013 emis în baza sentinței penale nr. 570/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 13._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu în favoarea d-lui avocat Chiorean Grigore.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 570/_ a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ prin neexercitarea căii de atac, s-a dispus condamnarea inculpatului O. F.
la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. și art. 320/1 alin. 7 C.pr.pen.
S-a constatat că fapta dedusă judecății a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art.37 lit. a C.pen., raportat la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/2009 a Judecătoriei Bistrița, din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de_, cu un rest rămas neexecutat de 1.002 zile închisoare, respectiv în termenul liberării condiționate; precum și în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a C.pen., cu infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 97/R/2013 a Curții de Apel C., și cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 443/2012 a Judecătoriei Bistrița, definitivă la data de_ .
În baza art. 61 C.pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 1.002 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/2009 a Judecătoriei Bistrița, care a fost contopit cu pedeapsa de 2 ani aplicată pentru fapta dedusă judecății, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1.002 zile închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 97/R/_ a Curții de Apel C., în elementele ei componente, și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, astfel:
4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin1, art. 209 alin.1 lit. g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. a C.pen., art. 320/1 C.pr.pen.;
1.002 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/2009 a Judecătoriei Bistrița (din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 29 iunie 2010);
-1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 443/2012 a Judecătoriei Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.192 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.;
1.002 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/2009 a Judecătoriei Bistrița;
2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 443/2012 a Judecătoriei Bistrița, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.;
1.002 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/2009 a Judecătoriei Bistrița (din a cărei executare s-a liberat condiționat la data de 29 iunie 2010).
S-a menținut revocarea liberării condiționate privind restul de 1.002 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 125/2009 a Judecătoriei Bistrița, dispusă prin sentința penală nr. 443/2012 și sentința penală nr._ ale Judecătoriei Bistrița; rest care a fost contopit, în baza art. 39 alin. 2 C.pen. raportat la art. 61 C.pen., cu fiecare din pedepsele aplicate pentru faptele comise în termenul liberării condiționate, respectiv
1 an închisoare, 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 443/2012 a Judecătoriei Bistrița, 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr._ a Judecătoriei Bistrița, în pedepsele cele mai grele de 1.002 zile închisoare, 1.002 zile închisoare, 4 ani și 8 luni închisoare
În temeiul art. 36 alin. 2 C.pen. raportat la art.34 lit. b C.pen., au fost contopite toate pedepsele rezultante de 1.002 zile închisoare, 1.002 zile închisoare, 1.002 zile închisoare, 4 ani și 8 luni închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute prin privare de libertate pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 8 luni închisoare.
În baza arat. 71 alin. 2 C.pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II-a și lit. b C.pen., pe durata executării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicat perioada executată începând cu data de 5 mai 2012 la zi.
S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza acestei sentințe a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 600/_ . Raportat la cele expuse, instanța constată că cererea formulată este inadmisibilă.
Motivarea contestatorului, în sensul că pedeapsa aplicată este prea mare (solicitând reducerea acesteia), nu poate fi analizat în cadrul unei contestații la executare, unde nu se pune în discuție cuantumul pedepsei, instanța având posibilitatea să analizeze doar anumite incidente la executare prevăzute de art. 461 C.pr.pen, care nu se regăsesc în speța dedusă judecății.
Contestatorul a avut posibilitatea să invoce acest aspect al hotărârii judecătorești pe care o execută în fața instanțelor de control judiciar, deoarece în cadrul contestației la executare nu se procedează la o noua judecată a cauzei.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatorul O. F. M., deținut în Penitenciarul Bistrița.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. îl va obliga pe contestator la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu în favoarea d-lui avocat Chiorean Grigore (justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1.784/_ emisă de Baroul Bistrița-Năsăud).
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, recurentul O.
F. M., solicitând admiterea recursului,casarea sentinței atacate și rejudecând, reducerea pedepsei aplicate, de 4 ani și 8 luni închisoare, având în vedere că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost, în parte, recuperat. Acesta a mai arătat și că
se obligă să restituie și restul prejudiciului. De asemenea, a invocat probleme de ordin familial, în sensul că este căsătorit, are trei copii minori, care au nevoie de sprijinul său, deoarece concubina sa nu dispune de niciun venit, în afară de ajutorul social și alocația copiilor.
Tribunalul, analizând sentința recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului în care aceasta a fost pronunțată, motivelor de recurs invocate, precum și a dispozițiilor art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că recursul este nefondat, hotărârea atacată fiind temeinică și legală.
În mod întemeiat, prin considerentele hotărârii, s-a reținut că printre motivele pentru care se poate formula o contestație la executare, prevăzute expres de art. 461 Cod procedură penală, nu se află și cel invocat prin cererea formulată de condamnatul contestator.
Procedura individualizării pedepsei aplicate poate avea loc doar la fondul cauzei și în căile ordinare de atac( apel, recurs).
În ce privește motivele de ordin familial, acestea pot forma obiectul, eventual, al unei cereri de întrerupere a executării pedepsei și nu pot fi invocate, cu succes, în calea contestației la executare.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 385 indice 15 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul contestator O. F. M. împotriva hotărârii atacate și în conformitate cu disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală s-a dispus obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei. În ce privește cheltuielile legate de apărarea din oficiu pentru recurent, acestea s-au acordat din fondurile Ministerului de Justiție, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O. F. M. împotriva Sentinței penale nr. 1310 pronunțată la 14 august 2013 în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Chiorean Grigore, onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. G. | A. -L. | M. | V. R. M. |
Red/Dact B.D/R.M. _
Jud. fond-M. L.C.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 246/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O. F. M. împotriva Sentinței penale nr. 1310 pronunțată la 14 august 2013 în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Chiorean Grigore, onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
B. | D. G. | A. -L. | M. | V. R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 246/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul O. F. M. împotriva Sentinței penale nr. 1310 pronunțată la 14 august 2013 în dosarul penal nr._ .
Acordă apărătorului din oficiu pentru recurent, av. Chiorean Grigore, onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul-recurent la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în cuantum de 110 lei, cheltuieli ce includ și onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
B. | D. | G. | A. -L. | M. V. |
| ← Decizia penală nr. 10/1. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 89/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
