Decizia penală nr. 25/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 25/2013
Ședința publică din 16 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: I. N. B.
Judecător: A. -L. I. Judecător: SS
Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de condamnatul recurent K. T. împotriva sentinței penale nr.350/_ a Judecătoriei D., cauza având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, aflat în stare de deținere, asistat de av. Albu Nina M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Albu S. L. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror
: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței recurentul arată că, își menține recursul formulat în cauză și că, este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Față de împrejurarea că, nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului declarat de acesta, arătând că, dintr-o pedeapsă de 5114 zile, acesta a executat fracția de pedeapsă, respectiv peste 3839 de zile executate.
Consideră că, recurentul poate fi libert condiționat, raportat la comportamentul pe care l-a avut pe perioada detenției, întrucât, a participat la numeroase programe socio-educative, iar familia sa l-a susținut pe toată durata executării pedepsei.
Cuantumul pedepsei este extrem de mare, la fel și fracția executată, astfel că, scopul preventiv al pedepsei a fost îndeplinit prin perioada petrecută în detenție.
Totodată, solicită reducerea termenului de amânare acordat de instanța de
fond.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca
nefondat, apreciind că, sentința penală atacată este legală și temeinică sub toate aspectele. Arată că, recurentul nu îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art.59 C.penal.
Recurentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii formulate, arătând că, are familie și, deși a fost sancționat pentru 4 rapoarte, toate acestea i-au fost ridicate. Depune la dosarul cauzei un script.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 350/_ a Judecătoriei D. a fost respinsă cererea formulată de petiționarul K. T. , născut la data de_, fiul lui
G. ă și R., în prezent aflat în Penitenciarul Bistrița, având ca obiect contestație la amânare.
S-a menținut termenul de_ fixat de comisie, după care cererea va putea fi reînnoită.
S-a constatat că are apărător ales.
A fost obligat petiționarul la 50 lei cheltuieli judiciare în folosul statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub numărul unic 2535/219 din data de 9 octombrie 2012 formulată de petiționarul K. T., s-a contestat amânarea cu 12 luni a liberării condiționate, dispusă de comisia de liberări, cu motivarea că îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Examinând actele dosarului, instanța de fond a constatat că petiționarul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 14 ani, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, aplicată prin Sentința penală nr. 136/2004 emis de Tribunalul Arad. Prin această sentință s-au contopit sentințele nr. 69/2002, nr. 96/2002, nr. 252/2003 ale Judecătoriei Hunedoara și nr. 585 a T. ului Timiș. Executarea pedepsei a început la data de 18 mai 2002 și urmează să expire la data de_, deoarece se scade arestul, preventiv de 81 zile.
Transformată în zile, pedeapsa de 14 ani, este egală cu 5114 zile. Din această pedeapsă condamnatul a executat un total de 3839 zile câștigate și executate, ceea ce reprezintă 3/4 din pedeapsă.
Din procesul verbal al comisiei de propuneri rezultă însă că petiționarul condamnat nu poate fi liberat condiționat, ținând cont de gravitatea faptei și stării de recidivă. Acesta se află la prima analiză a comisiei de liberări. Petiționarul a mai beneficiat de libertate condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței, având o conduită oscilantă, fiind și sancționat disciplinar în repetate rânduri pentru abateri grave.
Raportat la cele constatate, rezultă că petiționarul K. T. nu îndeplinește condițiile de acordare a beneficiului liberării condiționate, ci trebuie să depună în continuare eforturi pentru a face dovada îndreptării și reeducării sale, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea formulată de acesta și a menținut termenul de amânare fixat de comisie, respectiv_ după care cererea va putea fi reînnoită.
S-a constatat că petiționarul are apărător ales.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală a fost obligat condamnatul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul K. T., arătând în motivare faptul că, nu i s-a acordat nici măcar o șansă după ridicarea rapoartelor, deși a făcut eforturi, a participat la cursuri, activități, inclusiv s-a oferit voluntar la muncă, iar drept recompensă, a fost amânat 1 an.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat. Astfel, având în vedere faptul că, petentul condamnat K. T. a executat fracția obligatorie de pedeapsă prev. de art.59 C.p., a avut abateri disciplinare, dar i-au fost ridicate măsurile disciplinare aplicate, fiind chiar recompensat cu suplimentarea dreptului la vizită și pachet, tribunalul apreciază ca justificată reducerea termenului după care, cererea de liberare condiționată a
sus-numitului poate fi reînnoită.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515pc.1 lit.d C.p.p.,
tribunalul va admite recursul declarat de condamnatul K. T. împotriva sentinței penale nr. 350/_ a Judecătoriei D., pe care o va casa în parte, numai cu privire la termenul după care, cererea de liberare condiționată va putea fi reînnoită.
Rejudecând cauza, în aceste limite, tribunalul va dispune stabilirea datei de_, ca termen după care, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul K. T., va putea fi reînnoită.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În temeiul art. 189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Albu S. L., se va suporta de la F.M.J.
În baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515pc.1 lit.d C.p.p., admite recursul declarat de condamnatul K. T. (f. lui G. ă și R., n. la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 350/_ a Judecătoriei Gherla, pe care o casează în parte numai cu privire la termenul după care cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită.
Rejudecând cauza, în aceste limite, tribunalul dispune stabilirea datei de_, ca termen după care cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul K. T. va putea fi reînnoită.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În temeiul art. 189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Albu S. L., se suportă de la F.M.J.
În baza art. 192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. | S. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 3 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: Cătinean C. L.
| ← Sentința penală nr. 571/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 141/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
