Decizia penală nr. 305/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 305/R/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent M.
I. împotriva sentinței penale nr.260 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.) .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului recurent Muntean I., av.Sârbu Timea, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind condamnatul.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța în urma verificărilor efectuate, a constatat faptul că, la data de_ a expirat mandatul de arestare, condamnatul recurentul Muntean I. executând în întregime pedeapsa.
Raportat la această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Apărătorul condamnatului-recurent, solicită ca rămas fără obiect recursul formulat în cauză, ca urmare a executării în întregime a pedepsei. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului, solicită a constata că recursul declarat în cauză de către condamnatul M. I. a rămas fără obiect.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 260/_ a Judecătoriei D. a fost respinsă cererea formulată de petiționarul M. I., fiul lui Dumitru și Drena, născ.la_, aflat în prezent în Penitenciar Spital D. jud. Cluj având ca obiect contestație la amânare.
S-a menținut termenul de_ după care cererea va putea fi reînnoită.
A fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul condamnat M. I. a solicitat reducerea amânării pedepsei de un an închisoare pronunțată prin sentința penală nr.121/2012 a Judecătoriei Huedin cu motivarea că îndeplinește condițiile legale în acest sens.
Din probele dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.121/2012 a Judecătoriei Huedin, s-a aplicat condamnatului pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii la OUG.195/2002.
Din pedeapsa de 1 an închisoare - condamnatul a executat efectiv 53 zile, arest preventiv 183 zile, muncind a mai câștigat 8 zile, totalizând 244 zile câștigate și executate, ceea ce reprezintă 2/3 din pedeapsă.
Din procesul verbal al comisiei de propuneri rezultă însă că, condamnatul nu poate fi liberat condiționat, întrucât nu s-a remarcat prin conduita sa, nu a fost recompensat, fiind la prima analiză a comisiei de liberare condiționată și datorită stării de recidivă.
Raportat la aceste considerente, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite cele 3 condiții cumulativ prevăzute de art.59 Cod penal pentru a putea fi liberat condiționat, comisia propunând amânarea până la termenul din_ .
Având în vedere aceste considerente, instanța de fond în baza art.450 al.2 Cod proc.penală, a respins cererea și a menține termenul de_ stabilit de comisie, după care cererea va putea fi reînnoită.
În temeiul art.192 al.2 Cod proc.penală, a fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul M. I., solicitând liberarea sa condiționată.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.121 /2012 a Judecătoriei Huedin s-a dispus condamnarea inculpatului M. I. la pedeapsa de 1 ani închisoare ca urmare a comiterii unei infracțiuni la legea circulației pe drumurile publice..
Din procesul-verbal nr.17 /_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Rahova rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 244 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu antecedente penale iar în timpul executării pedepsei nu s-a remarcat prin conduita sa.
Din înscrisul de la fila 7 dosar fond rezultă că recurentul a început e3xecutarea pedepsei la data de_ și expiră la data de_ . De asemenea, din relațiile obținute la Penitenciarul Spital D. rezultă că recurentul a fost liberat la data de_, la termen.
Față de aceste aspecte, rezultă că recursul declarat de către recurentul M.
I. împotriva Sentinței penale nr. 260/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei D. a rămas fără obiect.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 150 lei, din care în suma de câte
100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Sârbu Timea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată ca fiind rămas fără obiect recursul declarat de recurentul MUNTEAN I. , fiul lui Dumitru și Drena, născut la data de_, împotriva Sentinței penale nr. 260/_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei D. .
În baza art. 192 al. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului din care în suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei. av. Sârbu Timea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | R. | M. |
GREFIER
L. B.
Red. 2 ex./R.M./D.M.
_
Jud.fond: Cătinean C. L.
| ← Decizia penală nr. 141/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 1162/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
