Decizia penală nr. 55/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 55/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D. ,președinte secția penală
: G. A., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul M. N. R., împotriva sentinței penale nr. 1629 din 6 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă petentul-recurent M. R. asist. de av. Dehelean Rădăcină C. -M. apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei caracterizarea solicitată la termenul anterior Penitenciarului Bistrița privind pe recurentul M. R. .
Recurentul M. R. arată că ia fost adusă la cunoștință caracterizarea întocmită. De asemenea arată că își menține recursul formulat.
Apărătorul recurentului, depune la dosar o scrisoare medicală din care rezultă că fiul recurentului a fost operat de hernie inghinală stângă iar alte cereri nu mai au.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se dispune liberarea condiționată de îndată a acestuia, având în vedere că acesta în perioada de amânare nu a fost sancționat disciplinar așa cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar, a fost recompensat de două ori, în luna decembrie și ianuarie. A manifestat respect în relațiile cu personalul unității, a respectat Regulamentul de ordine interioară și s-a încadrat în programul zilnic, a participat la activitățile educative, un concurs tematic și o emisiune de dezbatere în luna ianuarie 2013, a desfășurat activități productive la prestări servicii și a acumulat un număr de 74 de credite pentru comportamentul bun pe perioada de amânare.
Consideră de asemenea că recurentul s-a reeducat și poate fi reintegrat în cazul în care se va considera că poate beneficia de liberare condiționată.
De asemenea solicită a se avea în vedere faptul că recurentul are în întreținere un copil minor în vârstă de doar 5 ani care este foarte grav bolnav, iar din actele depuse la dosar rezultă că acesta a fost operat de hernie inghinală stângă și ulterior dreapta. Mai arată că în cazul în care se va dispune liberarea condiționată de îndată acesta are o promisiune de angajare la SC";RBK Motoland";SRL din localitatea de domiciliu, având un număr de 47 de zile de câștig, ca urmare a muncii prestate în
penitenciar, nu a mai beneficiat de liberare condiționată și a absolvit clasa I- a în penitenciar, a participat la programe sociale și psihologice.
În subsidiar solicită reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea cererii pentru liberare condiționată.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii de liberare condiționată pentru data de 8 mai 2013, termen stabilit de Comisia Penitenciarului Bistrița și de prima instanță. Mai arată că problemele personale legate de fiul recurentului și eventualele dovezi de îndreptare de după pronunțarea hotărârii atacate, nu au relevanță în prezenta cauză.
Recurentul M. R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și a se dispune liberarea condiționată, întrucât are probleme cu fiul său minor în vârstă de 5 ani și mai are doar două luni până la termenul stabilit de comisie.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Sentința penală nr. 1629 din 6 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penală nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat M. R., fiul lui natural și G., născut la data de 29 iunie 1981, în Luduș, județul Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin SP nr.1753/2011 a Judecătoriei Deva.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 08 mai 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Halas Bianca.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat M. R., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, din executarea pedepsei de 5 ani închisoare în care se află, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată și îndeplinește condițiile legale în acest sens.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.
Analizând susținerile petentului, precum și concluziile Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Bistrița, potrivit cărora petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, având în vedere și caracterizarea acestuia, din care rezultă că a fost sancționat disciplinar de trei ori: în data de_ cu "retragerea dreptului la vizită"; pentru confecționare de obiecte interzise, în data de_ cu "suspendarea dreptului de a participa la activități sportive"; pentru atitudine necuviincioasă față de cadre și în data de_ cu
"retragerea dreptului la pachet";, pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, sancțiuni care sunt neridicate, nu a fost recompensat, a participat la programe socio- educative și a fost selecționat să desfășoare activități productive, a prestat munci,
ținând seama și de faptul că este recidivist, a beneficiat de clemența instanțelor de judecată care i-au acordat suspendarea condiționată a executării pedepsei în două rânduri, însă a ignorat-o cu vehemență, continuând să persevereze în câmpul infracțional - instanța de fond a apreciat că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 59 Cod penal, deși fracțiunea de 2/3 din pedeapsă a fost executată, întrucât petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, considerent pentru care a respins cererea petentului, ca fiind neîntemeiată și în baza art. 450 Cod procedură penală, a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 08 mai 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Halas Bianca.
Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs în termen legal, petentul M. R., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se dispune liberarea condiționată de îndată.
În subsidiar a solicitat reducerea amânării pentru reanalizarea situației sale de comisia de liberări condiționate, la cele cinci luni pe care le-a executat deja din amânare de șapte luni pe care a primit-o.
În motivarea recursului s-a relevat că petentul nu mai fost sancționat disciplinar în perioada de amânare și a fost recompensat în două rânduri - în luna decembrie 2012 și în luna ianuarie 2013 - aspecte relevate în caracterizarea comunicată instanței; a manifestat respect în relațiile cu personalul penitenciarului; a respectat Regulamentul de ordine interioară, încadrându-se în programul zilnic; a participat la activitățile educative și a desfășurat activități productive, apreciindu-se că recurentul s-a reeducat și poate fi integrat social.
Pe de altă parte, s-a relevat că petentul are în întreținere un copil în vârstă de 5 ani, grav bolnav și care a fost supus la două intervenții chirurgicale și că, în condițiile în care s-ar dispune liberarea sa condiționată, recurentul are o promisiune de angajare la o firmă din localitatea de domiciliu.
Recursul declarat în cauză este nefondat astfel încât, în baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea primei instanțe prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp. art. 385/6 Cod procedură penală întreaga cauză, sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, ce nu este afectată de nici un viciu care să atragă reformarea acesteia.
În concret, prima instanță a apreciat corect faptul că petentul nu întrunea toate condițiile legale pentru eliberarea sa, respectiv nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Chiar dacă din noua caracterizare efectuată petentului rezultă că în perioada de amânare acesta a fost recompensat în două rânduri această împrejurare nu constituie dovada faptului că cel în cauză s-a reeducat ci că, acesta a făcut pași, pe calea reeducării.
De altfel, în analiza situației petentului relevante sunt împrejurările constatate până la momentul pronunțării hotărârii recurate și nu cele ulterioare sau cele referitoare la situația familiei sale, acestea din urmă putând constitui, eventual, temei pentru o cerere având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. R., împotriva sentinței penale nr. 1629 din 6 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 55/R/2013
T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. R., împotriva sentinței penale nr. 1629 din 6 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 55/R/2013
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. R., împotriva sentinței penale nr. 1629 din 6 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în recurs, în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. | M. V. P. | A. | D. | - G. A. |
| ← Decizia penală nr. 2/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 7/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
