Decizia penală nr. 445/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.445/R/2013
Ședința nepublică din 11 DECEMB. 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: L. F. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat S.
O. V. , împotriva Sentinței penale nr.451/_ a Judecătoriei D., având ca obiect cerere de liberare condiționată(art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul condamnat Ș. O.
V., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Mititelu M. l Anghel, cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la solicitarea instanței, petentul condamnat Ș. O. V., arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul condamnat Ș. O. V., învederează instanței faptul că susține cererea formulată de petentul condamnat, solicită casarea hotărârii instanței de fond, iar rejudecând cauza, solicită admiterea cererii petentului de liberare condiționată. Din dosarul cauzei rezultă faptul că petentul chiar dacă în timpul executării pedepsei a fost atenționat pentru fapte negative, în ultimii ani acesta a dat dovadă de îndreptare, a participat la cursuri și a primit chiar și recompense.
Consideră că fracțiunea de pedeapsă obligatorie a fost executată, petentul putând beneficia de liberarea condiționată, solicitând instanței admiterea recursului, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat de petentul condamnat, instanța de fond a observat corect faptul că suntem în prezența autorității de lucru judecat, respectiv Judecătorie Bistrița s-a pronunțat deja pe o cerere similară a condamnatului.
Petentul condamnat Ș. O. V., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că a fost sancționat de mai multe ori, însă a dat dovadă de reabilitare. A absolvit două cursuri de calificare, are evidențieri, credite, solicită instanței reducerea perioadei de amânare, considerând că s-a reabilitat.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Dej prin sentința penală nr.451/_ a constatat excepția autorității de lucru judecat.
A fost respinsă cererea petiționarului Ș. O. V. deoarece prin sentința penală nr. 1263/_ din dos nr._ a Judecătoriei Bistrița, a fost respinsa o cerere similară fixându-se termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
A fost obligat petiționarul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petentul Ș. O. V., deținut în Penitenciar Spital D., a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 11 ani, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, cu motivarea că îndeplinește cerințele legale în acest sens. Instanța de fond a constatat că petentul a mai formulat o cerere similară și la Judecătoria Bistrița, instanță care prin Sentința penală nr. 1263/_ a respins o cerere similară fixându-se termen de reiterare a cererii, data de_ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale și liberarea sa condiționată, pentru că din dosarul cauzei a rezultat faptul că în timpul executării pedepsei a fost atenționat pentru fapte negative, însă în ultimii ani acesta a dat dovadă de îndreptare, a participat la cursuri și a primit chiar și recompense.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că petentul a mai formulat o cerere similară și la Judecătoria Bistrița, instanță care prin Sentința penală nr. 1263/_ a respins o cerere similară fixându-se termen de reiterare a cererii, data de_ . Față de cele constatate, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, pus în discuție de reprezentantul parchetului, și în consecință a respins cererea petentului pentru liberare condiționată.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul Ș. O. V. împotriva sentinței penale nr. 451 din_ a Judecătoriei D. .
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenite av. Mititelu M. l, se va suporta de la FMJ.
În temeiul articolului 192 aliniat 2 Cod procedură penală, va obligat pe condamnat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul Ș. O. V. (fiul lui G. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 451 din_ a Judecătoriei D. .
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenite av. Mititelu M. l, se suportă de la FMJ.
În temeiul articolului 192 aliniat 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. I. I. N. B. L. F.
GREFIER
M. B.
Red. 3 ex./A.I./D.M.
_
Jud.fond:Cătinean C. L.
3
| ← Sentința penală nr. 96/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 192/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
