Decizia penală nr. 294/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 294/R
Ședința publică din 11 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. -F. - judecător
ECĂTORI: C. B.
C. RUS - vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: A. D. N.
Ministerul Public reprezentat prin procuror I. V. B. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul V. Ș. , fiul lui Ș. și I., născut la_ în P. de Sub M., jud. M., domiciliat în P. de Sub M. nr. 1281, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 201/_ a J. ecătoriei V. de S. pronunțată în dosarul nr._ având ca obiect infracțiunile de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.penl și lovire prev. de art. 180 alin. 2 C.pen.
Se constată că susținerile și concluziile apărătorului recurentului-inculpat, ale reprezentantului parchetului și ale recurentului-inculpat au fost consemnate în încheierea de ședință din_ - încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie - când s-a dezbătut cauza în fond și s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, în urma deliberării tribunalul pronunțând soluția de mai jos.
T.
Prin sentința penală nr. 201/2013 a J. ecătoriei V. de S. s-a dispus condamnarea inculpatului V. Ș. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.pr.pen. după schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. (parte vătămată H. M. F. ) și la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe
prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 3201alin. 7 C.pr.pen. (parte vătămată S. V. M. ).
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2 C.pen., i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a Ii-a C.pen.
În baza art. 81, 82 C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani 4 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.pen.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 C.pr.pen., art. 998 C.civ. vechi, art. 6 C.civ. nou, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile H. M. F. suma de 3.300 lei - despăgubiri pentru daune materiale și 2.000 euro - despăgubiri pentru daune morale. Inculpatul a fost obligat la plata în favoarea părții civile S. V. M. a sumei de 3.000 lei - despăgubiri pentru daune morale.
În temeiul art. 14 C.pr.pen., a art. 346 C.pr.pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. O.
V. de S. suma de 1.262,72 lei - cheltuieli de spitalizare, respectiv contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate H. M. F. cu dobânda legală calculată până la plata integrală a debitului.
În baza art. 193 alin. 2 C.pr.pen., inculpatul a fost obligat să achite părți civile H. M. F. suma de 4.000 lei - cheltuieli judiciare parțiale.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul a fost obligat la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei - cheltuieli judiciare.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că în seara zilei de_, între orele 22:00-23:00, aflat în bufetul din centrul comunei P. de sub M. administrat de partea vătămată S. V. M. și fiind în stare de ebrietate, inculpatul s-a manifestat scandalos, motiv pentru care a fost scos afară de către administratorul barului. După circa 3 ore, respectiv în jurul orelor 01:00 din data de_, inculpatul s-a întors la bar însoțit de tatăl său, căruia i-a relatat că a fost agresat de mai multe persoane, aspecte care nu s-au confirmat în cursul urmăririi penale.
Inculpatul a pătruns în incinta barului, a luat o sticlă căreia i-a spart fundul și a început să întrebe cine e persoana care l-a lovit, moment în care partea vătămată H. M. F. s-a ridicat de la masă cu intenția de a părăsi incinta barului. Intersectându-se cu inculpatul, acesta i-a aplicat o lovitură cu sticla spartă în regiunea cervicală provocându-i leziuni, moment în care a intervenit partea vătămată S. V. M., administratorul barului, și acesta fiind lovit de către inculpat peste mână cu sticla, provocându-i o plagă tăiată.
Partea vătămată H. M. F. a fost transportată la Secția chirurgie prin Secția ATI a S. ui O. V. de S. .
Conform Raportului de constatare medico-legală nr. 217/_, partea vătămată a prezentat două plăgi tăiate în regiunea cervicală posterioară și latero-cervicală stg., refăcute ulterior chirurgical, leziunile fiind produse prin lovitură activă cu corp tăietor (posibil gâtul unei sticle sparte), necesitând pentru vindecare 12-15 zile de îngrijiri medicale (f.6,7 d.u.p.).
În ce privește partea vătămată S. V. M., conform certificatului medico-legal nr. 599/_, acesta a prezentat o plagă tăiată față palmară deget 3 mâna stg.cu profundă interesare a țesuturilor subiacente, excoriații în 1/3 distală antebraț drept și coapsa dreaptă, leziuni ce au putut fi produse prin lovire activă cu un corp tăietor (posibil gâtul unei sticle sparte), necesitând pentru vindecare 12-15 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații (f.9 d.u.p).
Ambele părți vătămate au formulat plângere penală împotriva inculpatului (f.5, 8 d.u.p.).
În declarația dată la data de_ și în continuarea acesteia la data de_, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă faptele reținute în sarcina sa și că dorește să se împace cu partea vătămată H., căruia i-a oferit suma de 3000 euro pentru prejudiciile cauzate (f.13,14 d.u.p.).
Prin Declarația autentificată de către BNP Asociați ,,Sas Constantin și C.
M. I. "; sub nr. 1666 din 11 august 2011, inculpatul arată că recunoaște sincer și în totalitate infracțiunea de lovire și solicită judecarea cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nu solicită administrarea de noi probe, își susține declarațiile date în fața organelor de urmărire penală și solicită să beneficieze de prev. art. 320 ind.1 pct.7 C.pr.p.(f.58).
Această poziție de recunoaștere a fost menținută, prin apărător, pe tot parcursul procesului penal.
În cauză s-a constituit parte civilă S. O. V. de S., pentru suma de 1262,72 lei cu dobândă legală, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate H. M. F. în perioada_ -_ (f.39).
De asemenea, partea vătămată H. M. F. s-a constituit parte civilă pentru suma de 10.000 euro, reprezentând despăgubiri civile, materiale și morale (f.60).
Partea vătămată S. V. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 4200 lei, despăgubiri civile (f.61).
La solicitarea părții vătămate H. M. F. a fost admisă efectuarea unei expertize medico-legale de către Serviciul Medico Legal J. ețean M. . Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr.1171/2011 din data de_ emis de această instituție, partea vătămată H. M. F. prezintă urme de leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor înțepător, leziuni ce au necesitat în totalitate un număr de 22-24
zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Acestea nu au pus în primejdie viața părții vătămate și pot data din 30/31 august 2009 (f.23).
Față de concluziile acestui raport medico-legal au fost formulate obiecțiuni de către partea vătămată, care a solicitat și efectuarea unei contraexpertize de către IML C. -Napoca, probă admisă de către instanță, raportul fiind depus la dosarul cauzei la data de_ .
Conform concluziilor Raportului de nouă expertiză medico-legală nr. 3702/VI/a/27 din_, în urma agresiunii din_, partea vătămată H.
M. F. a prezentat plăgi înjunghiate regiunea cervicală cu secțiune musculară posterioară și latero-inferioară stângă, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp înțepător-tăietor, nu au pus în primejdie viața părții vătămate și au putut necesita 22-24 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (f.64-66).
Având în vedere concluziile expertizelor medico-legale efectuate, la termenul de judecată din data de 21 martie 2013, după punerea în discuție, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșită față de partea vătămată
H. M. F. din infracțiunea de lovire, prev. și ped.de art.180 al.2 C.pen. în infracțiunea de vătămare corporală, prev.și ped.de art.181 al.1 C.pen.
Raportat la întreg probatoriul administrat în faza de urmărire penală, dar și la recunoașterea făcută de inculpat, instanța a constatat că faptele există, au fost săvârșite de inculpat cu vinovăție și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Faptele săvârșite de inculpat, sub aspectul laturii obiective, s-au realizat prin acțiunea de lovire a părților vătămate cu o sticlă spartă, în zona cervicală, respectiv peste mână, aceste fapte având ca urmare imediată suferințe fizice cauzate părților vătămate, existând o relație de cauzalitate între acțiunea de lovire, în condițiile anterior reținute, și urmarea produsă.
Poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunea săvârșită și rezultatul produs se caracterizează prin intenție, vinovăția inculpatului fiind dovedită în cauză.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. și ped. de art. 181 al. 1 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de lovire, prev. și ped. de art. 180 al. 2 C. pen. (parte vătămată H. M. F. ) și infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 al. 2 C. pr. pen. (parte vătămată S. V.
M. ), pentru care a fost condamnat la câte o pedeapsă cu închisoare, conform dispozitivului sentinței.
Pedeapsa trebuie să aibă o funcție de constrângere, de intimidare, dar și de reeducare, mijloace ce urmăresc aceleași scopuri de prevenție și de adaptare socială, astfel că, prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, instanța a avut convingerea că scopul sancționator al acesteia va fi atins, în același timp cu îndeplinirea scopului educativ al acesteia, astfel încât pe viitor să respecte normele legale.
Instanța a avut în vedere la individualizarea pedepsei și a cuantumului acesteia atingerea scopului aplicării ei prev. de art. 52 C.pen. și criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. și anume gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, persoana inculpatului, urmările care s-ar fi putut produce și care s-au produs.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante legale conform art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., de care inculpatul s-a prevalat, considerând că aceste disp. pot fi aplicate în cauză și după schimbarea încadrării juridice, raportat la recunoașterea de către inculpat, în totalitate, a faptelor reținute în sarcina sa și a probelor administrate în cursul urmăririi penale, administrarea altor probe neimpunându-se, numărul de zile de îngrijiri medicale reținute în expertizele medico-legale administrate neinfluențând situația de fapt reținută și recunoscută de inculpat ci doar încadrarea juridică dată faptelor sale.
Făcându-se aplicarea art.33 lit.,,b"; și art.34 lit.,,c"; C.pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.
Referitor la aplicarea pedepselor accesorii, în baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.,,a"; teza a II-a C. pen., pe durata executării pedepsei principale a închisorii, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.
Pornind de la prevederile art.3 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dar și jurisprudența națională dezvoltată pe marginea acestui articol, instanța a apreciat că o instituire a unei interdicții pentru inculpat de a vota în cadrul alegerilor ar constitui o măsură disproporționată față de natura infracțiunii
săvârșită de inculpat și de persoana acestuia.
La stabilirea pedepsei accesorii, instanța a avut în vedere, de asemenea, și Decizia nr.74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în recurs în interesul legii, care a statuat că interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza I-lit.c) nu se va face automat și va fi supusă aprecierii instanței, în funcție de criteriile prevăzute de art.71 alin.3 Cod penal.
Cum infracțiunea comisă de către inculpat este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.b), c), d) și e) Cod penal.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în contextul probelor administrate, instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție.
Fiind îndeplinite condițiile prev.de lege, în baza art. 81 și art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului atenția asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen. în cazul săvârșirii de noi infracțiuni ceea ce ar atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
Întrucât pedepsele accesorii sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, constând în interzicerea exercițiului unor drepturi pe durata executării pedepsei, instanța dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, în baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În ceea ce privește acțiunea civilă alăturată celei penale, instanța a reținut următoarele:
În cauză s-au constituit părți civile părțile vătămate H. M. F. și S.
V. M., precum și S. O. V. de S. .
Potrivit art. 14 alin. 1 și 2 C.p.p acțiunea civilă poate fi alăturată celei penale numai dacă aceasta are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului pentru prejudiciul produs altuia prin fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul exercitării acțiunii penale.
Din disp. art.998-999 cod civil vechi - aplicabil speței de față, conform art.6 C.civ.nou - coroborat cu art. 14 alin. 1 și 2 C.p.p., reiese că răspunderea civilă delictuală poate fi angajată în cadrul procesului penal în ipoteza îndeplinirii următoarelor condiții: existența unui prejudiciu de natură materială sau morală, dovedit de către partea vătămată, existența unei fapte ilicite, în speță săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor reținute în sarcina sa, fiind dovedită vinovăția acestuia și, de asemenea, legătura de cauzalitate între fapta prevăzută de legea penală și prejudiciu.
Unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al reparării integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunând înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii, pe cât posibil, în situația anterioară a victimei. Criteriul echității exprimă cerința ca indemnizația să reprezinte o justă și integrală dezdăunare a părții vătămate.
Prejudiciul material trebuie dovedit, iar în privința prejudiciului moral, în temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului, criteriul echității se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit încât să aibă efecte compensatorii și in același timp să nu constituie venituri nejustificate.
Raportat la aceste considerente instanța a apreciat că pretențiile părților civile depășesc însă cuantumul sumei care, prin prisma elementelor arătate mai sus, ar fi în măsură să compenseze prejudiciului efectiv suferit, tinzându-se la obținerea unor beneficii necuvenite.
S-a mai reținut faptul că inculpatul, conform declarației sale din faza de urmărire penală (f.13,14 d.u.p.) a oferit părții civile H. M. F. suma de 3000 euro pentru a se împăca, în dezbateri arătând prin apărător că este de acord să plătească acestuia suma de 100 lei pentru fiecare zi de îngrijire medicală, neavând un punct de vedere în privința pretențiilor celorlalte părți civile.
Aplicând criteriile menționate anterior ultimului paragraf la situația concretă a părților civile, instanța a considerat că partea civilă H. M. F. este îndreptățită să primească de la inculpat suma de 3300 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale (150 lei X 22 de zile ) reprezentând câștigul minim pe care acesta l-ar fi putut realiza ca și tinichigiu auto, îndeletnicire practicată de partea civilă și pentru care aceasta ar fi putut obține circa 150-200 lei/zi de lucru potrivit afirmațiilor martorului Corjuc I. (f.84), alte pretenții materiale susținute nefiind dovedite. De asemenea, instanța a considerat că suma de 2000 euro acordată cu titlu de daune morale reprezintă indemnizație compensatorie de natură să atenueze suferințele acestuia, cauzate ca urmare a faptei săvârșită de inculpat.
În ce privește pretențiile formulate de partea civilă S. V. M., instanța a considerat că suma de 3000 lei acordată acestuia cu titlu de daune morale este îndestulătoare, despăgubiri materiale nefiind dovedite cu documente justificative.
Referitor la pretențiile civile formulate de partea civilă S. O. V. de S., considerând că acestea sunt justificate astfel cum au fost formulate, în temeiul art. 14 C. pr. pen., art. 346 C. pr. pen. raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 instanța le-a admis și a obligat inculpatul să plătească acesteia suma de 1.262,72 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, respectiv contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate H. M. F., cu dobânda legală calculată până la plata integrală a debitului.
În temeiul art. 193 al. 2 C. pr. pen. inculpatul a fost obligat să plătească părții civile H. M. F. suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale, reprezentând contravaloare onorariu avocațial justificat cu factura și chitanța depuse la dosar (f.73), pentru alte cheltuieli judiciare solicitate de acesta nefiind depuse documente justificative.
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul care în cuprinsul motivelor de recurs de la fila 9 a arătat că solicită a se înceta procesul penal cu motivarea că prin "actul de împăcare"; din 23 august 2012 s-a împăcat cu partea vătămată H. M. F. căreia i-a achitat suma de 1.000 euro.
Întrucât înscrisul intitulat "Act de împăcare"; încheiat între recurentul- inculpat și intimatul-parte vătămată H. M. F. (în cuprinsul căruia se arată că aceștia se împacă și că recurentul-inculpat i-a achitat intimatului-parte vătămată suma de 1.000 euro, acesta din urmă nemaiavând alte pretenții) nu
este un înscris autentic, ci unul sub semnătură privată, tribunalul nu poate lua act de împăcarea acestor părți. De asemenea, în ședința publică din 3 decembrie 2013 recurentul-inculpat a precizat faptul că nu s-a împăcat cu intimatul-parte vătămată S. V. M. astfel că nu se poate dispune încetarea procesului penal.
Examinând sentința penală recurată, tribunalul reține următoarele:
Din probele administrate în cauză rezultă că în data de 30 august 2009 recurentul-inculpat V. Ș. s-a aflat împreună cu mai multe persoane la barul proprietatea intimatului-parte vătămată S. V. M. și întrucât făcea scandal, i s-a cerut să înceteze aceste acte și să plece, a ieșit, apoi după 1- 2 ore s-a reîntors împreună cu tatăl său și a spart o sticlă. În timp ce intimatul- parte vătămată H. M. F. a intenționat să iasă din bar recurentul-inculpat l-a tăiat cu acea sticlă la nivelul gâtului, a intervenit intimatul-parte vătămată S.
V. M. care a fost și el lovit cu acea sticlă la nivelul mâinii stângi.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 599/_ eliberat de Cabinetul medico-legal Sighetu Marmației, intimatul-parte vătămată S. V. M. a suferit leziuni corporale vindecabile în 12-15 zile de îngrijiri medicale (fila 9 dosar urmărire penală).
Conform raportului de nouă expertiză medico-legală nr. 3702/VI/a/27 din 12 ianuarie 2013 întocmit de I.M.L. C. Napoca (avizat de Comisia de avizare și control a actelor medico-legale din cadrul aceluiași institut), intimatul-parte vătămată H. M. F. a suferit leziuni corporale vindecabile în 22-24 de zile de îngrijiri medicale și nu i-au pus în pericol viața (acesta a suferit plăgi înjunghiate în regiunea cervicală cu secțiune musculară posterioară și latero- inferioară stângă) - filele 63-66 dosar judecătorie.
Faptele recurentului-inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.pen. și de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. astfel cum în mod legal și temeinic a apreciat prima instanță.
Întrucât acesta și-a recunoscut faptele în cuprinsul declarației autentice notariale de la fila 58 dosar fond, a solicitat a fi judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a cerut administrarea de noi probe, în mod corect s-au aplicat prev. art. 3201C.pr.pen. în raport de fiecare infracțiune.
Pedepsele aplicate recurentului-inculpat au fost în mod judicios individualizate, ele corespunzând gradului de pericol social al faptelor comise (dat de modalitatea în care au fost săvârșite - aplicarea de lovituri cu o sticlă spartă, de urmările produse - leziuni corporale vindecabile în 12-15 zile, respectiv 22-24 de zile de îngrijiri medicale) și al acestuia (nu are antecedente penale).
În mod legal și temeinic i s-au interzis și drepturile prev. de art. 71, 64 lit. a teza a Ii-a C.pen., ocuparea funcțiilor la care se referă acest text legal fiind incompatibile cu faptele comise (pentru același considerent s-ar fi impus a i se
interzice și drepturile prev. de art. 71, 64 lit. b C.pen., însă în recursul inculpatului acestuia nu i se poate agrava situația). În raport de faptele comise, tribunalul apreciază că recurentul-inculpat este în măsură să facă aprecieri cu privire la modul în care se alege organul legiuitor și celelalte organe de stat care se aleg prin vot astfel că în mod temeinic nu i s-a interzis și dreptul de a alege. Recurentul-inculpat nu s-a folosit de nicio funcție, profesie, activitate pentru a comite faptele - obiect al acestui dosar astfel că în mod legal nu i s-au interzis și drepturile prev. de art. 71, 64 lit. c C.pen.
Având în vedere faptele săvârșite de recurentul-inculpat și lipsa de antecedente penale, tribunalul apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei în regim de detenție și întrucât și celelalte cerințe prev. de art. 81 C.pen. sunt îndeplinite, în mod legal și temeinic s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante.
Dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, în mod corect s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Cu privire la latura civilă a cauzei instanța de recurs apreciază că aceasta a fost soluționată în mod temeinic, despăgubirile pentru daune materiale în sumă de 3.300 lei la care a fost obligat recurentul-inculpat față de intimatul-parte vătămată H. M. F. fiind probate cu declarațiile martorului Corjuc I. (care a arătat că intimatul-parte vătămată l-a ajutat de mai multe ori, plătindu-i sume de 150.200 lei/zi(, iar despăgubirile pentru daune morale la care a fost obligat recurentul-inculpat față de același intimat-parte vătămată sunt în măsură să acopere prejudiciul moral suferit (acestuia i-a cauzat leziuni corporale vindecabile în 22-24 de zile de îngrijiri medicale).
Întrucât însă din înscrisul sub semnătură privată intitulat "Act de împăcare"; încheiat între aceștia rezultă că recurentul-inculpat i-a plătit intimatului-parte vătămată suma de 1.000 euro, tribunalul urmează a reduce de la 2.000 euro la 1.000 euro cuantumul daunelor morale la care a fost obligat recurentul-inculpat față de acest intimat-parte vătămată.
De asemenea, despăgubirile pentru daune morale în sumă de 3.000 lei la care a fost obligat recurentul-inculpat față de intimatul-parte vătămată S. V.
M. sunt în măsură să îi acopere acestuia din urmă suferințele de natură fizică și psihică la care a fost supus urmare a actelor de agresiune pe care le-a suferit (acestuia i s-au produs leziuni corporale vindecabile în 12-15 zile de îngrijiri medicale).
S. O. V. de S. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.262,72 lei cu dobânda legală aferentă astfel că în mod corect a fost obligat recurentul- inculpat la plata acestei sume (fila 39 dosar judecătorie).
Pentru toate aceste considerente recursul inculpatului urmează a fi admis potrivit dispozitivului deciziei (doar sub aspectul laturii civile a cauzei).
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen., admite recursul declarat de inculpatul V. Ș. , dom. în comuna P. de sub M., nr. 1281, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 201 din 22 mai 2013 a J. ecătoriei V. de S. pe care o casează în parte (doar sub aspectul laturii civile a cauzei) și în consecință:
Reduce de la 2.000 euro la 1.000 euro cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul V. Ș. față de partea văt. H. M. F. ca urmare a achitării de către inculpat a sumei de 1.000 euro.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., chelt. jud. avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 dec. 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | |||
A. S. -F. C. | B. | , A. | C. Rus A. | D. N. |
în concediu de odihnă semnează președintele completului
Red.C.B./T.red.A.D.N.
_ / 2 ex.
J. ecător la fond: V. F. F.
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dos. nr._ Dec.pen.294/R/_
Decide
În baza art. 38515pct. 2 lit. d C.pr.pen., admite recursul declarat de inculpatul V. Ș. , dom. în comuna P. de sub M., nr. 1281, jud. M. împotriva sentinței penale nr. 201 din 22 mai 2013 a J. ecătoriei V. de S. pe care o casează în parte (doar sub aspectul laturii civile a cauzei) și în consecință:
Reduce de la 2.000 euro la 1.000 euro cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul V. Ș. față de partea văt. H. M. F. ca urmare a achitării de către inculpat a sumei de 1.000 euro.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., chelt. jud. avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 dec. 2013.
Președinte J. ecători
| ← Decizia penală nr. 119/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 111/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
