Decizia penală nr. 3/08. Lovire sau alte violențe

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. _

DECIZIA PE NA LĂ NR . 3/RȘedința publică din 08 ianuarie 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA

JUDECĂTORI: G. O. M.

RUS A. C. - vicepreședintele T. ui M.

GREFIER: C. M.

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș

Pe rol este soluționarea recursurilor declarate de inculpații B. V. (CNP 1., fiul lui I. și I., născut la data de_ în Tg.Lăpuș, județul M., domiciliat în comuna G. Ț., nr.531/A, județul M.

), B. V. zis "G. "; (CNP 1., fiul lui I. și A., născut la data de_ în municipiul B. M., județul M., domiciliat în comuna G. Ț.

, nr.35, județul M. ), B. M. V. zis "GHERASIM"; (CNP 1. ,

fiul lui V. și A., născut la data de_ în Tg.Lăpuș, județul M., domiciliat în comuna G. Ț., nr.531A, județul M. ) și P. M. (CNP 1., fiul lui V. și A., născut la data de_ în Tg.Lăpuș, județul M., domiciliat în comuna G. Ț., nr.566, județul M. ), împotriva sentinței penale nr.97 din_ pronunțată de J. ecătoria Tg. Lăpuș în dosar nr._ .

La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi se prezintă recurentul-inculpat P. M. și intimatul-inculpat D. B. R. zis "B. ";, pentru recurenții-inculpați B. M. V. zis "G. ";, B. V. zis "G. "; și B. V., lipsă, se prezintă avocat ales H. R., pentru intimatul- parte civilă S. D., lipsă, se prezintă avocat ales R. E. O., lipsă fiind intimații-părți civile: B. C. și B. I. V. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătorul recurenților-inculpați B. M. V. zis "G. ";, B. V. zis "G. "; și B. V., avocat ales H. R., arată că părțile s-au

împăcat, recurentul-inculpat P. M. și intimatul-inculpat D. B. R. cu ceva timp în urmă iar părțile pe care le reprezintă cu 2-3 zile în urmă. Depune la dosar declarații autentificate de către Biroul Notarului Public Podeleanu R. Călin Anton, din care rezultă împăcarea părților.

Instanța, văzând actele și lucrările dosarului și nefiind formulate alte cereri, trece la dezbaterea cauzei:

Apărătorul recurenților-inculpați B. M. V. zis "G. ";, B. V. zis "G. "; și B. V., avocat ales H. R. solicită a se lua act de împăcarea părților.

Apărătorul intimatului-parte civilă S. D., avocat ales R. E. O.

, solicită admiterea recursurilor, încetarea procesului penal având în vedere împăcarea părților.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursurilor, încetarea procesului penal având în vedere împăcarea părților

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 97/_ pronunțată în dosarul nr._ ,

J. ecătoria Tg.Lăpuș a dispus condamnarea inculpatului B. M. V. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal (faptă săvârșită asupra părții civile S. D. ), la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal (faptă săvârșită asupra părții civile B. C. ) și la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal (faptă săvârșită asupra părții civile

B. I. V. ). În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în cauză și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, iar în temeiul art.71 alin.1 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 2 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Pin aceeași sentință, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal a fost condamnat și inculpatul B. V., zis "G. ";, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită asupra părții civile S. D. ) și la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal (faptă săvârșită asupra părții civile B. C. ). În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în cauză inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, iar în temeiul art.71 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 180 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul P. M. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită asupra părții civile S. D. ) și la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (faptă săvârșită asupra părții civile B. C. ). În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare. În temeiul art.71 alin.1 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 193 alin. 1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul B.

V. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, iar în temeiul art.71 alin.1 Cod penal, i s-au interzis

inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în baza art. 359 Cod procedură penală, i s- a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b din Codul de procedură penală, raportat la art. 10 lit. h din Codul de procedură penală, a fost încetat procesul penal față de inculpatul D. B. R. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal, ca urmare a împăcării părților.

În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. D. au fost obligați inculpații B.

M. V., B. V. zis "G. "; și P. M. la plata în solidar către partea civilă a sumei de 1800 lei cu titlu de despăgubiri; s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. D. și a fost obligat inculpatul B. V. la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri; s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă

B. C., și au fost obligați inculpații B. M. V., B. V. zis "G. "; și P. M. la plata în solidar către partea civilă a sumei de 1800 lei cu titlu de despăgubiri și s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. I. V. și pe cale de consecință a fost obligat inculpatul B. M.

V. la plata către partea civilă a sumei de 1238 lei, cu titlu de despăgubiri. În temeiul art. 132 alin. 1 din Codul penal, s-a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de către partea civilă B. I. V., în

contradictoriu cu inculpatul D. B. R., ca urmare a împăcării părților.

În temeiul art. 191 alin. 2 Cod de procedură penală, au fost obligați inculpații B. M. V., B. V. zis "G. ";, P. M. și B. V. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 600 lei, câte 150 lei fiecare, în temeiul art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul D. B. R. și partea civilă B. I. V., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei, câte 75 lei fiecare.

În temeiul art. 193 alin. 1 din Codul de procedură penală, au fost obligați în solidar inculpații B. M. V., B. V. zis "G. "; și P. M. la plata către părțile civile S. D. și B. C. a sumei de 850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, inculpatul B. V. la plata către partea civilă S. D. a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată,

inculpatul B. M. V. la plata către partea civilă B. I. V. a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut că prin rechizitoriul din dosar nr. 409/P/2011 al Parchetului de pe lângă J. ecătoria Tg. Lăpuș, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților B. M. V. zis "G. " (3 fapte), B. V. zis "G. " (două fapte), P. M. (două fapte), D. B. R. zis "B. ", trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prevăzute de art.180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal (față de inc. B. M. V. zis "G. ", B. V. zis "G. ", P. M. ), B.

V., pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art.193 alin.1 Cod penal.

În esență, prin actul de sesizare s-a reținut că la data de_ inculpații B. M. V., B. V., P. M. au exercitat acte de violență asupra părților vătămate S. D. și B. C., cauzându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare unu număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale; în data de_ inculpatul B. V. a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată S. D., agitând în aer o secure; la data de_ inculpații

B. M. V., D. B. R. au exercitat acte de violență asupra părții vătămate B. I. V., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Audiați fiind în cursul urmăririi penale și în fața instanței, inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

Părțile vătămate S. D., B. C. și B. I. V., s-au constituit părți civile astfel, partea vătămată S. D. s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților B. M. V., B. V., P. M. și B. V. cu suma de 5.000 lei, de la fiecare inculpat, reprezentând daune morale, partea vătămată B. C. s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților B. M.

V., B. V., P. M. și B. V. cu suma de 5.000 lei, de la fiecare inculpat, reprezentând daune morale, pretenții ce au fost majorate în fața instanței la suma de 10.000 lei; partea vătămată B. I. V. s-a constituit parte civilă în procesul penal împotriva inculpaților B. M. V. și D. B.

cu suma de 1.000 Euro sau echivalentul în lei.
Pe parcursul procesului s-a administrat proba cu martori și proba cu înscrisuri.
Trecând la soluționarea cauzei în baza probațiunii administrate în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, instanța a reținut în fapt următoarele:
În data de_, în jurul orelor 01.30, inculpatul P. M., aflându- se în barul K&A din localitatea G. Ț. a început un conflict verbal cu
partea vătămată S. D., adresându-i acesteia gesturi de amenințare, iar la scurt timp, conflictul a fost aplanat de către organele de poliție. La scurt timp, în jurul orelor 02:30, părțile vătămate S. D. și B. C., împreună cu martorii S. Valerica și Proșenic M., au părăsit localul, îndreptându-se spre domiciliu, însă, pe drum, la aproximativ 100 de metri de bar, au fost opriți de către inculpații B. M. V., B. V. și P. M., care au coborât dintr-o mașină, având asupra lor furtunuri hidraulice prevăzute cu un dispozitiv metalic în capăt. Inculpații au început să alerge după cei patru cu intenția de a-i lovi, iar după ce le-au ajuns din urmă pe părțile vătămate B. C. și S. D., le-au aplicat acestora multiple lovituri cu acele furtunuri hidraulice pe care le aveau asupra lor. Martora
Valerica a reușit să scape, intrând în curtea martorei Ugorceag Elvira și strigând după ajutor, iar martorul Proșenic M. a reușit să se ascundă într-o grădină cu porumb din apropiere. Ca urmare a loviturilor primite, părțile vătămate au suferit leziuni pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform certificatelor medico- legale nr. 699/_ și 700/_ .

În data de_ inculpatul B. V., tatăl inculpatului B. M. V.

, a trecut pe drumul ce se învecinează cu terenul părții vătămate S. D., situat în locul numit Lunca Bradului de pe raza localității G. Ț., unde se afla partea vătămată la munca câmpului împreună cu familia sa. Acesta a oprit mopedul pe care se afla în dreptul părții vătămate, a luat un topor pe care îl avea pe moped și l-a agitat în aer, amenințând-o cu moartea, spunând "";Cu acesta o să-ți tai capul! V-ați făcut de lucru cu G. ii! O să vedeți voi cine sunt G. ii, că o să vă scoatem din sat!";

În data de_, aflându-se în Discoteca Troia din S. de Sus, inculpații B. M. V., D. B. R., P. A. Alexandru și B. V. au susținut că au fost incitați la scandal de niște tineri";, motiv pentru care, în jurul orelor 03:30, s-au hotărât să plece în căutarea acestora pentru a-i întreba ce au avut cu ei. Astfel că, în timp ce se deplasau cu autoturismul prin S. de Jos, i-au găsit pe tinerii căutați, au oprit autoturismul și au alergat după acei tineri cu intenția de a-i lovi. Printre acești tineri era și partea vătămată B. I. V., care nu a luat-o la fugă, astfel că inculpatul

B. M. V. l-a lovit cu un corp contondent în spate, iar inculpatul D. B.

R. l-a lovit cu pumnul în zona feței, spărgându-i un dinte. În urma loviturilor primite, partea vătămată B. I. V. a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 849/_ .

Această stare de fapt rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu (fila 16

dosar u.p.), declarațiile martorilor (filele 60, 61, 62, 63, 64, 67, 69, 65, 55,

19, 20, 57-58, 59, 70, 71, 72, 73 dosar u.p.); declarațiile părților

vătămate(filele 20-24, 29-30); certificatele medico-legale (filele 25, 26, 32 dosar u.p.) cât și în cursul judecății, respectiv declarațiile martorilor Ugorciog Elvira, P. M. Liviu, S. Valerica, Proșenic M., B. C. L.

, Covaci M. V., P. A. Alexandru, Butean C. (filele 33, 34, 35, 36, 48, 49,65) care se coroborează cu declarațiile părților vătămate.

În ce privește faptele de lovire săvârșite de către inculpații B. M.

V., B. V. zis "G. "; și P. M., în noaptea de_, în jurul orelor 01.30, pe raza localității G. Ț., asupra părților vătămate S.

D. și B. C., acestea rezultă atât din probe directe, cât și din probe indirecte care conduc la aceeași concluzie. Astfel, declarațiile martorului ocular Proșenic M., care i-a văzut pe inculpați coborând din autoturism și îndreptându-se înarmați spre părțile vătămate, se coroborează cu declarațiile martorilor B. C., Ugorciog Elvira, P. M. Liviu S. Valerica, din care rezultă că scandalul a fost provocat de către inculpatul P.

M., care după plecarea organelor de poliție și-a pus în aplicare rezoluția infracțională, că inculpatul B. V. zis "G. "; a lovit-o pe partea vătămată B. C. atunci când cobora pe scările localului, că părțile vătămate au fost ajunse din urmă de către inculpații B. M. V. și B. V. zis "G. ";, dar și de alte persoane neidentificate în acel moment. De asemenea, declarațiile părților vătămate se coroborează cu declarațiile martorilor audiați și cu certificatele medico-legale din care rezultă că acestea au avut nevoie pentru vindecare de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Fapta inculpatului B. V., care în data de_ a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată S. D., rezultă din declarațiile martorilor oculari S. Valerica ,B. C. L., Covaci M. V., coroborate cu declarația părții vătămate.

Actele de violență exercitate de către inculpatul B. M. V. asupra părții vătămate B. I. V., în data de_, sunt confirmate prin declarațiile martorilor F. R., B. M. V., P. A., care se coroborează cu declarația părții vătămate și cu certificatul medico-legal din care rezultă că aceasta a avut nevoie pentru vindecare de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Pe parcursul cercetării judecătorești, partea vătămată B. I. V. s- a împăcat cu inculpatul D. B. R., zis B., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În drept, a apreciat instanța de fond, faptele inculpatului B. M. V. zis "G. ";, așa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe (3 fapte), prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal.

La justa individualizare a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-au petrecut faptele, conduita inculpatului dar și datele despre persoana acestuia, respectiv faptul că față de acesta anterior s-au dispus soluții de netrimitere în judecată și i s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative pentru fapte similare, conform fișei de cazier judiciar, că este cunoscut în localitate ca fiind o persoană foarte violentă. Totodată va avea în vedere faptul că inculpatul nu a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului.

Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul B. M. V. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru fapta săvârșită asupra părții civile S. D. ; la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe pentru fapta săvârșită asupra părții civile B. C. ; la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe pentru fapta săvârșită asupra părții civile B. I. V., reținând în cazul acestei ultime infracțiuni perseverența inculpatului în comiterea acestui gen de fapte.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate în cauză și i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 luni închisoare, la care a adăugat un spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că exercitarea unei funcții publice elective și a unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o astfel de condamnare.

Pedeapsa aplicată a fost suspendată condiționat pe un termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, apreciind că reeducarea inculpatului și prevenția generală se pot realiza și fără executarea efectivă. Astfel, instanța a stabilit un termen de încercare în condițiile art. 82 Cod penal. În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, iar în temeiul art.

359 Cod procedură penală, i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Faptele inculpatului B. V. zis "G. ";, așa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe (2 fapte), prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal.

La justa individualizare a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care s-au petrecut faptele, conduita inculpatului dar și datele despre persoana acestuia, respectiv faptul că față de acesta anterior s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată și i s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative pentru fapte similare, conform fișei de cazier judiciar, că este cunoscut pe plan local ca o persoană violentă. Totodată a avut în vedere faptul că inculpatul nu a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului.

Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul B. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru fapta săvârșită asupra părții civile S. D. ; la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe pentru fapta săvârșită asupra părții civile B. C. .

În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate în cauză și i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, iar în temeiul art.

359 Cod procedură penală, i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Faptele inculpatului P. M. , așa cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe (2 fapte), prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal.

i-a mobilizat pe ceilalți inculpați, dar și datele despre persoana acestuia. Totodată a avut în vedere faptul că inculpatul nu a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului.

Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul P. M., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru fapta săvârșită asupra părții civile S. D. ; la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe pentru fapta săvârșită asupra părții civile B. C. .

În baza art. 33 lit. a și art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare iar în temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că exercitarea unei funcții publice elective și a unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o astfel de condamnare.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, iar în temeiul art.

359 Cod procedură penală, i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Fapta inculpatului B. V., așa cum a fost descrisă anterior, săvârșită asupra părții civile S. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prevăzute de art.193 alin.1 Cod penal.

La justa individualizare a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care a săvârșit fapta, conduita inculpatului dar și datele despre persoana acestuia, faptul că este cunoscut ca fiind o persoană violentă și că încurajează comportamentul infracțională a fiului său, inculpatul B. M. V. . Totodată a avut în vedere faptul că inculpatul nu a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului.

Față de toate considerentele arătate anterior, instanța, în baza art. 193 alin. 1 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul B. V., pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, la o pedeapsă de 8 luni închisoare. În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, instanța i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal, apreciind că

exercitarea unei funcții publice elective și a unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o astfel de condamnare.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, iar în temeiul art.

359 Cod procedură penală, i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Având în vedere împăcarea intervenită între partea vătămată B. I.

V. și inculpatul D. B. R., în cursul procesului penal, instanța a dispus încetarea procesului penal față de acesta, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod de procedură penală.

În ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere că părțile vătămate s-au constituit părți civile, instanța, în temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S.

D., și pe cale de consecință i-a obligat pe inculpații B. M. V., B.

V. zis "G. "; și P. M. la plata în solidar către partea civilă a sumei de 1800 lei, cu titlu de despăgubiri. Instanța a apreciat că raportat la numărul de 8-9 zile de îngrijiri medicale, acordarea despăgubirilor în cuantumul stabilit este de natură să repare daunele morale suferite de partea civilă.

În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 și art. 1381 din noul Cod Civil, a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. D., și l-a obligat pe inculpatul B. V. la plata către partea civilă a sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri. Partea civilă a justificat prejudiciul moral suferit având în vedere că înainte cu câteva zile suferise leziuni fizice provocate de fiul inculpatului. Cu toate acestea despăgubirea acordată nu trebuie să depășească prejudiciul efectiv cauzat întrucât ar constitui o îmbogățire fără justă cauză.

În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357, art. 1381 și art. 1382 din Noul Cod Civil, a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. C., și pe cale de consecință i-a obligat pe inculpații B. M. V., B. V. zis "G. "; și P. M. la plata în solidar către partea civilă a sumei de 1800 lei, cu titlu de despăgubiri. Raportat la numărul de 8-9 zile de îngrijiri medicale,

acordarea despăgubirilor în cuantumul stabilit este de natură să repare daunele morale suferite de partea civilă.

În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 1357 și art. 1381 din noul Cod Civil, a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B. I. V. și l-a obligat pe inculpatul B. M.

V. la plata către partea civilă a sumei de 1238 lei, cu titlu de despăgubiri. Instanța a reținut că partea civilă a solicitat acordarea de despăgubiri materiale, în cuantum de 338 lei, justificate prin chitanțele depuse la dosarul cauzei, precum și suma de 1000 euro sau echivalentul în lei, cu titlu de daune morale. Raportat la numărul de 8-9 zile de îngrijiri medicale, acordarea despăgubirilor în sumă de 900 lei, este suficientă pentru repararea prejudiciului moral suferit de partea civilă, mai ales că inculpatul nu a acționat singur ci împreună cu inculpatul D. B. R., cu care partea civilă s-a împăcat în cursul procesului penal.

În temeiul art. 132 alin. 1 din Codul penal, instanța a constatat stinsă acțiunea civilă exercitată de către partea civilă B. I. V., în contradictoriu cu inculpatul D. B. R., ca urmare a împăcării părților.

În raport de dispozițiile art. 191, 192 și 193 din Codul de procedură penală, instanța i-a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, și la plata cheltuielilor de judecată, în măsura în care acestea au fost justificate de părțile civile cu chitanțe reprezentând onorarii de avocat depuse la dosarul cauzei, conform dispozitivului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații B. V. , B.

V. zis "G. ";, B. M. V. zis "G. "; și P. M. . Recurentul- inculpat B. V. a solicitat înlocuirea pedepselor aplicate cu amendă, recurentul-inculpat B. V. zis "G. "; a solicitat în principal achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală iar în subsidiar înlocuirea pedepsei cu închisoarea cu pedeapsa amenzii. Recurentul B. M. V. a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 322 alin.1 Cod penal, iar recurentul-inculpat

P. M. nu a depus în scris motivele pentru care a înțeles să critice hotărârea.

La termenul de judecată din 04 decembrie 2012 recurentul-inculpat

P. M. a depus la dosar declarația autentificată sub numărul nr. 2055 din_ la Biroul Notarului Public R. Călin Anton din care rezultă că s-a împăcat cu părțile vătămate B. C. și S. D. și se atestă faptul că au fost achitate de către inculpat pretențiile civile avute de părțile civile, iar în viitor acestea nu mai au astfel de solicitări față de inculpat.

De asemenea, la termenul de judecată din 8 ianuarie 2013 s-au depus: declarația autentificată sub nr. 2227 din_ la Biroul Notarului Public R. Călin Anton, din care rezultă că inculpatul B. M. V. s-a împăcat cu părțile civile B. C. și S. D., declarația autentificată sub nr. 2228 din_ la același birou notarial din care rezultă că inculpatul

B. M. V. s-a împăcat cu partea civilă B. I. V., declarația autentificată sub nr. 5 din_ la Biroul Notarului Public R. Călin Anton (din care rezultă că inculpatul B. V. zis "G. "; s-a împăcat cu părțile civile B. C. și S. D. ) și declarația autentificată sub nr. 6 din_ din care rezultă că inculpatul B. V. s-a împăcat cu partea civilă S. D.

Totodată, în declarațiile menționate se atestă faptul că au fost achitate de către inculpați pretențiile civile avute de părțile civile, iar în viitor acestea nu mai au astfel de solicitări față de aceștia, înțelegând în acest fel să se împace.

Pentru toate considerentele de mai sus și având în vedere că infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal este o infracțiune pentru care acțiunea penală este pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar împăcarea părților este cauză de înlăturare a răspunderii penale, cu consecința încetării procesului penal, tribunalul luând act de poziția exprimată de părți și în baza înscrisurilor depuse, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b C.pr.pen. va admite recursurile declarate de recurenții-inculpați B. M. V., B. V., P. M.

, și B. V. împotriva sentinței penale nr.97/_ a J. ecătoriei Târgu Lăpuș, pe care o va casa în parte, în ceea ce privește modul de soluționare a cauzei față de recurenții-inculpați și, în consecință:

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, va înceta procesul penal privind pe inculpatul

B. M. V. , pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu părțile vătămate S. D., B. C. și B. I. V. .

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, va înceta procesul penal privind pe inculpatul

B. V. , pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu părțile vătămate S. D. și B. C. .

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, va înceta procesul penal privind pe inculpatul

P. M. , pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau alte violențe,

prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu părțile vătămate S. D. și B. C. .

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, va înceta procesul penal privind pe inculpatul

B. V. , pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art.193 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu partea vătămată S. D. .

Instanța va menține dispoziția de încetare a procesului penal privind pe inculpatul D. R. B. ca urmare a împăcării acestuia cu partea vătămată B. I. V., precum și dispoziția de obligare a acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la judecarea cauzei în fond și va înlătura celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

În temeiul art.192 alin.1 pct.2 lit. b Cod procedură penală, va obliga recurenții-inculpați B. M. V., B. V. și P. M. și intimații-părți civile S. D., B. C. și B. I. V. la plata către stat a câte 300 fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În temeiul art.38515pct.2 lit. b Cod procedură penală, admite recursurile declarate de recurenții-inculpați B. M. V., domiciliat în G. Ț. nr.531/A, B. V., domiciliat în G. Ț. nr.35, P. M., domiciliat în G. Ț. nr.566 și B. V., domiciliat în G. Ț. nr.531/A, împotriva sentinței penale nr.97/_ a J. ecătoriei Târgu Lăpuș, pe care o casează în parte, în ceea ce privește modul de soluționare a cauzei față de recurenții-inculpați și, în consecință:

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul

P. M. , pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu părțile vătămate S. D. și B. C. .

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul

B. V. , pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art.193 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu partea vătămată S. D. .

Menține dispoziția de încetare a procesului penal privind pe inculpatul D. R. B. ca urmare a împăcării acestuia cu partea vătămată

B. I. V., precum și dispoziția de obligare a acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la judecarea cauzei în fond și înlătură celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

În temeiul art.192 alin.1 pct.2 lit. b Cod procedură penală, obligă recurenții-inculpați B. M. V., B. V. și P. M. și intimații-părți civile S. D., B. C. și B. I. V. la plata către stat a câte 300 fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .

PREȘEDINTE				JUDECĂTORI			GREFIER
Alb C. Violeta	G.	O.	M.	Rus A. C.	C.	M.

Red.R.A.C./T-red.C.M.

_ ;Ex.2

J. ecător la fond: T. D. M.

Dosar nr._

Decide _

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul

P. M. , pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau alte violențe,

prevăzută de art.180 alin.2 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu părțile vătămate S. D. și B. C. .

În temeiul art.11 pct.2 lit. b Cod procedură penală raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul

B. V. , pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prevăzută de art.193 Cod penal, constatând că a intervenit împăcarea acestuia cu partea vătămată S. D. .

Menține dispoziția de încetare a procesului penal privind pe inculpatul D. R. B. ca urmare a împăcării acestuia cu partea vătămată

B. I. V., precum și dispoziția de obligare a acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la judecarea cauzei în fond și înlaătură celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi_ .

← Decizia penală nr. 215/2013. Lovire sau alte violențe		Decizia penală nr. 50/2013. Lovire sau alte violențe →

Decizia penală nr. 3/08. Lovire sau alte violențe

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 3/08. Lovire sau alte violențe