Decizia penală nr. 50/2013. Lovire sau alte violențe

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 50/R/2013

Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: L. M. V., judecător

: P. A. D., președinte secție penală

: G. A., judecător GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul V. I., împotriva Sentinței penale nr. 116 din 27 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință se prezintă inculpatul - recurent V. I. asist. de av. M. Ștefan apărător ales, și partea vătămată-intimată Ș. N. P. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .

Apărătorul inculpatului-recurent, depune la dosarul cauzei o "înțelegere"; încheiată la data de_ între inculpatul V. I. și partea vătămată Ș. N. P. din care rezultă că inculpatul a achitat părții vătămate suma de 2.000 lei, partea vătămată declarând că a primit suma de 2.000 lei.

S-a identificat inculpatul V. I., domiciliat în satul D. nr. 61 jud. Bistrița- Năsăud, având C.I. seria XB nr. 1., CNP - 1. .

S-a identificat partea vătămată Ș. N. P., domiciliată în D. nr. 60 jud. Bistrița-Năsăud, având C.I. seria XB nr. 1., CNP - 2. .

Inculpatul-recurent V. I. și partea vătămată -intimată Ș. N. P. declară că s-au împăcat.

Apărătorul inculpatului recurent, solicită admiterea recursului și încetarea procesului penal prin împăcarea părților.

Partea vătămată-intimată solicită încetarea procesului penal întrucât s-a împăcat cu inculpatul.

Reprezentanta parchetului, solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate, încetarea procesului penal potrivit disp. art. 10 lit. "h"; Cod procedură penală prin împăcarea părților, a se constata prejudiciul acoperit, cu obligarea ambelor părți la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Inculpatul-recurent V. I. având ultimul cuvânt, arată că susține concluziile apărătorul său.

Deliberând constată:

T R I B U N A L U L

Prin Sentința penală nr. 116 din 27 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul penal nr._, a fost condamnat inculpatul V. I. - fiul lui

A. și Viorica, născ. la data de_, în loc. D., com. Spermezeu, jud. BN, cetățean român, studii 8 clase, agricultor, domiciliat în satul D., nr. 61, com. Spermezeu, jud. BN, fără antecedente penale, având CNP 1.52.06.02.06.00.28 - pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală.

S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 63 ind. 1 C.penal.

S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Ș. N. P.

- dom. în satul D., nr. 63, com. Spermezeu, jud. BN - și, în consecință: a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile morale,

către partea civilă sus menționată și s-a respins ca nedovedită cererea părții civile privind acordarea daunelor materiale, în cuantum de 400 lei;

A fost obligat inculpatul la plata sumei totale de 318 lei reprezentând cheltuieli judiciare, sumă din care 68 lei către partea vătămată Ș. N. P., iar 250 lei în favoarea statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, înregistrat sub nr.384/P/2012, și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului V. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod pen.

S-a arătat în actul de sesizare că partea vătămată Ș. N. P. domiciliază în satul D. (com. Spermezeu), iar la data de_, în jurul orei 8,00, în timp ce se deplasa spre locuință, pe drumul public din localitate, a fost agresată fizic de către inculpatul V. I., persoană care i-a aplicat lovituri repetate cu un bici în regiunea parieto-occipitală stg. și peste mâini, cauzându-i astfel leziuni corporale traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7 - 8 zile de îngrijiri medicale (conform certificatului medico-legal nr. 1273/I/a/339 din_ - fil. 10 dosar u.p.).

S-a mai arătat în cuprinsul actului de sesizare că, audiat fiind în calitate de învinuit, inculpatul a invocat comiterea faptei pe fondul stării de provocare generată de către partea vătămată, cu care se învecinează în mod nemijlocit și cu care se află în relații tensionate, respectiv că, în cauza pendinte chiar și în situația în care partea vătămată ar fi comis prima un gest insultător, aspectul nu se circumscrie unei acțiuni ilicite grave.

Legal citată și prezentă în instanță, partea vătămată -asistată de apărător - a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5.000 lei, din care suma de 400 lei reprezintă daune materiale (contravaloare medicamente, drumuri la medic, venitul nerealizat în perioada celor 7-8 zile de îngrijiri medicale), diferența de 4.600 lei reprezentând daune morale.

Legal citat și prezent în instanță, la primul termen de judecată din data de _

, inculpatul a solicitat amânarea judecării cauzei în vederea împăcării cu partea vătămată, arătând că va încerca negocierea sumei solicitate de către partea vătămată (ulterior, inculpatul nu s-a mai prezentat în instanță în vederea audierii și nici nu a făcut demersuri în vederea împăcării cu partea vătămată).

Raportat la atitudinea manifestată de către inculpat, instanța a procedat la administrarea probatoriului testimonial, fiind audiați martorii propuși prin actul de

sesizare și însușiți și de către partea vătămată, Nechita Domnița și Veja Grigore (f.46-47).

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (fil. 1-28), actul de sesizare a instanței (fil. 1,2), plângerea penală (fil. 7), certificatul medico-legal al părții vătămate (fil. 10), declarația de învinuit dată în faza de urmărire penală (f. 14,15), declarațiile martorilor Nechita Domnița și Veja Grigore (f.46-47) și cazierul judiciar al inculpatului (f. 33), instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:

Partea vătămată Ș. N. P. și inculpatul V. I. sunt consăteni, ambii locuind în satul D., com. Spermezeu și fiind, totodată, vecini (imobilele lor casă fiind poziționate pe aceeași latură a drumului, una lângă cealaltă).

Între cele două părți există de mai multă vreme o stare conflictuală generată de nemulțumirea manifestată de către partea vătămată cât privește scurgerea apei reziduale de la baia inculpatului pe terenul acesteia și, implicit, de discuțiile contradictorii purtate între acestea în mod repetat.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța de fond a mai reținut că, la data de 20 mai 2012, în jurul orelor 7- 8, în timp ce sătenii ieșeau cu animalele la pășunat, între inculpat și partea vătămată s-a iscat o nouă discuție contradictorie ce a avut ca obiect aceeași problemă a scurgerii apei reziduale de la casa inculpatului pe terenul părții vătămate.

În concret, inculpatul s-a declarat deranjat de faptul că partea vătămată purtase o discuție pe aceeași temă cu "fetele lui";, respectiv soția și fiica acestuia. În replică, partea vătămată și-a reiterat nemulțumirea sa. Iritat, inculpatul a prins-o mai întâi pe partea vătămată cu mâna de batic, în zona cefei, după care a scuipat-o. Partea vătămată - la rândul său - a ripostat, scuipându-l și ea pe inculpat, moment în care acesta din urmă a început a-i aplica lovituri repetate în zona capului cu o nuia sau un bici.

Ambii martori audiați au învederat instanței că au văzut momentul când inculpatul o agresa fizic cu obiectul sus menționat (botă sau bici), martora Nechita Domnița precizând, totodată, că agresiunea a încetat doar atunci când inculpatul s-a oprit de bună-voie, părăsind locul incidentului și intrând în curtea sa.

Martorul Veja Grigore a mai declarat că s-a reîntâlnit cu partea vătămată la aproximativ 3-4 zile după incident, ocazie cu care aceasta i-a arătat umflăturile pe care le prezenta în zona mâinilor.

Din cuprinsul certificatului medico-legal emis părții vătămate, instanța a mai reținut că, prin agresiunea exercitată, inculpatul i-a cauzat acesteia leziuni corporale traumatice pentru a căror vindecare i-a fost acordat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale (fil. 10).

Raportat la starea de fapt mai sus reținută, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului - comisă cu intenție - de a o agresa pe partea vătămată (prin lovirea repetată cu un obiect dur - bici sau nuia) și de a-i cauza leziuni pentru a căror vindecare medicul legist i-a acordat un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod pen.

Apărările invocate de către inculpat (în faza de urmărire penală) și constând în conduita provocatoare adoptată de partea vătămată la adresa sa - prin exercitarea de agresiuni verbale prealabile - nu pot fi avute în vedere de către instanță, cât timp

aceste susțineri nu au fost confirmate de nici unul dintre martori (martora Nechita Domnița făcând vorbire de scuiparea inculpatului de către partea vătămată, atitudine manifestată, însă, după ce inculpatul a acționat într-o atare manieră față de partea vătămată).

În virtutea textului legal anterior menționat și a disp. art. 72 Cod pen., raportat la gradul de pericol social al faptei comise și la împrejurarea că inculpatul a intrat pentru prima data sub incidența legii penale, instanța de fond l-a condamnat la pedeapsa alternativă a amenzii (apreciată ca fiind suficientă pentru îndreptarea inculpatului), în cuantum de 1.000 lei.

S-a pus in vedere inculpatului disp. art. 63 indice 1 C. penal, respectiv că, în cazul în care cu rea-credință, nu va achita amenda aplicată, instanța va putea înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii, in limitele prevăzute de lege.

În virtutea disp. art. 346 rap. la art. 14 C.p.p. coroborat cu disp. art. 1349 și 1381 din Noul Cod Civil, l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de daune morale (sumă apreciată de instanță ca fiind una în măsură să acopere prejudiciul moral cauzat acesteia prin agresiunea fizică resimțită), respingând, ca nedovedite, despăgubirile materiale solicitate de către partea vătămată, în cuantum de 400 lei (din probatoriul administrat, neputându-se stabili care a fost perioada de timp în care partea vătămată s-a aflat în imposibilitatea de a munci în gospodăria proprie).

Raportat la soluția adoptată și la disp. art. 193 Cod pr.pen., l-a obligat pe inculpat să plătească suma de 68 lei reprezentând cheltuieli de judecată către partea vătămată Ș. N. P. (sumă ce reprezintă c/v investigațiilor medicale efectuate de către aceasta - conf. chitanțelor fiscale de la fil. 40,41), suma solicitată cu titlu de onorariu avocațial nefiind dovedită.

Împotriva acestei hotărârii a declarat în termen legal, recurs, inculpatul V. I.

, recurs ce nu a fost motivat.

La termenul de judecată în fața instanței de recurs din data de_, recurentul-inculpat V. I. și partea vătămată-intimată Ș. N. P., prezenți în instanță, asistați fiind de apărătorii lor, au declarat că solicită încetarea procesului penal, întrucât s-au împăcat, depunând în acest sens la dosarul cauzei și o "înțelegere"; încheiată la data de_, din care rezultă că inculpatul a achitat părții vătămate suma de 2.000 lei, partea vătămată declarând că a primit suma de 2.000 lei.

Pentru aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 2 lit.b Cod procedură penală, va fi admis recursul declarat de recurentul V. I., împotriva sentinței penale nr. 116 din 27 decembrie 2012, a Judecătoriei Beclean pronunțată în dosarul penal nr._, ce va fi casată în întregime, și rejudecând, în baza art. 11 pct. 2 lit.b rap. la art. 10 lit.h Cod procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate Ș. N. P. împotriva inculpatului V. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, prin împăcarea părților.

Conform art.132 Cod penal, ca urmare a împăcării părților, se va constata că este stinsă acțiunea civilă formulată de partea vătămată Ș. N. P. .

În baza art.192 pct.2 lit.b Cod procedură penală, partea vătămată și inculpatul vor fi obligați să plătească fiecare statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.

Conform art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. "b" Cod procedură penală:

Admite recursul declarat de recurentul V. I. , împotriva sentinței penale nr. 116 din 27 decembrie 2012, a Judecătoriei Beclean pronunțată în dosarul penal nr._, pe care o casează în întregime, și rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit. "b" rap. la art. 10 lit. "h" Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate Ș. N. P. împotriva inculpatului V. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, prin împăcarea părților.

Constată stinsă acțiunea civilă formulată de partea vătămată Ș. N. P. . Obligă pe partea vătămată și pe inculpat să plătească fiecare statului suma de

90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la fond.

Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,	GREFIER,
L. M. V. P.	A.	D.	- G. A. C. M.

Red/dact G.A/C.M _

Jud. fond V. M.L.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 50/R/2013

T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII