Decizia penală nr. 215/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
cod operator 2618
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 215/R
Ședința publică din 10 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA - judecător
JUDECĂTORI: S. L. RAMONA M.
RUS A. C. - vicepreședintele T. ui
M.
GREFIER: M. EVA
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul T. T. zis "Hazbei"; (fiul lui D. și I., născut la data de_ în B., CNP 1.
, domiciliat în B., str. I. nr. 56, jud. M. ) împotriva sentinței penale nr. 160 din_ a J. ecătoriei Vișeu de Sus, având ca obiect infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin.2 Cod penal.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 3 septembrie 2013, toate susținerile și concluziile apărătorului ales al recurentului-inculpat, ale apărătorului ales al intimatelor-părți civile, ale reprezentantei parchetului și ale recurentului-inculpat fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie. Pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința penală nr. 160 din_ a J. ecătoriei Vișeu de Sus a fost condamnat inculpatul T. I. zis "Hazbei";, fiul lui D. și I., născut la data de 26 septembrie 1931 în B., jud. M., CNP 1., cetățean român, studii generale, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. I., nr. 95, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare
corporală prev. și ped. de art. 181 al. 1 C. pen. (parte vătămată T. T. ) cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. "a"; și art. 76 al. 1 lit. "e"; C. pen., la 3 (trei) luni închisoare.
În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; teza a II-a C. pen.
În temeiul art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.
În baza art. 71 al. 5 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
2. A fost condamnat inculpatul-parte vătămată T. T. zis "Hazbei";, fiul lui D. și I., născut la data de 04 august 1934 în B., jud. M., CNP 1.
, cetățean român, neșcolarizat, văduv, pensionar, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. I., nr. 56, jud. M. ,
pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 C. pen. (parte vătămată T. V. ) cu aplicarea art. 74 al. 1 lit.
"a"; și "c"; și art. 76 al. 1 lit. "e"; C. pen. la 500 (cincisute) lei amendă;
pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 C. pen. (parte vătămată Ț. V. ) cu aplicarea art. 74 al. 1 lit.
"a"; și "c"; și art. 76 al. 1 lit. "e"; C. pen. și art. 33 lit. "a"; C. pen. la 500 (cincisute) lei amendă.
În baza art. 33 lit. "a"; și 34 lit. "c"; C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare de 500 (cincisute) lei amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 63¹ C.
pen.
În temeiul art. 14 raportat la art. 346 C. pr. pen., art. 998 C. civil vechi și
art. 6 C. civil nou a fost obligat inculpatul T. I. să plătească inculpatului- parte civilă T. T. suma de 1500 lei cu titlu de daune morale și suma de 2007 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale.
În temeiul art. 14 raportat la art. 346 C. pr. pen., art. 998 C. civil vechi și art. 6 C. civil nou a obligat pe inculpatul-parte civilă T. T. să plătească părților civile T. V. domiciliată în B., str. I., nr. 95, jud. M. și Ț.
V. domiciliată în B. M., str. R., nr. 42, sc. C, et. 2, ap. 35, jud. M. și în B., str. str. L., nr. 67, jud. M. suma de câte 500 lei cu titlu de daune morale pentru fiecare.
În temeiul art. 193 al. 2 C. pr. pen., a obligat pe inculpatul-parte vătămată T. T. să plătească părților civile T. V. și Ț. V. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale.
S-a constatat că inculpatul-parte vătămată T. T. nu a solicitat cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 al. 1 și 2 C. pr. pen., a obligat pe inculpați să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, câte 150 lei fiecare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpații sunt frați și între aceștia există o stare conflictuală mai veche, generată de un litigiu civil, având ca obiect dreptul de servitute de trecere. În data de_, în jurul orei 12:00, completul de judecată format din judecător Mariș G. și grefier C. M., s-au deplasat pe str. I. din B., pentru a efectua o cercetare la fața locului, fiind prezentă și av. Iusco V., precum și părțile și alți membri ai familiilor acestora. Se reține astfel că au fost prezenți ambii inculpați, dar și T. I. jr., fiul inculpatului T. I., T. T. jr., fiul inculpatului T. T., T. V., soția inculpatului T. I., T. V. și C.
, fiicele inculpatului T. I. .
În acest context, între părți a izbucnit un conflict spontan, care a degenerat într-o altercație fizică reciprocă. Astfel:
Inculpatul T. I. i-a aplicat mai multe lovituri cu un corp contondent (bâtă din lemn) inculpatului-parte vătămată T. T., în zona capului și a brațului stâng, cauzându-i leziuni.
Potrivit Certificatului medico-legal nr.444/_ emis de Serviciul Medico Legal J. ețean M., Cabinetul Medico-Legal Sighetu-Marmației, inculpatul/parte vătămată a prezentat un traumatism cranio-cerebral acut cu două zone echimotice și hematoame în resorbție și un traumatism forte mână stg. cu fractură de metacarp 2, care a necesitat repoziționare și imobilizare în aparat gipsat, aceste leziuni putând fi produse prin lovituri active, repetate, cu un corp dur cu suprafață limitată (posibil par din lemn), care pot data din 25 iunie 2010 și necesită pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale (f.30 d.u.p.)
Inculpatul T. I., împreună cu fiul său T. I. jr., a aplicat mai multe lovituri părții vătămate T. T. jr., cauzându-i leziuni, și au spart un geam de la autovehiculul acestuia, care era parcat pe stradă.
Potrivit Certificatului medico-legal nr.445/_ emis de Serviciul Medico Legal J. ețean M., Cabinetul Medico-Legal Sighetu-Marmației, numitul T. T. jr. a prezentat leziuni care au putut fi produse prin lovituri active, repetate, cu corpuri dure (posibil par din lemn), care pot data de_, necesitând pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații (f.33 d.u.p.).
Inculpatul T. T. a aplicat lovituri cu un corp contondent părților vătămate T. V. și T. V., cauzându-le anumite leziuni.
Potrivit Certificatului medico-legal nr.440/_ emis de Serviciul Medico Legal J. ețean M., Cabinetul Medico-Legal Sighetu-Marmației, partea vătămată T. V. a prezentat pe fața cubitală a antebrațului stâng echimoză de culoare gălbui-verzui pe o suprafață de 27/8 cm, leziunea putând fi produsă prin lovire activă cu un corp dur cu suprafață limitată (posibil par), putând data din data de_ și necesitând pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale (f.41 d.u.p.)
De asemenea, potrivit Certificatului medico-legal nr.439/_ emis de Serviciul Medico Legal J. ețean M., Cabinetul Medico-Legal Sighetu- Marmației, partea vătămată Ț. V. a prezentat în regiunea fronto- parietală dreapta excoriație superficială acoperită cu cruste brune pe fond echimotic și ușor tumefiat pe o suprafață de 4/3 cm.În 1/3 inferior braț stg.față laterală și regiunea cotului stg.echimoză de culoare violacee închisă cu margini gălbui-verzui pe o suprafață de 11/9 cm.În 1/3 inferior gamba dreaptă față mediană, echimoză de culoare violacee cu margini gălbui pe o suprafață de 5/2 cm, leziunile putând data din_ și putând fi produse prin loviri active, repetate cu un corp dus(posibil par), necesitând pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale (f.46 d.u.p.)
Inculpatul T. I. a fost lovit de numitul T. T. jr., potrivit Certificatului medico-legal nr.441/_ emis de Serviciul Medico Legal J. ețean M., Cabinetul Medico-Legal Sighetu-Marmației acesta prezentând leziuni care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure, pot data din_ și necesită pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale (f.36 d.u.p.)
Numita C. M. a afirmat că a fost lovită de către numitul T. T. jr. Conform Certificatului medico-legal nr.442/_ emis de Serviciul Medico Legal J. ețean M., Cabinetul Medico-Legal Sighetu-Marmației s-a constatat absența leziunilor recente, infirmându-se o leziune, necordându-se număr de îngrijiri medicale.
Toate părțile implicate în altercație au formulat plângeri penale prealabile în termen legal, solicitând tragerea la răspundere a persoanelor care au exercitat acte de violență asupra lor, acestea fiind conexate.
Prin Rechizitorului din 27 martie 2012 s-a dispus:
-trimiterea în judecată a celor doi inculpați din dos. pendinte
-scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului T. T. jr., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 al.2 C.pen.(parte vătămată T. I. ) și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ -amendă în cuantum de 500 lei
-încetarea urmăririi penale față de învinuiții T. I. și T. I. jr.pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 al.2 C.pen și neînceperea urmăririi penale pentru fapta prev.de art.217 al.1 C.pen-parte vătămată T. T. jr., acesta retrăgându-și plângerea prealabilă
-neînceperea urmăririi penale față de T. T. jr. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.180 al.1 C.pen.- parte vătămată C. M. .
Referitor la fapta săvârșită de inculpatul T. I. , se rețin următoarele: Potrivit mențiunilor consemnate în Procesul-verbal încheiat în dos. _
al J. ecătoriei Vișeu de Sus, cu ocazia cercetării judecătorești la fața locului dispusă în acest dosar, inculpatul T. I., văzând că inculpatul T. T. o agresează fizic pe fiica sa, s-a apropiat de acesta și ,,l-a lovit de mai multe ori cu o bâtă, după care părțile au început să se îmbrâncească reciproc, aplicându- și lovituri cu bâta"; (f.76 d.u.p.).
Însuși inculpatul T. I., în declarația dată în cursul urmăririi penale, arată că ,,l-a îmbrâncit pe fratele său în momentul în care acesta o lovea pe fiica sa"; (f.17 d.u.p.).
Aplicarea unor lovituri cu bâta de către inculpatul T. I. inculpatului parte vătămată T. T. reiese și din declarațiile, chiar subiective fiind, ale martorilor T. T. jr. și ale martorei Ștețco I. (f.31,32, 50 d.u.p.)
Fapta săvârșită de inculpat, sub aspectul laturii obiective, s-a realizat prin acțiunea de lovire activă, repetată, a părții vătămate T. T., cu o bâtă, în zona capului și a mâinii stângi. Această faptă a avut ca urmare imediată producerea unei vătămări a sănătății și integrității corporale a părții vătămate care a necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, existând o relație de cauzalitate între acțiunea de lovire, în condițiile anterior reținute, și urmarea produsă.
Poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunea săvârșită și rezultatul produs se caracterizează prin intenție, vinovăția inculpatului fiind dovedită în cauză.
Instanța a constatat așadar, că fapta există, a fost săvârșită de către inculpat cu vinovăție întrunind elementele constitutive ale infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată.
Nu s-a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă legală prev. de art. 73 lit.b din C.pen. ,nefiind făcută dovada că acesta a acționat sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții provocate de partea vătămată
,însă se vor reține circumstanțe atenuante personale ,cu aceleași efecte.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. și ped. de art. 181 al. 1 din C.pen., pentru care a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoare.
Pedeapsa trebuie să aibă o funcție de constrângere, de intimidare, dar și de reeducare, mijloace ce urmăresc aceleași scopuri de prevenție și de adaptare socială, astfel că, prin aplicarea unei pedepse cu închisoare, instanța are convingerea că scopul sancționator al acesteia va fi atins, în același timp cu îndeplinirea scopului educativ al acesteia, astfel încât pe viitor inculpatul să respecte normele legale.
La individualizarea pedepsei și a cuantumului acesteia s-a avut în vedere atingerea scopului aplicării ei, prev. de art. 52 C.pen. și criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. și anume gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, persoana inculpatului, urmările care s-ar fi putut produce.
Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante personale, în baza art. 74 alin.1 lit. ,,a"; cu aplicarea art. 76 lit. "e"; C.pen., justificate de inexistența antecedentelor penale și vârsta inculpatului.
În ceea ce privește aplicarea pedepselor accesorii în baza art.71 Cod penal instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a Cod penal pe durata executării pedepselor principale a închisorii, de la
data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii aplicate prin aceasta.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în contextul probelor administrate, având în vedere persoana inculpatului, conduita anterioară și vârsta acestuia, instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al inculpatului, care poate fi reintegrat social și reeducat și fără izolare în regim de detenție.
Având în vedere că sunt întrunite cumulativ condițiile prev. de lege, instanța a dispus, în baza art. 81 și 82 C.pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare.
În baza art.359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 71 al. 5 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Referitor la faptele săvârșite de inculpatul T. T. , s-a reținut că acesta, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței nu a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, arătând doar că cele două părți vătămate s-au aflat la data de_ la locul altercației, au intervenit în aceasta, dar el nu le-a lovit (f.19,20-22 d.u.p, f.31.)
Afirmațiile sale sunt contrazise însă de întreg probatoriul administrat. Astfel, în primul rând, cele două certificate medico-legale emise pentru părțile vătămate T. V. și Ț. V. confirmă prezența unor leziuni produse prin loviri active, care pot data din data de_ . Conform declarațiilor ambelor părți vătămate, conflictul dintre părți s-a declanșat în momentul în care Ț. V. a încercat să deschidă o poartă care oprea accesul pe drumul de servitute aflat în litigiu, moment în care inculpatul T. T. a prins-o pe aceasta de păr și a început să o lovească cu un par, partea vătămată T. V. sărind în sprijinul fiicei sale, fiind și ea lovită cu parul de acest inculpat, intervenind apoi inculpatul T. I. ( f.37-40, 42 d.u.p). Martora C. M. afirmă, de asemenea, că, fiind la fața locului, a observat cum inculpatul T. T. a aplicat mai multe lovituri cu o bâtă surorii sale, Ț. V., iar mama lor, intervenind, a fost lovită și ea de inculpat, moment în care a intervenit tatăl său, inculpatul T. I. (f.48 d.u.p., …). Această declarație, chiar subiectivă fiind, arată o succesiune a evenimentelor care este astfel redată și în declarația inculpatului T. I., acesta arătând că inculpatul T. T. a fost cel care a lovit inițial cu ,,un par din gard";pe fiica sa, Ț. V., a intervenit inițial soția sa, T. V., care a fost și ea lovită, ulterior intervenind el, pentru a opri aceste lovituri, după care ,,a început bătaia";(f.10, 17, 34-35 d.u.p.)
În acest sens, o probă importantă este chiar Procesul-verbal încheiat în dos._ al J. ecătoriei Vișeu de Sus, cu ocazia cercetării judecătorești la fața locului dispusă în acest dosar, proces-verbal în care se consemnează că
,,una din persoanele ce îl însoțea pe pârâtul T. I. (I. ), a încercat să desfacă acel gard, moment în care reclamantul T. T. (T. ) a agresat-o fizic, în sensul că a tras-o de păr ca să o îndepărteze de gard"; (f. 76 d.u.p.)
Faptele săvârșite de inculpat, sub aspectul laturii obiective, s-au realizat prin acțiunea de lovire a părților vătămate cu o bâtă, în zona antebrațului stâng (partea vătămată T. V. ) și a capului, brațului stâng și gambei drepte (partea vătămată Ț. V. ). Aceste fapte au avut ca urmare imediată suferințe fizice cauzate părților vătămate și cauzarea unor leziuni care au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale, existând o relație de cauzalitate între acțiunea de lovire, în condițiile anterior reținute, și urmarea produsă.
Poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunile săvârșite și rezultatul produs se caracterizează prin intenție, vinovăția inculpatului fiind dovedită în cauză, constatându-se că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat cu vinovăție întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată.
Instanța a constatat așadar, că faptele există, au fost săvârșită de către inculpat cu vinovăție întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată ,fiind exclusă achitarea acestuia sau încetarea procesului penal ,nefiind în prezența nici unuia din cazurile prev. de art.10 din C.pr.p.
În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire și alte violențe, prev. și ped. de art. 180 al. 2 din C.pen., pentru care urmează a fi condamnat la câte o pedeapsă cu amenda penală.
Instanța a ales pedeapsa cu închisoarea raportat la modalitatea și împrejurările în care a fost comisă fapta, persoana inculpatului și numărul de îngrijiri medicale necesare vindecării părților vătămate ,însă ca urmare a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare personale i se va aplica acestuia o pedeapsă cu amenda.
La individualizarea pedepsei și a cuantumului acesteia, instanța a avut în vedere disp. art. 52 C. pen. și criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., dispozițiile generale ale C.pen., limitele de pedeapsă prev.de textul incriminator
, respectiv închisoare de la trei luni la 2 ani sau amenda, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului.
Instanța a reținut, în temeiul art.74 al.1 lit.,,a"; și ,,c"; C.pen., în favoarea inculpatului, circumstanțe atenuante personale, justificate de conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea infracțiunii, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii, acesta prezentându-se atât în fața organelor de cercetare penală, cât și în
instanță, astfel că, în temeiul art.76 lit.e C.p., pedeapsa aplicată va fi coborâtă sub minimul special, pentru fiecare infracțiune urmând a i se stabili o pedeapsă de 500 lei amendă penală.
În baza art. 33 lit. "a"; și 34 lit. "c"; C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai mare, de 500 lei amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 63 ind. 1
C. pen.
În ceea ce privește acțiunea civilă alăturată celei penale, instanța a reținut că, în cauză s-au constituit părți civile inculpatul parte-vătămată T. T. și părțile vătămate T. V. și Ț. V. .
Potrivit art. 14 alin. 1 și 2 C.p.p acțiunea civilă poate fi alăturată celei penale numai dacă aceasta are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului pentru prejudiciul produs altuia prin fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul exercitării acțiunii penale.
Din disp. art.998-999 cod civil coroborat cu art. 14 alin. 1 și 2 C.p.p. reiese că răspunderea civilă delictuală poate fi angajată în cadrul procesului penal în ipoteza îndeplinirii următoarelor condiții: existența unui prejudiciu de natură materială sau morală, dovedit de către partea vătămată, existența unei fapte ilicite, în speță săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, fiind dovedită vinovăția acestuia și, de asemenea, legătura de cauzalitate între fapta prevăzută de legea penală și prejudiciu.
Unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al reparării integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunând înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii, pe cât posibil, în situația anterioară a victimei. Criteriul echității exprimă cerința ca indemnizația să reprezinte o justă și integrală dezdăunare a părții vătămate. În temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul suferit. Altfel spus, cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit încât să aibă efecte compensatorii și in același timp să nu constituie venituri nejustificate.
Raportat la aceste considerente instanța a apreciat că pretențiile părților civile depășesc însă cuantumul sumei care, prin prisma elementelor arătate mai sus, ar fi în măsură să compenseze prejudiciului moral efectiv suferit, tinzându- se la obținerea unor beneficii necuvenite pe seama infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților.
Astfel, partea civilă T. T. a solicitat obligarea inculpatului T. I. la plata sumei de 13.600 lei, din care 5.400 lei reprezintă daune morale, iar 5.400 lei daune materiale.
Daunele materiale solicitate sunt dovedite de către partea civilă până la nivelul sumei de 2007 lei, justificată cu chitanțele depuse la dosarul cauzei (f.83), reprezentând cheltuieli medicale și 5 zile de muncă prestate de către martora Hanțig M. în apropierea datei în care a avut loc altercația, partea
civilă neputând lucra ca urmare a vătămărilor suferite și pentru care a primit
75 de lei pe zi (fila 80), astfel că această sumă se consideră dovedită, solicitarea părții civile privind acordarea de daune materiale fiind admisă în acest cuantum.
Alte daune materiale pretinse nu au fost dovedite ca fiind în directă legătură cu infracțiunea comisă de inculpatul T. I. .
În ceea ce privește daunele morale, s-a reținut că părții civile, prin vătămările corporale cauzate, i s-a pricinuit o suferință fizică și psihică care justifică solicitarea acordării unor daune morale, însă cuantumul solicitat este mult prea mare, instanța considerând, prin prisma considerentelor expuse anterior, că acordarea sumei de 1500 lei cu titlu de daune morale este îndestulătoare acoperirii prejudiciului moral al părții civile.
În ce privește despăgubirile civile solicitate de părțile civile T. V. și Ț. V. , cu titlu de daune morale, pentru aceleași considerente, instanța l-a obligat pe inculpatul T. T. la plata către cele două părți civile a sumei de 500 lei pentru fiecare, cu titlu de daune morale, considerând că această sumă este echitabilă în raport cu prejudiciul produs acestora prin infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
În temeiul art. 193 al. 2 C. pr. pen., inculpatul-parte vătămată T. T. a fost obligat să plătească părților civile T. V. și Ț. V. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale.
S-a reținut că inculpatul-parte vătămată T. T. nu a solicitat cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 al. 1 și 2 C. pr. pen., instanța a obligat inculpații să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, câte 150 lei fiecare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul-parte vătămată
T. T. , care a solicitat admiterea acestuia, casarea în parte a hotărârii și rejudecând cauza să se dispună aplicarea pedepsei cu amenda penală în ce privește săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de părțile vătămate T. V. și Ț. V. și în raport de temeiul prev.art. 74 alin.1 lit.a,c reținute de instanța de fond să se aplice o pedeapsă cu amenda în baza prev.art. 76 lit.f C.pen. care să fie coborâtă sub minimul special, până la 150 lei pentru fiecare faptă, cu aplicarea art. 33 lit.a și 34 lit.c C.pen., precum și reducerea în mod corespunzător a daunelor morale și a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat față de părțile civile. Totodată, a solicitat casarea în parte a hotărârii și în ceea ce privește soluționarea pretențiilor civile formulate de inculpat, respectiv obligarea inculpatului T. I. la plata sumei de 5.400 lei daune morale și 5.400 lei daune materiale.
În esență, s-a reținut că inculpatul T. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev.de art. 181 alin.1 C.pen., fiind sancționat mai ușor decât recurentul-inculpat T. T. care a fost
condamnat la pedeapsa amenzii penale cu executare de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire prev.de art. 180 alin.2 C.pen.
Hotărârea instanței de fond este netemeinică și pentru faptul că a ales dintre pedepsele alternative prevăzute pentru săvârșirea infracțiunii de lovire pedeapsa cu închisoarea. Raportat la numărul de zile îngrijiri medicale ale părților vătămate și în raport de modul de comitere a faptelor instanța trebuia să aleagă pedeapsa cu amenda penală și în raport de circumstanțele personale reținute să aplice prev.art. 76 lit.f C.pen., deci o pedeapsă cu amenda penală sub 500 lei.
Cu privire la pretențiile civile formulate de inculpatul T. T. s-a arătat că răspunderea civilă delictuală a inculpatului T. I. trebuia angajată pentru tot prejudiciul de natură materială și morală dovedit. Acesta nu a fost cuantificat în mod corespunzător de instanța de fond. Criteriul echității exprimă cerința ca despăgubirea materială și morală la care este obligat inculpatul să reprezinte o justă și integrală dezdăunare și trebuie astfel stabilită încât să aibă efecte compensatorii. Instanța de fond a obligat inculpatul T. I. doar la plata sumei de 1.500 lei daune morale și la 2.007 lei daune materiale.
Procedând la judecarea recursului prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
T. constată că instanța de fond a realizat o corectă interpretare a probelor legal administrate, în baza cărora, a reținut că la data de_ între părți a avut loc un conflict spontan, care a degenerat în loviri fizice reciproce. Astfel, inculpatul T. I. a aplicat mai multe lovituri cu un corp contondent părții vătămate T. T. provocându-i acestuia leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile îngrijiri medicale. De asemenea, din probele administrate reiese că la rândul său, inculpatul T. T. a aplicat lovituri cu un corp contondent părților vătămate T. V. și T. V. provocându-le leziuni fizice care au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Instanța de fond a stabilit o încadrare juridică exactă a faptelor reținute în sarcina inculpatului T. T. și de asemenea, a realizat o individualizare judiciară corespunzătoare a pedepselor aplicate.
T. reține că instanța de fond a dat o eficiență largă circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului aplicându-i acestuia pedeapsa penală a amenzii individualizată într-un cuantum rezonabil și adecvat în raport de circumstanțele personale ale acestuia, dar și de împrejurările comiterii faptei.
De asemenea, tribunalul constată că J. ecătoria Vișeu de Sus a procedat la soluționarea corectă a laturii civile a cauzei respingând motivat pretențiile civile care nu au fost dovedite în cauză sau au fost neîntemeiate și l-a obligat pe inculpatul T. T. la plata de despăgubiri morale către părțile civile constituite în cauză împotriva sa. Astfel, instanța de fond a apreciat în mod
temeinic și legal că prin infracțiunea săvârșită de inculpatul T. T. părților vătămate T. V. și Ț. V. le-au fost cauzate pe lângă leziunile fizice constatate prin actele medico-legale și suferințe psihice.
T. constată că instanța de fond a procedat corect obligându-l pe inculpatul-parte vătămată T. T. să plătească fiecărei părți civile câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare având în vedere chitanța depusă la dosar de către avocatul acestora (f.90 dosarul de fond). T. nu-și însușește critica adusă de către avocatul inculpatului în sensul că instanța de fond a procedat nelegal la obligarea inculpatului către fiecare parte vătămată în situația în care în chitanță era trecut doar numele uneia dintre acestea, deoarece așa cum rezultă din toate încheierile de ședință și din delegația depusă la dosar de către avocat (f.16 dosarul de fond),împuternicirea avocațială le viza pe ambele părți vătămate iar asistența juridică a fost acordată de către dl.avocat Șerbănescu C.
A. ambelor părți vătămate.
În consecință, pentru toate considerentele de mai sus, tribunalul, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C. pr. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul T. T. împotriva sentinței penale nr. 160 din 24 aprilie 2013 a J. ecătoriei Vișeu de Sus și-l va obliga pe acesta să plătească intimatei
T. V. suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, iar în temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. acesta va fi obligat și la plata a 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C. pr. Pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul T. T., zis "Hazbei";, născut la data de_ în B., CNP 1. domiciliat în B., str. I., nr.56, județul M. împotriva sentinței penale nr. 160 din 24 aprilie 2013 a J. ecătoriei Vișeu de Sus.
În temeiul art. 193 C. pr. Pen. îl obligă pe recurentul T. T. să plătească intimatei T. V. suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe recurent la plata a 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Alb C. Violeta S. L. Ramona M. Rus A. C. M. Eva
Red.A.C.V./T.red.E.M.
_ /2 ex.
J. ecător la fond: V. F. F.
TRIBUNLUL M. cod operator 2618 Dosar_ Copie - Minuta
D.P. nr. 215/R/_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C. pr. Pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul T. T., zis "Hazbei";, născut la data de_ în B., CNP 1. domiciliat în B., str. I., nr.56, județul M. împotriva sentinței penale nr. 160 din 24 aprilie 2013 a J. ecătoriei Vișeu de Sus.
În temeiul art. 193 C. pr. Pen. îl obligă pe recurentul T. T. să plătească intimatei T. V. suma de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe recurent la plata a 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 septembrie 2013.
Președinte J. ecători
- pt.conformitate-
| ← Decizia penală nr. 287/3. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 3/08. Lovire sau alte violențe → |
|---|
