Decizia penală nr. 476/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.476/R/2013
Ședința publică din 8 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
I. | M. | |
GREFIER | : M. | B. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRĂISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul F. I. F. împotriva sentinței penale nr.3 din 11 ianuarie 2013 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev.de art.180 al.2, 2/1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. I. F. și partea civilă F. M., lipsă fiind părțile civile S. județean de U. B. și
S. de A. județean B. N. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale de soluționare a acestui recurs, competența apreciind că revine Tribunalului B., având în vedere împrejurarea că deși în cauză acțiunea penală s-a pus în mișcare din oficiu, aceasta nu schimbă regulile referitoare la competența de soluționare a recursului în cazul infracțiunii de lovire.
Reprezentantul M. ui P. , pentru motivele arătate de instanță, solicită admiterea excepției și a se dispune declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea tribunalului competent.
Inculpatul F. I. F. , lasă soluția la aprecierea instanței. Susține că s-a împăcat cu partea vătămată.
Partea vătămată F. M., de asemenea lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 3 din 11 ianuarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beclean a condamnat pe inculpatul F. I. F., fiul lui T. și I., născut la data de_ în Beclean, județul B-N, cetățean român, studii medii, fără ocupație, căsătorit, domiciliată în comuna Șintereag sat Ș. S. nr.141, județul B-N, având CNP 1., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al.2,2 indice 1 C.penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 C.pr.civ. la pedeapsa de 1000 lei
amendă penală.
S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 63 ind.1 C.penal.
În baza art. 1357 cod civil raportat la art. 14 și 346 C.pr.pen a fost admisă acțiunea civilă formulată de către partea civilă F. M. și în consecință a
obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 2000 lei cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006, a obligat inculpatul să plătească către partea civilă S. J. de U. B. suma de 346 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate F. M. .
Inculpatul a fost obligat să plătească către partea civilă S. ui de A.
J. B. -N. cu sediul în B. str. G. nr.26 A, jud. BN, suma de 891,50 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de asistență medicală de urgență și transport medical asistat ale părții vătămate F. M. .
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 230/P/2012 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F. I. F. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal.
S-a arătat în actul de sesizare a instanței că la data de_, în jurul orei 20,40, partea vătămată F. M. se afla in imobilul martorei Suciu M. (nasa de cununie), ocazie cu care, pe fondul consumului de bauturi alcoolice si al unui comportament violent, partea vatamata a fost agresata fizic de catre sotul ei, respectiv de inculpatul F. I. F. .
Urmare a actului traumatic, partea vatamata F. M. a fost internata in perioada 01.04 -_ in Sectia de Chirurgie a S. ui J. de U. B. si i-a fost eliberat certificatul medico-legal nr.708/I/a/184/_ in care s-a atestat ca a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur si care necesita 5-6 zile ingrijiri medicale.
S. J. de U. B., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 346 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate F. M. ( fila 40), iar S. ui de A. J. B. -N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 891,50 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de asistență medicală de urgență și transport medical asistat ale părții vătămate F. M. ( fila 42 și 61).
Legal citată, partea vătămată F. M. s-a prezentat în instanță și la termenul din data de_, înainte de citirea actului de sesizare al instanței s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2000 lei, reprezentând daune morale.
Legal citat și prezent în instanță, la termenul din data de_, inculpatul a recunoscut întru totul învinuirile reținute în sarcina sa în cuprinsul actului de sesizare, si a arătat că este de acord să achite părții vătămate suma de 2000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-56), actul de sesizare a instanței, declarația inculpatului (f.77), declarațiile martorilor Brendea I. ( fila 27-28), Suciu M. ( fila 30-31) și C. Merzie ( fila 33-34) fișa cazierului judiciar actualizat al inculpatului (f.60)), instanța a reținut în fapt, următoarele:
La data de_, în jurul orei 20,40, partea vătămată F. M. se afla in
imobilul martorei Suciu M. (nasa de cununie), la locuința acesteia aflându-se și martori Brendea I. și C. Merzie veniți și ei în vizită la Suciu M. .
Întrucât partea vătămată, soția inculpatului a plecat de acasă și inculpatul știa că aceasta obișnuiește să meargă în vizită la martora Suciu M., a intrat în locuința martorei menționate și deși partea vătămată a încercat să fugă din calea inculpatului, inculpatul a ajuns-o în holul bucătăriei și a lovit-o cu palma în zona feței iar în urma agresiunii fizice exercitate de către inculpat partea vătămată a căzut pe gresia din încăpere. Reacția violentă a inculpatului s-a manifestat pe
fondul consumului de băuturi alcoolice si al unor mai vechi probleme în căsnicie, inculpatul părăsind locuința martorei Suciu M. după consumarea agresiunii asupra soției sale.
Urmare a actului traumatic, partea vatamata F. M. a acuzat că se simte rău, motiv pentru care martorul Brendea I. a apelat serviciul 112, partea vătămată fiind preluată de către un echipaj al S. ui de A. BN care i-a acordat victimei îngrijiri medicale de urgență și au transportat-o la S. ui J. de U. B., unde partea vătămată a fost internata in perioada 01.04 -_ in Sectia de Chirurgie.
Conform certificatului medico-legal nr.708/I/a/184/_ partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur si care au necesitat 5-6 zile ingrijiri medicale.
Întrucât relațiile de familie dintre cei doi soți au fost grav vătămate, partea vătămată a promovat acțiunea de divorț în vederea desfacerii căsătoriei.
Inculpatul F. I. F. audiat în cursul urmăririi penale ( fila 20-22) s-a situat pe o poziție oscilantă încercând să-și diminueze contribuția infracțională, însă în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut întrutotul săvârșirea faptei și vinovăția, declarând că este de acord în totalitate cu cele reținute în rechizitoriu în sarcina sa (fila 77), arătând, de asemenea, că este de acord că achite suma de 2000 lei cu titlu de daune morale, sumă cu care partea vătămată
F. M. s-a constituit parte civilă în cauză.
Declarația inculpatului prin care acesta a recunoscut săvârșirea faptei și vinovăția reținute în sarcina sa prin rechizitoriu se coroborează cu declarația părții vătămate ( fila 8-11), declarațiile martorilor Brendea I. ( fila 27-28), Suciu
M. ( fila 30-31) și C. Merzie ( fila 33-34), certificatul medico- legal nr. 708/0_ ( fila 18) și biletul de externare ( fila 54), starea de fapt mai sus reținută fiind pe deplin dovedită în cauză, în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Raportat la starea de fapt mai sus reținută - recunoscută de către inculpat și pe deplin dovedită prin probatoriul administrat în cauză, instanța a constatat că, în drept,- fapta inculpatului care la data de 0_, cu intenție, a agresat-o fizic pe partea vătămată F. M., soția inculpatului, cauzându-i leziuni corporale vindecabile in 5-6 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. si ped. de art. 180 al.2, 2 inice 1 Cod penal pentru care instanța îl va condamna pe inculpatul F.
I. F., făcând aplicarea disp. art. 320 indice 1 C.pr.pen., la pedeapsa de 1000
lei amendă penală .
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.p., respectiv dispozițiile părții generale ale C. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse potrivit dispozițiilor art. 320 indice 1 C.pr.civ.,gradul de pericol social al faptei săvârșite determinat de numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea părții vătămate, persoana infractorului și conduita acestuia anterioară și ulterioară comiterii faptei precum și alte împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens s-a avut în vedere că potrivit fișei de cazier, atașată la fila 60, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut în fața instanței fapta comisă adoptând o conduită ulterioară adecvată, de regret pentru săvârșirea faptei și a fost de acord să reparare prejudiciul moral cauzat părții vătămate.
Instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 631 C.penal, conform cărora în caz de sustragere cu rea-credință de la executarea amenzii, se va putea dispune înlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa închisorii în limitele
prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Sub aspectul laturii civile, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată F. M. și a obligat pe inculpat să plătească acesteia suma de 2000 lei cu titlu de daune morale, la soluționarea laturii civile avându-se în vedere principiul disponibilității părților, ce guvernează latura civilă a cauzei, în sensul că inculpatul a achiesat la pretențiile partii vătămate F. M. .
Văzând și dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, raportat la starea de fapt mai sus reținută a admis și acțiunea civilă formulată de către cele două unități spitalicești și a obligat inculpatul să plătească către partea civilă S. J. de U. B., suma de 346 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate F. M. în perioada 01-0_, dovedite cu înscrisurile de la fila 40 și 54 și va obliga, de asemenea, inculpatul să plătească către partea civilă S. ui de A. J. suma de 891,50 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de asistență medicală de urgență și transport medical asistat ale părții vătămate F.
M., pretenții dovedite cu înscrisurile de la fila 41-51 și 61- 71.
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen., a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul F. I. F., solicitând reducerea cuantumului pedepsei la minimul special și reducerea daunelor morale.
În ședința publică din data de_ instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului formulat de inculpatul F. I. F. .
Astfel, potrivit prevederilor art.27 pct.3 Cod procedură penală tribunalul, ca instanță de recurs, judecă, între altele, recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Art.180 alin.3 Cod procedură penală prevede că acțiunea penală pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. În cazul faptelor prevăzute la alin.1/1 și 2/1 acțiunea penală se pune în mișcare și din oficiu.
Împrejurarea că în cazul concret acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu (f.7 dosar u.p.) nu este de natură a schimba competența de soluționare a recursului.
Astfel, regula generală în cazul infracțiunii de lovire este aceea ca acțiunea penală să fie pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Această regulă este cea care atrage și competența de soluționare a recursului în favoarea tribunalului, având în vedere că art.27 pct.3 Cod procedură penală se referă la infracțiuni pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate și nu la
infracțiuni pentru care acțiunea penală a fost pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
În consecință, în baza art.42 rap. la art.27 pct.3 Cod procedură penală, Curtea va declina în favoarea Tribunalului B. -N. competența soluționării recursului declarat de inculpatul F. I. F. - domiciliat în comuna Sintereag, Ș. -S. nr.141, jud. B. -N., împotriva sentinței penale nr.3/_ a Judecătoriei Beclean.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art.42 rap. la art.27 pct.3 C.pr.pen. declină în favoarea Tribunalului B. -N., competența soluționării recursului declarat de inculpatul F. I. F. - domic. în comuna Sintereag, Șiei-S. nr.141, jud. B.
-N., împotriva sentinței penale nr.3/_ a Judecătoriei Beclean.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
L. M. | ANA C. | I. M. |
GREFIER
M. B.
Red.L.M./M.N.
3.ex./_
Jud.fond: C. S. O.
| ← Decizia penală nr. 28/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 243/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
