Decizia penală nr. 287/3. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator-2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 287/R Ședința publică din 3 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. -F. -judecător
JUDECĂTORI: A. C. RUS - vicepreședintele
T. ui M.
L. R. M. S.
GREFIER: A. D. N.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul V. C. I. (C.N.P. 1., fiul lui P. și Ana, născut la data de_ în București, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., aflat la Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr.302 din 29 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr._ având ca obiect infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul- inculpat V. C. I., lipsă, avocat desemnat din oficiu R. C., se prezintă intimatul-parte civilă B. L. C., lipsă fiind intimații-părți civile B. A. ,
B. C. C. și S. M. S. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-a depus prin administrația Penitenciarului București-Rahova o cerere prin care inculpatul V. C. I. arată că își retrage recursul.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat, doamna avocat R. C., solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
Intimatul-parte civilă B. L. C., lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a lua act de retragerea recursului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința penală nr. 302 din 29 mai 2013, Judecătoria Sighetu Marmației a condamnat pe inculpatul V. C. I., fiul lui P. și Ana, născut la data de 12 octombrie 1942, în localitatea București, studii superioare, căsătorit, pensionar, rezervist, fără antecedente penale, posesor al CI seria MM nr. 3. eliberată de S. M., CNP 1. domiciliat în localitatea
S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., la pedeapsa amenzii de 300 lei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 litera a și art. 63 alin. 3 Cod Penal .
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631C.pen. potrivit cărora dacă cel condamnat se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită ținând seama de partea din
amendă care a fost achitată.
În baza art. 14 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art. 346 alin.1 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 1357 și art. 1385 din Noul Cod Civil, a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă B. I., cu domiciliul în localitatea S. M., str. M. V. nr. 33, județul M. și continuată de moștenitorii acestuia, B. A., B. L. C. și B. C. C. și a obligat inculpatul să plătească acestora suma de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri morale.
În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, cu modificările ulterioare, a obligat inculpatul V. C. -I. la despăgubiri materiale către S. M. S.
M., în cuantum de 142,24 lei, reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordată părții vătămate, cu acordarea dobânzii legale până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de 330 lei .
În baza art. 193 alin.2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat în favoarea moștenitorilor părții civile.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că prin rechizitoriul din data de_, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 666/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului V. C. -I., fiul lui P. și Ana, născut la data de 12 octombrie 1942, în localitatea București, studii superioare, căsătorit, pensionar, rezervist, fără antecedente penale, posesor al CI seria MM nr. 3. eliberată de S. M., CNP 1. domiciliat în localitatea S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 (parte vătămată B. I. ).
În cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul V. C. | -I. | și partea vătămată B. | I. | locuiesc într-un |
imobil de pe strada M. | V. | din localitatea S. | M. | , având curtea |
comună. |
Între inculpat și partea vătămată există o stare conflictuală mai veche generată de folosința curții și a terenului aferent construcțiilor, pe rolul J. ecătoriei S. M. fiind înregistrate mai multe cauze având acest obiect.
În data de 5 aprilie 2012, partea vătămată B. I. și soția acesteia au înlăturat o cantitate de pietriș de pe o porțiune de teren stabilită drept servitute de trecere, fapt ce a nemulțumit pe inculpat.
În jurul orelor 16.30, cei doi s-au întâlnit în curtea imobilului și s-au certat. Disputa verbală a degenerat într-o altercație pe parcursul căreia, inculpatul, care avea asupra sa un cuțit de grădină, i-a cauzat părții vătămate o plagă înjunghiată în zona abdominală, leziune ce a necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul V. C. -I. a formulat ulterior plângere împotriva părții vătămate pe motiv că pe parcursul altercației aceasta l-ar fi lovit cu piciorul în abdomen, însă cercetările nu au confirmat acest fapt.
Pe parcursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarația părții civile B. I. (fila nr. 21), declarația inculpatului V. C. I. (fila 22), declarația martorului Mocian Denisia Andrada (fila 42), declarația martorei B. A. (fila 40), depoziția martorei
V. A. (fila 111), raportul de expertiză medico legală nr. 1003 din 22 aprilie 2013 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Baia Mare (fila 106).
Se impune a menționa că pe parcursul procesului penal partea civilă B.
I. a decedat (în data de 3 ianuarie 2013), în cauză fiind introduși moștenitorii acesteia, numiții B. A. (în calitate de soție supraviețuitoare), B. L. C. și B. C. C. ( în calitate de descendenți de grad I).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut
următoarea situație de fapt:
Activitatea infracțională s-a derulat de inculpatul V. C. I., în data de 5 aprilie 2012.
Mobilul faptei de lovire a fost reprezentat de nemulțumirea inculpatului privind condițiile concrete de valorificare și exercitare a unei servituți de trecere.
Pe fondul unei stări conflictuale anterioare (generată prin existența unor litigii de natură civilă și penală), între părți s-a instalat o altercație verbală, care ulterior s-a intensificat și a degenerat în acte de violență fizică.
În mod concret, inculpatul uzând de un cuțit de grădină, în posesia căreia se afla, a lovit-o pe partea vătămată B. I. în zona abdominală.
Consecințele acestui incident au fost reprezentate prin producerea unor leziuni corporale părții vătămate, ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată B. I. a relatat că a fost subiectul pasiv al acțiunii de agresiune fizică exercitată de inculpat, prin lovirea, cu un cuțit în zona abdominală, menționând că activitatea infracțională s-a desfășurat în prezența soției sale, numita B. A. și respectiv nepoatei, Mocian Denisa Andrada, aceasta din urmă solicitând intervenția organelor de poliție.
Cât privește inculpatul V. C. I., acesta a expus într-o manieră distinctă etapele conflictului și contribuția participanților, învederând că inițiativa infracțională i-a revenit părții vătămate B. I., care în mod imprevizibil i-a aplicat lovituri cu picioarele în zona ficatului și a mâinilor.
S-a susținut de inculpat că nu are niciun aport în producerea leziunilor cu care partea vătămată s-a confruntat, justificând proveniența acestora prin acțiunea soției părții vătămate, de a se sprijini, în cădere (ca urmare a loviturilor primite de la partea vătămată) de hainele numitului B. I., context în care este posibilă producerea de zgârieturi.
Versiunea oferită de inculpat cu privire la mecanismul de producere a leziunilor nu a primit însă confirmare prin depoziția martorei B. A. (aceasta declarând că internarea soțului a fost cauzată de loviturile de cuțit aplicate de inculpat părții vătămate).
Conform aserțiunilor martorei Mocian Denisia Andrada, aceasta a asistat la momentul în care inculpatul a exercitat acțiuni de agresiune fizică asupra părții vătămate (partea vătămată fiind lovită cu un cuțit în zona abdominală).
Verosimitatea stării de fapt expusă în actul de sesizare, este susținută și prin concluziile certificatului medico legal nr. 219 din 06 aprilie 2011 eliberat de Serviciul Medico-Legal J. ețean Baia Mare, în conformitate cu care partea vătămată, s-a confruntat cu leziuni care au necesitat un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Mai mult, prin raportul de expertiză medico legală nr. 1003/2012 din 22 aprilie 2013 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Baia Mare, s-a apreciat că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor înțepător (posibil lama unui cuțit), fiind eliminată ipoteza generării leziunilor prin zgâriere cu mâna, afirmându-se existența unui raport de cauzalitate direct între acțiunea de lovire și leziunile descrise.
În cauză, singura probă testimonială favorabilă inculpatului este reprezentată de depoziția martorei V. A. (soția inculpatului), declarație pe care instanța a înlăturat-o argumentat de existența unei îndoieli privind imparțialitatea acesteia și lipsa coroborării cu celelalte probe administrate.
1. În drept, fapta inculpatului V. Corenl-I. , constând în aceea că în data de 05 aprilie 2012 a lovit cu un cuțit în zona abdominală partea vătămată B. I., provocând leziuni care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțunii de lovire, prevăzută și sancționată de art. 180 alin. 2 Cod penal.
La aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal: dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului.
Sub acest ultim aspect, instanța a reținut că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, motiv pentru care i s-a recunoscut beneficiul circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 litera a cod penal.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că partea vătămată B. I. a formulat cerere de constituire de parte civilă pentru suma de 10..000 lei, reprezentând daune morale ( fila 21), în timp ce S. M. S. M. a emis pretenții în cuantum de 142,24 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate B. I. .
S-a apreciat că daunele morale se stabilesc în raport de gravitatea vătămărilor produse și cu intensitatea suferințelor cauzate, pentru ca suma ce va fi acordată cu acest titlu să reprezinte o justă satisfacție acordată victimei pentru prejudiciul nepatrimonial încercat, fără însă a constitui pentru aceasta o sursă de îmbogățire fără justă cauză.
Raportat la concluziile raportului de expertiză medico legală nr. 1003/2012 din 22 aprilie 2013 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Baia Mare și leziunile psihice și morale în concret produse, instanța a apreciat că acordarea de către inculpat a sumei de 1.500 lei în favoarea moștenitorilor părții vătămate B. I. este de natură să ofere o justă satisfacție victimei.
In raport de aspectele precizate, instanța a obligat inculpatul să plătească moștenitorilor părții civile suma de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri morale.
Instanța a dat eficiență prevederilor art. 313 din Legea nr. 95/2006, cu modificările ulterioare și a obligat inculpatul V. C. -I. la despăgubiri materiale către S. M. S. M., în cuantum de 142,24 lei, reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordată părții vătămate, cu acordarea dobânzii legale până la achitarea integrală a debitului.
Având în vedere cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate de partea civilă (600 lei reprezentând onorariu avocat), admiterea în parte a acțiunii civile, prevederile art. 193 alin. 2 cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare în cuantum de 600 lei reprezentând onorariu avocat în favoarea moștenitorilor părții civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul V. C. I., f ără a-l motiva în scris.
Aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul București-Rahova, inculpatul V. C. I. a înaintat la dosar, prin administrația locului de deținere, o declarație de retragere a recursului promovat în dosarul nr. _
.
Potrivit dispozițiilor art. 3854raportat la art. 369 C.pr.penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și declarația de retragere a recursului formulată de inculpat, tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul V. C. I. împotriva sentinței penale nr. 302 din 29 mai 2013 a J. ecătoriei S. M. .
În conformitate cu prevederile art. 192 al. 2 C.pr.penală, recurentul- inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 3854rap. la art. 369 C.pr.penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul V. C. I., fiul lui P. și Ana, născut la 12 octombrie 1942 în București, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., arestat în altă cauză, aflat la Penitenciarul București-Rahova, împotriva sentinței penale nr. 302 din 29 mai 2013 a J. ecătoriei S. M. .
În temeiul art. 192 al. 2 C.pr.penală, obligă recurentul inculpat să plătească statului 250 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu R. C. ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. S. -F. A. | C. | Rus, L. | R. M. S. A. | D. N. |
Red.S.F.A./T.red.A.D.N._ /3 ex.
J. ecător la fond: M. -R. P.
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Dosar nr._ Dec.pen.287/R/0_
Decide:
În temeiul art. 3854rap. la art. 369 C.pr.penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul V. C. I., fiul lui P. și Ana, născut la 12 octombrie 1942 în București, domiciliat în S. M., str. M. V. nr. 33, județul M., arestat în altă cauză, aflat la Penitenciarul București-Rahova, împotriva sentinței penale nr. 302 din 29 mai 2013 a J. ecătoriei S. M. .
În temeiul art. 192 al. 2 C.pr.penală, obligă recurentul inculpat să plătească statului 250 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu R. C. ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din 0_
C Ă T R E
PENITENCIARUL BUCUREȘTI-RAHOVA
Vă comunicăm alăturat, conform dispozițiilor art. 360 alin. 2 din Codul de procedură penală, copia dispozitivului deciziei penale nr. 287/R din 0_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul V. C. I. (fiul lui P. și Ana, născut la_, deținut în Penitenciarul București-Rahova).
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. S. -F. | A. | D. N. |
R O M Â N I A cod operator 2618
M.
DOSAR NR. _
Din 0_
C Ă T R E
M.
- COMPARTIMENTUL FINANCIAR contabil -
Vă comunicăm alăturat copia dispozitivului deciziei penale nr. 287/R din 0_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind pe inculpatul V. C. I. (fiul lui P. și Ana, născut la_, deținut în Penitenciarul București- Rahova) prin care s-a dispus plata în avans a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu R. C. , din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. -F. A. D. N.
| ← Decizia penală nr. 243/2013. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 215/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
