Decizia penală nr. 334/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 334/R/2013
Ședința publică din 25 Septembrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: R. M. Judecător: L. F. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat C.
V. împotriva sentinței penale nr.1151/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.) La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Enache Găzdac O. cu
delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței, părțile arată că nu au cereri de formulat ori excepții de invocat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.pr.penală, admiterea recursului formulat de inculpat, casarea hotărâri penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată.
Consideră că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art.59 C.penal și chiar dacă petentul a fost sancționat de 4 ori, termenul de amânare de 10 luni de zile este prea mare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele. Arată că petentul a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, nu a participat la programe de reeducare și are antecedente penale.
Petentul având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi dată.
T. UL
Prin sentința penală nr.1151/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2
C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C.
V., fiul lui Atila și Ana, născut la data de_, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
A fost fixat termen la data de_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Șinca R., în sumă de 100 lei, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre rima instanță a reținut următoarele :
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 4-5 reiese că petiționarul C. V. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 3 ani și 2 luni închisoare (adică 1.157 zile), aplicată prin sentința penală nr. 1420/2012 a Judecătoriei G. . A executat până la data de_, 771 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1781 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 4 ori. Sancțiunile nu au fost ridicate prin recompensare. Nu a participat la activități lucrative în timpul detenției și de asemenea datorită antecedentelor penale comisia a propus o amânare de 10 luni, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate este recidivist, fiind condamnat anterior de 7 ori la pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai primele două condiții. Deoarece petiționarul nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Deoarece petiționarul a avut 4 abateri, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța a apreciat ca întemeiată perioada de amânare stabilită de comisie, respectiv data de_, considerând că doar după această dată petiționarul poate depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat faptul că pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea
și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul condamnat C. V., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciindu-se ca fiind îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 alin. 1 C.pen.
Analizând hotărârea recurată pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a normelor legale incidente în cauză, tribunalul constată că recursul declarat de petentul-condamnat este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, prima instanță a reținut în mod judicios că deși sunt îndeplinite primele două condiții impuse de art. 59 alin. 1 C.pen. (respectiv condiția fracției de pedeapsă și cea a stăruinței în muncă), totuși, nu este îndeplnită condiția dovezilor temeinice de îndreptare.
În acest sens, constatăm că petentul-condamnat, recidivist prin condamnări anterioare, încadrat la regimul de maximă siguranță și aflat la prima analiză a comisiei, a săvârșit un număr de 4 abateri disciplinare, din care 3 referitoare la lovire deținut și una referitoare la distrugere de bunuri, abateri disciplinare care vădesc faptul că petentul nu a înțeles să își revizuiască atitudinea față de valorile sociale ocrotite de legea penală, nefiind îndeplinită cerința dovezilor temeinice de îndreptare. Nefiind identificate alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale sentinței penale atacate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul-condamnat C. V. , fiul lui Atila și Ana, născut la data de_, CNP 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1151/_ a Judecătoriei G. .
Văzând și dispozițiile art. 189 alin. 1, art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În temeiul art.385/15 al.1 pct.1 lit.b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul CENCHER V. , fiul lui Atila și Ana, născut la data de_, CNP 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1151/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art.189 Cod procedură penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Enache Găzdac O. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
L. -A. C. | R. | M. | L. | F. |
Grefier Dan-P. O.
Red.L.F./C.B.
3 ex./_
Jud. fond: G. I. L.
| ← Decizia penală nr. 7/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 196/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
