Decizia penală nr. 264/2013. Cerere de liberare conditionata

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

Decizia penală nr. 264/R/2013

Ședința publică din data de 08 Octombrie 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. A. D. ,

președinte secția penală

: G.	A.	, judecător
: L.	M.	V., judecător

GREFIER: M. C. N.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul - condamnat N.

V. împotriva Sentinței penale nr. 1331/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul N. V., în stare de arest fiind asistat de av. Bertel A. apărător din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :

Recurentul N. V. învederează instanței că își menține recursul declarat în cauză.

Apărătorul recurentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.

Nefiind cereri de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.

Avocat Bertel A. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței, admiterea cererii de liberare condiționată, în principal dispunând punerea în libertate a petentului și în subsidiar reducerea termenului de reiterare a cererii.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca fiind nefondat, menținerea sentinței penale nr. 1331/2013 a Judecătoriei Bistrița, ca fiind temeinică și legală inclusiv în ce privește termenul de reformulare a unei noi cereri de liberare condiționată la data de 14 iunie 2014, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

De asemenea, la soluționarea recursului solicită să se aibă în vedere că recurentul a fost condamnat pentru infracțiunea de furt la pedeapsa închisorii de 3 ani și 2 luni, a fost amânat la liberarea condiționată la data de 14 august 2013, timp de 10 luni, a executat minimul de pedeapsă de două treimi, respectiv 771 de zile. Totodată, arată că, recurentul este recidivist, a mai beneficiat

anterior de liberări condiționate. În timpul detenției a fost sancționat disciplinar de mai multe ori, respectiv de 4 ori pentru atitudine necorespunzătoare față de cadre și nerespectarea regulamentului de ordine interioară, aceste sancțiuni nefiind ridicate în totalitate. De asemenea, a participat sporadic la activități, a avut un comportament oscilant în timpul detenției, iar raportat la toate acestea apreciază că recurentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că nu îndeplinește condițiile art. 59 Cod penal.

Recurentul N. V. având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și a se admite cererea de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :
Prin sentința penală nr. _	din _	a Judecătoriei	Bistrița,
pronunțată în dosarul penal nr.4._	s-a	respins cererea de	liberare

condiționată formulată de petentul-condamnat N. V. , fiul lui M. și D.

, născut la data de_ în orașul Siret, județul Suceava, CNP 1., aflat în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr._, mandat nr._ emise de Judecătoria Cluj-Napoca.

În baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. s-a menținut ca termen de reiterare a cererii data de_ .

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei constituie onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Bertel A. L.

pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița sub dosar penal nr. 4._, petentul-condamnat N. V., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat punerea sa în libertate condiționată sau reducerea termenului stabilit pentru reanalizarea situației sale, considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.

Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea așa cum a fost formulată.

Din cuprinsul procesului verbal nr. 356/_ întocmit de Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Gherla rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, aplicată de Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința penală nr._, mandat nr._ - executare care a început la data de_ și care urmează să expire în termen la data de_ . Întrucât a executat 2/3 din pedeapsa de 1.157 zile, respectiv 771 zile, a fost discutat în ședința Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată din_ și amânat pentru rediscutare începând cu_ .

Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale în Comisie rezultă că petentul a executat (si câștigat) un număr de 771 zile, cât constituia minimul.

Acesta se află la prima analiză a situației sale în vederea liberării condiționate, este recidivist și a mai beneficiat anterior de liberare condiționată.

Analizând parcursul execuțional penal al persoanei condamnate, precum și antecedentele penale ale acesteia, Comisia a considerat, cu unanimitate de voturi, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberare condiționată și a propus amânarea cu 10 luni, până la data de_ . Decizia a fost motivată prin faptul că în perioada detenției petentul a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 4 ori, sancțiuni care nu sunt ridicate; de asemenea, a manifestat interes scăzut față de oferta de activități lucrative oferite de administrația penitenciarului.

Din caracterizarea comunicată la dosarul cauzei rezultă că pe durata executării pedepsei petentul a fost sancționat de 4 ori (la_ ,_ ,_ și_ ) pentru comiterea unor abateri disciplinare constând în "atitudine necuviincioasă față de cadre";, "atitudine necuviincioasă față de organele judiciare";, "nerespectarea regulamentului de ordine interioară";, aplicându-i-se sancțiuni cu "avertisment"; și "suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală"; (prevăzute de art. 71 lit. a și d din Legea nr. 275/2006). A fost recompensat o singură dată, la _

, cu "suplimentarea dreptului la pachet";.

Din punct de vedere educațional, petentul a participat la 3 programe și la 7 activități educaționale, toate finalizate, și a absolvit un curs de calificare profesională. a muncit sporadic pe durata executării pedepsei.

A participat la activități lucrative pe perioada detenției în cadrul Penitenciarului Bistrița în luna martie 2012 și în perioada noiembrie 2012 - februarie 2013, după care nu a mai solicitat și nici nu a mai participat la activități lucrative.

Petentul provine dintr-o familie constituită prin căsătorie, organizată. Nu este căsătorit și nu are copii. Menține constant legătura cu membrii familiei, beneficiind de suportul moral și financiar al acestora. Pe parcursul executării pedepsei nu a fost inclus în programe specifice de asistare socială, dar în prezent participă la programul de pregătire pentru liberare. La momentul evaluării nu necesită asistență socială.

În caracterizare s-a mai arătat că persoana privată de libertate a fost evaluată psihologic, inițial nefiind identificate elemente care să indice prezența riscurilor investigate (suicid, gestionarea agresivității - autoagresivitate / heteroagresivitate, consum de substanțe, afecțiuni psihice, agresivitate sexuală, victimizare). Ulterior, pe parcursul executării pedepsei, aceasta a prezentat dificultăți de aderare la normele specifice mediului carceral, oscilanță psihocomportamentală, ostilitate accentuată. Pe parcursul traseului execuțional penal a participat la un program de asistență psihologică de grup, pe care l-a finalizat, și a beneficiat de asistență psihologică individuală. Comportamentul manifestat pe parcursul executării pedepsei a fost oscilant la început și neadecvat în raport cu normele interne spre final.

Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a observat că, potrivit art. 59 C.pen., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzuta în mod

obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat N.

V. și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși acesta a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită imperativ de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la a obține liberarea sa condiționată, oportunitatea acordării acestui beneficiu fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.

Instanța, coroborând întregul probatoriu administrat, raportat la situația infracțională a petentului, așa cum a fost descrisă anterior, a constatat că perioada de pedeapsă executată până în prezent nu este suficientă pentru a se putea concluziona că sus-numitul a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar funcția pedepsei a fost îndeplinită. Aspectele reținute cu privire la persoana petentului și la comportamentul acestuia pe perioada detenției relevă, în cel mai bun caz, doar un ușor progres psihocomportamental și nu este de natură a crea convingerea că reeducarea sa a avut loc. Această concluzie este susținută de natura și gravitatea infracțiunii pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa pe care o execută în prezent (furt calificat, constând în fapt în aceea că "în perioada iulie-august 2011 a sustras din mai multe locuri cabluri electrice din pereții locuințelor, prelungitoare electrice, cauzând prejudicii materiale părților vătămate";), precum și de antecedentele sale penale, fiind condamnat anterior în mod repetat la pedepse cu închisoarea pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat - antecedența penală constituind o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acordă liberarea condiționată..

Chiar dacă sunt îndeplinite cerințele legale privind fracțiunea de pedeapsă executată de către petentul-condamnat și necesară liberării condiționate (așa cum s-a arătat anterior), ținând seama de toate celelalte aspecte menționate, instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și art. 60 C.pen., în sensul că se impune deținerea în continuare a petentului, perioada executată fiind insuficientă pentru ca scopul preventiv, educativ și sancționator al pedepsei să fie realizat - considerente pentru care instanța urmează să respingă cererea formulată.

Circumstanțele particulare ale deținutului, astfel cum au fost expuse, denotă faptul că acesta nu întrunește condițiile pentru a fi liberat condiționat și, mai mult decât atât, această măsură nu este în prezent nici oportună. Instanța a constatat că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 C.pen., astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte prevăzute de legea penală și să fie redat societății, impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept.

Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului-condamnat și, față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 450 alin. 2 C.pr.pen., cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la data de_, egal cu cel propus de comisia de liberări, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent și necesar cel puțin pentru

a atrage acestuia atenția asupra ordinii de drept și normelor de conviețuire socială, dar și asupra obligativității respectării acestor valori.

În baza art.192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu pentru avocat Bertel A. L. (justificat cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1.136/_ eliberată de Baroul Bistrița-Năsăud).

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul N. V. Avocat Bertel A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea cererii de liberare condiționată, în principal dispunând punerea în libertate a petentului și în subsidiar reducerea termenului de reiterare a cererii.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul N.

V. nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.

Potrivit disp.art. 59 Cod penal, prevede că liberarea condiționată se dispune în cazul executării a cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, în cazul condamnatului care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.

Chiar dacă recurentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, conduita sa pe parcursul detenției nu îl îndreptățește la a beneficia de liberarea condiționată, și aceasta întrucât pe durata executării pedepsei și recent, petentul a fost sancționat de 4 ori (la_ ,_ ,_ și_ ) pentru comiterea unor abateri disciplinare constând în "atitudine necuviincioasă față de cadre";,

"atitudine necuviincioasă față de organele judiciare";, "nerespectarea regulamentului de ordine interioară";, aplicându-i-se sancțiuni cu "avertisment"; și "suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală"; (prevăzute de art. 71 lit. a și d din Legea nr. 275/2006), actele dosarului indicând că comportamentul manifestat pe parcursul executării pedepsei a fost oscilant la început și neadecvat în raport cu normele interne spre final.

Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul

N. V. împotriva Sentinței penale nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr.4._ .

În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Bertel A.

L. .

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul disp.art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală: Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul N. V.

împotriva Sentinței penale nr._ a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr.4._ .

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Bertel A. L. .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din_ .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

P. A. D. G. A. - L. M. V.

GREFIER

M. C. N.

Red/dact G.A/M.C.N.

Jud. fond M. L.C.

R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud

tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09

E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ Emisă la .................

C ă t r e :

Penitenciarul Bistrița

În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Decizieie penale nr. 264/R/2013 din data de 8 octombrie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr.4855/190/213, privind pe inculpatul N. V. .

JUDECATOR GREFIER

G. A. M. C. N.