Decizia penală nr. 349/2013. Vătămare corporală din culpă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.349/R/2013
Ședința publică din 13 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP
JUDECĂTORI: V. G.
V. C.
G.: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare - pentru pronunțare - recursurile declarate de inculpata P. V. și de partea civilă P. V. împotriva sentinței penale nr.455 din 29 august 2012 a J. ecătoriei Dragomirești, inculpata fiind trimisă in judecata pentru savarsirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.p.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A,
Asupra recursurilor penale de de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Dragomirești prin sentința penală nr.455 din 29 august 2012 a admis acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamantul (parte civilă) P. V. , domiciliat în localitatea S. de Sus, str. L. D. B., nr.242, județul Maramureș în contradictoriu cu pârâta(inculpată) P. V., domiciliată în localitatea S. de Sus, str.T. ,
nr.5, județul Maramureș și în consecință: a fost obligată pârâta să-i plătească suma de 10.000 euro în echivalent în lei curs BNR la data executării, cu titlu de despăgubiri materiale și suma de 100.000 euro în echivalent în lei curs BNR la data executării, cu titlu de daune morale.
S-a admis cererea de intervenție formulată în interes propriu de către intervenientul Spitatul J. de U. "Dr. C. Opriș"; cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 31, județul Maramureș și obligă pe pârâtă să-i plătească suma de 15.746,50 lei cheltuieli de spitalizare.
S-a admis cererea de intervenție formulată în interes propriu de către intervenientul Spitatul M. de U. *Dr. C. Papilian* cu sediul în C. N.
, str. G-ral T. M., nr. 22, județul C. și obligă pe pârâtă să-i plătească suma de 3.752,03 lei cheltuieli de spitalizare.
S-a constatat că SC*O. V. I. Group* S.A., cu sediul în B., str. A., nr.28, corp B, sector 1 are calitatea de asigurator de răspundere civilă, hotărârea fiindu-i opozabilă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 5.600 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată de reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta P. V., asigurator S.C. O. V. I. GROUP S.A. B. având ca obiect pretenții civile, disjunse din dosar penal nr._, deschis prin rechizitoriul nr. 328/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești, privind pe inculpata P. V., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.p., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în urma administrării probelor, să o oblige pe pârâtă să-i plătească despăgubiri civile în sumă de 310.000 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului material și moral suferit ca urmare a comiterii faptei de vătămare corporală din culpă din data de_, compus din prejudiciu material în sumă de 10.000 euro și prejudiciul moral în sumă de 300.000 euro.
În motivarea acțiunii, respectiv prin plângerea prealabilă și constituirea de parte civilă obiect al dosarului penal nr._, reclamantul-parte civilă a arătat că la data de_ a fost victima unui accident de circulație în urma căruia a suferit vătămări corporale pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 296 de zile de îngrijiri medicale și pentru care se constituie parte civilă, respectiv solicită despăgubiri în sumă de 310.000 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului material și moral suferit ca urmare a comiterii faptei de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1,2 și 3 C.pen., compus din prejudiciu material în sumă de 10.000 euro, reprezentând contravaloarea medicamentelor și produselor medicale, a analizelor,
investigațiilor medicale, radiografiilor, a transportului la spital și alimentației necesare pe toată această perioadă, și prejudiciul moral în sumă de 300.000 euro.
La stabilirea daunelor morale a solicitat a se avea în vedere că, urmare a accidentului rutier suferit, a necesitat pentru vindecarea leziunilor corporale până la formularea prezentei acțiuni un număr de 296 zile de îngrijiri medicale, leziunile nefiind vindecate nici până în prezent, fiind în imposibilitate de a munci și a duce o viață normală la fel ca înainte, fiindu-i foarte greu să se întrețină, având nevoie permanentă de un însoțitor.
A învederat că a fost internat în S. J. de U. *Dr.C. O.
B. M. și S. M. de U. "Dr.C. P. C. N., în mai multe rânduri 14.05.-_, 13.10.-_, 04.11-_, ocazie cu care a suferit mai multe intervenții chirurgicale necesare pentru vindecare, prin care i-au fost montate imobilizatoare cu fixator extern a gambei drepte, atele gipsate și i-au fost prelevate grefe de piele pentru refacerea estetică a piciorului, pentru evitarea infecțiilor și pentru vindecarea normală a acestuia.
În prezent nu poate călca pe piciorul drept și nu poate să se deplaseze decât cu ajutorul unui cadru metalic, deplasarea fiind foarte dificilă având în vedere vârsta sa. Practic piciorul drept a fost zdrobit în urma accidentului rutier, iar numărul total de zile de îngrijiri medicale necesare vindecării acestuia, precum și eventualul grad de invaliditate nu vor putea fi stabilite decât după un an de la data examinării făcută la_ .
Având în vedere ultimele concluzii medico-legale, mai trebuie să efectueze tratament pentru vindecarea leziunilor încă un an de zile, astfel că numărul
total de zile ar fi în jur de 500, fiind nevoit să suporte multe cheltuieli în acest sens și în viitor.
După vindecarea piciorului, dacă nu va rămâne cu o infirmitate fizică va fi necesar să efectueze o lungă perioadă de recuperare datorită faptului că de un an de zile piciorul drept nu mai este funcțional.
La stabilirea danelor morale solicită a se avea în vedere faptul că de la data accidentului nu a mai putut desfășura activități productive și nu a avut acces la viața socială.
Întrucât nici la această dată starea de sănătate nu s-a îmbunătățit, după cum rezultă din actele medico-legale, trăiește cu frica că va rămâne infirm pe viață.
În ce privește suferințele psihice, a aratat că este greu de exprimat în cuvinte și nimeni nu poate să-i spună exact când își va reveni.
În concluzie, a solicitat a se constata că a suferit un prejudiciu nepatrimonial, un prejudiciu de agrement și material, ca urmare a numărului mare de zile de îngrijiri medicale nefinalizat încă, a afectării capacității de muncă, a atingerii unor drepturi importante ocrotite de lege - dreptul la sănătate și integritate fizică, la viața de familie și socială, cu consecința acordării daunelor morale solicitate pentru a încerca o compensare a tuturor suferințelor pricinuite.
Pe lângă obligarea reclamantei la reperarea prejudiciului a solicitat obligarea acesteia și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, s-au invocat prevederile art. 14 și urm. din C.pr.pen., art. 998- 999 C.civ., Legea 136/1996 și Ordinul nr. 5/2010.
În probațiune, s-au depus înscrisuri, respectiv certificat medico legal nr. 552/_, completare I/_ și completare II/_ la certificatul medico legal, chitanțe și bonuri fiscale referitoare la medicamente, consultații, produse medicale și transport la spital, deconturi de cheltuieli reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate în spital pe perioada internărilor, scrisori medicale, rețete, buletine de analiză și bilete de ieșire din spital.
La data de_ S. J. de U. *Dr.C. O. B. M. a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu, prin care arată că în conformitate cu prevederile art. 313 din Legea 95/2006 se constituie parte civilă în cauză cu suma de 15.746,50 lei, reprezentând costul medicamentelor și materiale sanitare, analize și zile de spitalizare cu dobânzi legale prev. de O.G. 9/2000.
La data de_ S. M. de U. "Dr.C. P. C. N. a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu, prin care solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de spitalizare efectuate de reclamant în sumă de 3752,03 lei.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamantul a beneficiat de îngrijiri medicale în perioada_ -_ conform F.O. nr.9441 și_ -_ conform F.O. nr.10173.
Avându-se în vedere circumstanțele care au determinat internarea pacientului și prevalându-se de dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, a solicitat a se dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 3752,03 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare cu reclamantul, actualizate în raport cu intervalul de timp derulat, de la data efectuării acestor cheltuieli și până la data executării propriu-zise.
În drept, au fost invocate prevederile art. 313 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, art. 1381 C.civ. și ale art. 49 și urm. C.pr.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâta, legal citată și prezentă fiind la instanță, nu s-a opus admiterii acțiunii formulate de reclamant însă a solicitat ca pretențiile acestuia, în măsura în care vor fi dovedite, cheltuielile de judecată, cât și pretențiile intervenienților
S. J. de U. *Dr.C. O. B. M. și S. M. de U. "Dr.C.
P. C. N., să fie plătite de Societatea de Asigurări S.C. O. V. I. GROUP S.A. B., având în vedere faptul că la momentul producerii accidentului avea poliță de asigurare valabilă.
Nu a solicitat cheltuieli de judecată,.
Analizând întreg ansamblul probator prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dragomirești nr. 328/P/2011, înregistrat la instanță la data de_ sub nr._ a fost trimisă în judecată inculpata P. V., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.p. comisă prin aceea că inculpata la data de_ ,în jurul orelor 19,32, a condus autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare_, pe strada T. din orașul S. de Sus, iar în momentul intrării pe DJ 186 pe direcția S. de Sus-centru, a lovit-o cu partea față a autoturismului mopedul marca Gilera cu numărul de înregistrare MM 93 S. de Sus condus regulamentar de către partea vătămată P. V., proiectând-o la sol și provocându-i vătămări corporale pentru a căror vindecare au fost necesare 296 de zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată P. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000
Euro.
Inculpata a recunoscut comiterea infracțiuni pentru care a fost trimisă în
judecată atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței de judecată.
Din cercetările efectuate în cauza penală a rezultat că la data de_, pârâta-inculpată conducea autoturismul marca Renault Laguna cu numărul de înmatriculare_, proprietatea soțului său Petrar Simion Sorin, pe strada T.
, oraș S. de Sus.
În momentul în care a ajuns în intersecția nedirijată a străzii T. cu Dj 186, fără a se asigura, aceasta a virat stânga intrând pe DJ 186 spre centrul orașului S. de Sus, lovind cu bara autoturismului mopedul marca Gilera cu numărul de înregistrare MM 93 S. de Sus, condus regulamentar de către partea vătămata P. V. pe direcția S. de Sus - Săcel.
In urma impactului mopedul a fost proiectat la sol, producându-se vătămarea corporală a părții vătămate, autoturismul condus de inculpată a fost avariat în partea față, aceasta de altfel oprind imediat la fața locului pe acostamentul DJ 186.
In urma efectuării cercetării la fața locului, s-a stabilit locul impactului banda dreapta a DJ 186 pe direcția de deplasare a mopedului (S. de Sus- Săcel), aproape de axul drumului.
Reclamantul-parte vătămată s-a deplasat la medicul legist, fiindu-i eliberat certificatul medico-legal nr.552/_, în cuprinsul căruia s-a stabilit că a fost internată în perioada 14.05.-_ la Secția Ortopedie a S. ui J. B. M. cu fracturi cominutive etajate diafiza tibiala si peroniera dreapta cu deplasare. Politraumatism prin accident rutier, prin strivire, fractura cominutiva bifocala gamba dreapta tip III B, operata. Osteita sechelară de gamba infecție cu Klebsiella, stare toxico septica, anemie posthemoragica, secțiuni musculare externe. La data de_ se intervine chirurgical CO nr.461/2011 - toaleta
chirurgicală reducere sângerânda osteosinteza cu fixator extern, eschilectomie. Imobilizator cu fixator extern gamba dreaptă, pansament. Mers imposibil.
S-a concluzionat că partea vătămata prezintă leziuni traumatice care s- au putut produce în cadrul unui accident rutier în data de_ si necesită 50- 55 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații.
In urma survenirii complicațiilor la leziunile suferite, în data de_ părții vătămate i se eliberează un supliment la certificatul medico-legal nr.552/_, stabilindu-se că în urma accidentului din data de_, P. V. a necesitat un timp de îngrijiri medicale de 135 zile pana la data examinării, fiind recomandată reexaminarea peste 6-8 luni.
Urmare a reexaminării părții vătămate, la data de_ i se eliberează o nouă completare a certificatului medico-legal nr.552/_, în ale cărei concluzii s-a stabilit că a necesitat până la_ un număr de 296 zile îngrijiri medicale, leziunile fiind încă nevindecate, precum și că numărul total de zile de îngrijiri medicale si eventualul grad de invaliditate va fi evaluat la 1 an de la data examinării.
Față de această situație, instanța apreciază că despăgubirile materiale solicitate pentru zilele de îngrijiri medicale sunt întemeiate, dacă se are în vedere faptul că reclamantul fiind o persoană activă și prestând activitatea de electrician auto ar fi câștigat în cele 300 de zile de îngrijiri medicale suma de
90.000 lei, respectiv câte 300 lei pe zi, așa cum reiese din declarația martorilor
V. Dumitru (f.34) și V. I. (f.35).Într-o situație mai puțin favorabilă ar fi realizat 45.000 lei, dacă ar fi obținut venitul cel mai mic de 150/zi. Oricum solicitarea făcută este rezonabilă și dovedită, prin certificatele medico-legale, prin expertiză, prin declarațiile martorilor, dar și prin recunoașterile părților.
Referitor la daunele morale, care la rândul lor sunt parțial întemeiate, instanța reține următoarele:
Traumatismul suferit, pe lângă durerea suportată până în prezent, a cauzat reclamantului - parte civilă o stare psihică depresivă, în primul rând pentru complicațiile avute, multiplele operații și intervenții,iar în al doilea pentru că era o persoană foarte activă și muncitoare, astfel că a fost pus în situația de a sta la pat o perioadă foarte mare de timp.
Nu în ultimul rând, prin expertiza medico -legală s-a stabilit că în urma accidentului susnumitul rămâne cu invaliditate definitivă de gradul III, în procent de 50%. Așadar a rămas cu o infirmitate pe viață, ceea ce îi afectează capacitatea de muncă și viața socială, motiv pentru care va trebui să facă recuperare în permanență.
În ce privește suferințele psihice, este greu de contabilizat perioada în care își va reveni sau în care se va obișnui cu starea sa.
Prin fapta sa pârâta - inculpată a adus atingere unor drepturi importante ale reclamantului - parte civilă care sunt ocrotite de lege - dreptul la sănătate și integritate fizică, la viața de familie și socială.
Ceea ce ridică discuții este cuantumul acestora. De aceea, față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că suma de 150.000 euro în echivalent în lei la data executării este îndestulătoare.
Răspunderea civilă delictuală se întemeiază pe ideea reparării unui prejudiciu. În cazul răspunderii civile delictuale, întinderea răspunderii nu este condiționată de gradul de vinovăție a autorului faptei ilicite, independent de faptul ca acesta a acționat cu intenție, din neglijență ori din imprudență, acesta este dator să repare în întregime prejudiciul cauzat prin fapta sa ilicită. La art. 998 - 999 C.civ. se arată că *constituie temeiul juridic al răspunderii civile
delictuale, în baza căruia persoana păgubita poate solicita daune celui care, prin fapta sa contrară legii - acțiune sau omisiune - este responsabil pentru cauzarea prejudiciului. Acesta reprezintă un cadru juridic larg și destul de permisiv pentru persoana păgubită care urmărește repararea prejudiciului ce i-a fost cauzat, aceasta, pentru admiterea acțiunii sale, fiind nevoită doar să dovedească existenta prejudiciului, a caracterului ilicit al faptei săvârșite de persoana care a cauzat prejudiciul (caracterul ilicit fiind conferit de simpla nesocotire a dispozițiilor legale), a faptului că prejudiciul este rezultatul săvârșirii faptei ilicite și a culpei celui care a prejudiciat.Totodată, în conformitate cu art. 14 alin. (1)-
(3) C. pr. pen. *repararea pagubei* prin intermediul acțiunii civile alăturate celei penale *se face potrivit dispozițiilor legii civile*. Înseamnă că acțiunea civilă din cadrul procesului penal se supune acelorași reguli privind admisibilitatea si modalitatea de soluționare ca și acțiunea civilă formulată pe cale separată.
S-a constatat că între fapta ilicită recunoscută și dovedită și rezultatul produs există legătură de cauzalitate, fiind astfel întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
Reclamantul a făcut dovada pretențiilor solicitate și față de poziția pârâtei, care a fost de acord cu acțiunea reclamantului, precum și apreciindu-se că prin atingerea adusă integrității corporale a reclamantului se impune acordarea unor daune morale și materiale prin care să se asigure o ocrotire deplină atât a drepturilor subiective în general, cât si a drepturilor care exprimă personalitatea umană, astfel că față de considerentele reținute și văzând dispozițiile art.998 c.civ., instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului sentinței.
S-a admis cererea de intervenție formulată în interes propriu de către intervenientul Spitatul J. de U. *Dr. C. O. B. M., urmând ca pârâta să fie obligată să-i plătească suma de 15.746,50 lei cheltuieli de spitalizare, precum și cererea de intervenție formulată în interes propriu de către intervenientul Spitatul M. de U. *Dr. C. Papilian* C. N., urmând ca pârâta să fie obligată să-i plătească suma de 3.752,03 lei cheltuieli de spitalizare.
S-a constatat că SC*O. V. I. Group* S.A., cu sediul în B., str. A., nr.28, corp B, sector 1 are calitatea de asigurator de răspundere civilă, hotărârea urmând să-i fie opozabilă. Situație în care și solicitarea pârâtei-inculpate este realizată, în sensul ca toate pretențiile admise ale reclamantului - parte civilă să fie suportate de către această societate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 5.600 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial(5000 lei) și deplasările la instanță ale acestuia, adică contravaloarea combustibilului(câte 150 lei pentru fiecare deplasare), pentru care a prezentat bonuri de la PECO.
De reținut că reclamanta nu s-a opus acordării acestora, dimpotrivă a arătat că este de acord cu plata lor.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpata P. V. și partea civilă P. V. .
Prin calea de atac promovată, inculpata P. V. a solicitat diminuarea despăgubirilor civile stabilite în sarcina sa.
Partea civilă P. V., prin recursul declarat, a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond întrucât motivarea sentinței contrazice dispozitivul acesteia, caz de casare ce se încadrează în art. 385 ind.9 pct.9 C.p.p. Curtea examinând recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate,
ajunge la concluzia că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că dacă motivarea hotărârii justifică o anumită soluție, iar dispozitivul cuprinde o statuare diferită, contrară, atunci nu există unitate între expunere și dispozitivul hotărârii, ceea ce încalcă prevederile art. 356 și 357 C.proc.pen.
Din considerentele sentinței civile nr. 455 din_ a J. ecătoriei Dragomirești, rezultă că instanța a avut în vedere la aprecierea cuantumului daunelor morale datorate de inculpată, părții civile, suma de 150.000 euro, dar în dispozitivul hotărârii, inculpata a fost obligată doar la 100.000 euro daune morale față de victimă.
Mai mult, în aceleași considerente ale hotărârii, nu se mai face vorbire despre temeiurile care ar îndreptăți instanța să acorde o anumită valoare a acestora, după care în dispozitiv, se statuează suma de 100.000 euro drept cuantum al lor, deși în motivare judecătoria a avut în vedere ca sumă necesară dezdăunării victimei valoarea de 150.000 euro cu titlu de daune morale.
Pe de altă parte, chiar dacă latura civilă a cauzei a fost disjunsă de latura penală, trebuie observat că dosarul dedus judecății este unul penal cu nr._ al J. ecătoriei Dragomirești, având ca obiect vătămare corporală din culpă prev.de art. 184 Cod penal.
Pe cale de consecință, părțile nu sunt reclamant și pârât, ci inculpat și parte civilă, sentința care se pronunță este una penală și trebuie judecată de magistrați ai secției penale, iar dreptul de recurs este de 10 zile de la pronunțare sau comunicare, nefiind posibile nici cererile de intervenție ale unităților sanitare în proces, acestea având calitatea de părți civile.
Având în vedere că motivarea considerentelor contrazice dispozitivul sentinței, determină instanța de recurs a se afla în imposibilitate de a exercita controlul judiciar asupra soluției și de a verifica legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.
Constatându-se existența cazului de casare prevăzut în art. 385 ind. 9 alin. 1 pct.9 C.proc.pen., în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se
întemeiază soluția dată laturii civile vizând cuantumul daunelor morale, în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.c C.proc.pen., se vor admite recursurile declarate de inculpata P. V. și de partea civilă P. V. împotriva sentintei civile nr.455 din 29 august 2012 a J. ecătoriei Dragomirești, pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, respectiv J. ecătoriei Dragomirești. Câtă vreme instanța de fond nu a indicat corect cuantumul daunelor morale, instanța de recurs nu a putut analiza în concret diminuarea despăgubirilor cerute de inculpată, necunoscând valoarea certă avută în vedere de magistratul fondului la cuantificarea acestora.
La rejudecarea cauzei, se vor avea în vedere îndrumările obligatorii ale instanței de recurs.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului în baza art. 192 pct.2 lit.c C.pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpata P. V. si de partea civilă P.
V. împotriva sentintei civile nr.455 din 29 august 2012 a J. ecătoriei
Dragomirești, pe care o casează în întregime si trimite cauza spre rejudecare instanței de fond, respectiv J. ecătoriei Dragomirești.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | ||||
DP | V. | G. -V. | C. | D. | S. |
red.PD/CA 3 ex. - _
jud.fond.Brunar L.
| ← Decizia penală nr. 26/2013. Vătămare corporală din culpă | Decizia penală nr. 1519/2013. Vătămare corporală din culpă → |
|---|
