Decizia penală nr. 358/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 358/R/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
Președinte Secția penală JUDECĂTOR: L. M. V. JUDECĂTOR: G. A.
GREFIER: N. L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-condamnat M. T.
, împotriva Sentinței penale nr. 1767/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul M. T., aflat în stare de deținere, asist. de av. Ciherean Anița M., din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
La interpelarea președintelui completului de judecată, recurentul arată că își menține recursul declarat.
Apărătorul recurentului și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Av. Ciherean Anița solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent. Arată că acesta a executat fracția din pedeapsă prev. de lege pentru a putea beneficia de instituția liberării condiționate, a fost recompensat și a participat la o serie de programe socio-educative în cadrul penitenciarului, astfel încât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 și urm. Cod penal.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii, ca temeinică și legală, a hotărârii instanței de fond, inclusiv în ceea ce privește termenul de reiterare a cererii, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Arată că recurentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt, a executat minimum prev. de lege, a fost sancționat disciplinar, astfel încât nu îndeplinește, cumulativ, condițiile pentru liberarea condiționată.
Având ultimul cuvânt, recurentul arată că amânarea de 4 luni este prea mare și solicită admiterea recursului.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința penală nr. 1767/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată, formulată de petentul-condamnat M. T. , fiul lui G. și P., născut la data de_, CNP-
1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.90/2012 a Judecătoriei Buftea, ca neîntemeiată.
S-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 15 ianuarie 2014.
S-a stabilit, în favoarea av. Ciherean Anița M., suma de 100 lei, cu titlu onorariu av. desemnat din oficiu.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat M. T., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 4 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul, prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată și a solicitat reducerea termenului de reiterare a cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal nr. 703/_ reiese că petentul M. T. se află în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 90/2012 a Judecătoriei Buftea, executare care a început la data de_ și întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 486 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din_, și amânat pentru rediscutare peste patru luni, respectiv la data de_ .
Din procesul-verbal încheiat cu ocazia discutării sale, rezultă că petentul a executat (și câștigat) 486 zile, cât constituia minimul, însă comisia a considerat în unanimitate că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, și a fost fixat termenul de_, pentru a fi rediscutat, avându-se în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Din caracterizarea aflată la fila 17 rezultă că petentul condamnat M. T., pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar în data de_ pentru confecționarea de obiecte interzise. A fost recompensat de 3 ori cu suplimentarea dreptului la vizită, și a fost selecționat să desfășoare activități productive și ca urmare a muncii prestate a obținut 33 de zile câștig.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și apreciind că deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal, în temeiul art. 450 Cod procedură penală, nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care instanța de fond a respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii la data de 15 ianuarie 2014.
La adoptarea acestei soluții, prima instanță a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că atitudinea adoptată de petent nu a fost una constant corespunzătoare dovadă fiind raportul de sancționare (merită relevat faptul că raportul de pedepsire nu este ridicat) - instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de 15 ianuarie 2014, în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei.
S-a stabilit, în favoarea av. Ciherean Anița M., suma de 100 lei, cu titlu onorariu avocat desemnat din oficiu.
În baza art.192 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, petentul-condamnat, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că acesta întrunește condițiile legale pentru liberare.
Recursul declarat în cauză este nefondat, astfel încât, în baza disp. art. 385 ind.
15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, acesta va fi respins ca atare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp. art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, întreaga cauză sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a făcut o apreciere judicioasă a situației petentului, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Executarea fracțiunii de pedeapsă prev. de art. 59 Cod penal reprezintă premisa discutării condamnatului în comisia de liberări condiționate, constituind o condiție necesară dar nu suficientă pentru acordarea libertății condiționate.
Din analiza caracterizării celui în cauză rezultă că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat disciplinar, astfel încât nu îndeplinește toate cerințele legale pentru a i se acorda liberarea condiționată.
Așa fiind, soluția de amânare a discutării situației recurentului este cât se poate de justificată.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. T. împotriva Sentinței penale nr. 1767/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Acordă av. Ciherean Anița M. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
P. | A. D. L. | M. | V. | - G. A. |
GREFIER,
N. L.
Red/Tehn P.A.D./N.L.
_
2ex
Jud.fond M.F.M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ DOSAR PENAL NR. _
Către,
PENITENCIARUL BISTRIȚA
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. ultim Cod procedură penală, vă înaintăm copia Deciziei penale motivate, nr. 358/R/_, pronunțată în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul M. T. .
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A. D. N. L.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 358/R/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. T. împotriva Sentinței penale nr. 1767/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Acordă av. Ciherean Anița M. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
P. | A. D. L. | M. | V. | - G. A. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 358/R/2013
În baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul-condamnat M. T. împotriva Sentinței penale nr. 1767/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ .
Acordă av. Ciherean Anița M. suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul-condamnat la plata sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în recurs, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
P. | A. D. L. | M. | V. | - G. A. |
GREFIER,
N. L.
| ← Decizia penală nr. 332/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 315/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
