Decizia penală nr. 190/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ Nr. 190/R/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: R. M. Judecător: A. Ț. Grefier: C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent
B. I. N., împotriva sentinței penale nr. 586 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și urm.C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent B. I. N., deținut în Penitenciarul Gherla, asistat de către av. Bizo Vomir D. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Oprean Patricia
I., ambii cu împuterniciri avocațiale depuse la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCICUĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent B. I. N. declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
In continuare, instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent B. I. N., solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și în consecință admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că cererea îndeplinește ambele condiții prevăzute de art. 59 Cod penal raportat la art. 450 Cod procedură penală, respectiv recurentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, și de asemenea a dat dovezi temeinice de îndreptare, participând la numeroase activități educaționale Ș mai arată că deși a avut două sancțiuni disciplinare, acesta a fost recompensat o dată, fiindu-i ridicată o sancțiune. În subsidiar, solicită reducerea cuantumului amânării stabilit de comisie. Cu onorariu F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului formulat în cauză împotriva sentinței penale nr. 586 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Arată că termenul de amânare stabilit de comisie este corect având în vedere starea de recidivă a condamnatului și sancțiunile disciplinare grave.
Condamnatul-recurent B. I. N., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 586 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, în temeiul art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea petentului B. I.
N., fiul lui N. și M., născut la data de_ în oraș Blaj, jud. Alba, CNP 1., aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 ani 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2008 a T. ului Alba, mandat de executare nr. 165/2008.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter Toth P. ina.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal aflat la filele 4-5 rezultă că persoana privată de libertate B. I. N. se află în Penitenciarul Gherla, în executarea unei pedepse de 8 ani 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2008 a T. ului Alba. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 2050 zile. Până la data de_ a executat un număr efectiv de 2055 zile închisoare. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatul nu a participat la activități lucrative. Prin urmare, instanța constată că deținutul nu îndeplinește cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Totodată, condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament necorespunzător, fiindu-i aplicate 2 măsuri disciplinare, pentru nerespectarea Regulamentului de Ordine Interioară și atitudine necuviincioasă față de cadre,
fiind recompensat o dată. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnarea anterioară a condamnatului exclude orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Ba mai mult, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate a fost evaluat psihologic fiind evidențiate dificultăți adaptative și relaționale, rezultând un comportament oscilant în raport cu regulamentul de ordine interioară a locului de deținere.
Solicitarea apărătorului condamnatului, de a nu se lua în considerare starea de recidivă nu poate fi primită, din prevederile art. 59 Cod penal reieșind că unul din criteriile esențiale ce trebuie avute în vedere cu ocazia analizării îndeplinirii condițiilor referitoare la liberarea condiționată, este tocmai existența sau inexistența antecedentele penale. Or, în cauza de față din procesul verbal nr. 129/_ reiese că petentul a mai avut o hotărâre de condamnare definitivă la pedeapsa cu închisoarea, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, fiind inclusiv liberat condiționat cu un rest de 903 zile, ceea ce înseamnă că pedeapsă aplicată inițial nu și-a atins scopul educativ și preventiv.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul necorespunzător și starea de recidivă- care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. va respinge cererea condamnatului B. I. N., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 8 ani 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2008 a T. ului Alba, mandat de executare nr. 165/2008.
Pentru aceleași motive, ținând seama de sancțiunile disciplinare aplicate, de faptul că petentul nu a participat la activități lucrative, având în vedere și condamnarea definitivă anterioară la pedeapsa închisorii, instanța consideră că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Henter Toth P. ina.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal recurentul B. I. N. solicitând admiterea acestuia și liberarea sa condiționată.
Examinând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare,
ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Prin Sentința penală nr.150/2008 a T. ului Alba s-a dispus condamnarea inculpatului B. I. N. la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav .
Din procesul-verbal nr.129 /_ încheiat de comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarul Gherla rezultă că recurentul-condamnat a executat fracția de pedeapsă de 2/3, necesară pentru liberarea condiționată conform art.59 alin.1 C.pen., respectiv 2055 zile. Din același proces-verbal rezultă că petentul-condamnat este cu antecedente penale iar din referatul de evaluare psihologică întocmit condamnatului rezultă că acesta a fost de mai multe ori sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. în timpul executării pedepsei .
In acord cu prima instanță, care a reținut în mod corect că deși recurentul -condamnat a executat fracția de pedeapsă, prev. de art.59 alin.1 C.pen., acesta a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea R.O.I. pe perioada executării pedepsei, ceea ce echivalează cu lipsa celei de-a treia condiții cumulative, necesară pentru liberare condiționată, respectiv dovezile temeinice de îndreptare. Coroborând aceste aspecte și cu antecedentele penale ale recurentului, cu împrejurarea că a beneficiat și în trecut de liberare condiționată și cu toate acestea, neapreciind corespunzător clemența organelor judiciare, a recidivat, tribunalul apreciază că se impune respingerea cererii de liberare condiționată.
Față de aceste considerente, constatând că recursul declarat de către recurentul B. I. N. fiul lui N. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.586 /_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G., este nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., tribunalul îl va respinge ca atare.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-nei av. Oprean Patricia .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul B. I. N. fiul lui N. și M., născut la data de_, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.586 /_ pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei G. .
În temeiul art. 192 al.2 C.pr.pen. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care în suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din
oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj
- d-nei av.Oprean Patricia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
L. -A. C. R. | M. | A. Ț. |
GREFIER
C. B.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 63/2013. Cerere de liberare conditionata | Încheierea penală nr. 10/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
