Decizia penală nr. 148/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 148/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE I. N. B.
Judecător A. -L. I. Judecător S. T.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent
M. R. împotriva sentinței penale nr.256 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul- recurent M. R., aflat în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Mocean M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. Prunean.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței, condamnatul recurent declară că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța întreabă participanții dacă sunt alte cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului-recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată, apreciind că, cererea îndeplinește cumulativ condițiile prev.de art.59 Cod penal raportat la art.450 C.pr.pen., respectiv a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a fost disciplinat și a avut un comportament bun pe durata detenției, a dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii Judecătoriei G. ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Consideră că, în mod corect prima instanță a respins cererea condamnatului constatând că, aceasta nu îndeplinește cele trei condiții prev. de art.59 Cod penal și a fixat un nou termen pentru reînnoirea cererii, raportat la actele dosarului.
Condamnatul-recurent M. R., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, cu consecința admiterii cererii de liberare condiționate apreciind
termenul de amânare mult prea mare, iar pentru ce a greșit este pedepsit prea aspru.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 256/_ a Judecătoriei G. în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. R., născut la data de_, CNP 1., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla,de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1240/2012 a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Hodiș M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că la data de_ petentul condamnat M. R. a sesizat Judecătoria Gherla cu o cerere de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1240/2012 a Judecătoriei Baia Mare.
În motivarea în fapt a cererii, petentul arată că a primit o amânare de șase luni pentru o singură sancțiune. A solicitat a se ține seama că a muncit și a participat la diverse activități în perioada detenției.
Analizând probele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul-verbal nr. 48 din_ întocmit de comisia de liberări condiționate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate
M. R. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1240/2012 a Judecătoriei Baia Mare. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat pentru abatere gravă, deținere de telefon mobil, că nu a participat la activități lucrative și are antecedente penale, comisia a propus o amânare de 6 luni, până la data de_ .
În drept, instanța de fond a reținut că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 730 zile. Până la data de_, a executat 732 zile închisoare din care efectiv 697 zile, iar 35 zile fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare,
instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție instanța de fond a constatat că petentul a muncit, fiindu-i-se considerate ca executate un număr de 35 zile închisoare, până la analiza în comisie, astfel că și această a doua condiție poate fi considerată ca fiind îndeplinită.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut un comportament oscilant, fiind sancționat disciplinar la data de_ pentru o abatere gravă, respectiv deținerea unui telefon mobil. În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, multiplele condamnări anterioare, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat anterior pentru săvârșirea unor infracțiuni (fiind inclusiv liberat condiționat) a săvârșit o nouă infracțiune, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, reținând că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere comportamentul necorespunzător și antecedentele penale - care demonstrează prezența constantă a petentului în câmpul infracțional, instanța de fond, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului M. R., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1240/2012 a Judecătoriei Baia Mare.
Pentru aceleași motive, ținând seama de gravitatea sancțiunii disciplinare aplicate și având în vedere și multiplele condamnări anterioare la pedeapsa închisorii, instanța de fond a considerat că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Hodiș M., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. R., solicitând reducerea termenului de amânare.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
În mod just instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului M. R. și a fixat termen data de_, după care sus-numitul poate reînnoi cererea sa, raportat la comportamentul oscilant pe care l-a avut pe
perioada detenției; astfel, chiar dacă a executat fracția obligatorie de pedeapsă prev. de art.59 C.p., pe parcursul executării pedepsei nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat disciplinar; totodată, nu a participat la activități lucrative și este recidivist.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul, în temeiul art.38515pct.1 lit.b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. R.
împotriva sentinței penale nr. 256 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.p.p., onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Mocean M., se va suporta de la F.M.J.
În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. R. (fiul lui Ș. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla) împotriva sentinței penale nr. 256 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit articolului 189 Cod procedură penală, onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei, cuvenit av. Mocean M., se suportă de la F.M.J.
În temeiul articolului 192 aliniatul 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. | N. B. | A. | -L. | I. | S. | T. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 395/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 352/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
