Decizia penală nr. 45/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 45/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul G. I. împotriva sentinței penale nr.1572/2012 a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere, asistat de av. A. I. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Gânscă Iulia cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat de condamnat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună liberarea condiționată a acestuia. Arată că în principiu, petentul a executat fracția de pedeapsă, iar din anul 2009 acesta a participat la 21 de programe educative. Deși petentul figurează că ar fi avut o abatere disciplinare, susține că nu el a săvârșit abaterea respectivă.
Reprezentantul Parchetului arată că petentul a fost sancționat de mai multe ori, are antecedente penale, se află la prima analiză a cererii de liberare condiționată, astfel că solicită respingerea recursului formulat.
Petentul, având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii formulate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1572/2012 a Judecătoriei G., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul G. I., născut la data de_, codul numeric personal 1., domiciliat în comuna Tăuții
Măgheruș, satul Tăuții Măgheruș, numărul 71, județul Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
A fost fixat termenul de_, după care cererea poate fi reînnoită.
A fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Henter A. .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Prin cererea formulată de către petiționarul G. I., se solicită liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4,6 ani închisoare.
În motivarea cererii sale, petiționarul arată că a executat fracția prevăzută de lege și a fost amânat 4 luni. Are un copil minor și are două recompense.
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată și aflat la filele 4-6 reiese că petiționarul G. I. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 4 ani 6 luni închisoare (adică 1.643 zile), aplicată prin sentința penală nr. 463/2012 a Judecătoriei Baia Mare. A executat până la data de_, 1.102 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1.095 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar o dată. Sancțiunea nu a fost ridicată prin recompensare. A muncit în timpul detenției și s-a achitat de sarcinile primite. A avut o comportare regulamentară și a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la activitățile cultural-educative. Pentru comportarea avută a fost recompensat o dată cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterea săvârșită și antecedentele penale, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu luni, respectiv până la data de_ .
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește
10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare).
Instanța trebuie să țină cont și de starea de recidivă. În speță, condamnatul a fost sancționat anterior de 11 ori cu pedeapsa închisorii și a mai fost liberat condiționat de 3 ori. Prin aceasta, el a dovedit că nu a înțeles să aibă o comportare conformă cu normele sociale și a săvârșit permanent infracțiuni din 1996 până în prezent.
Deoarece petiționarul a avut o singură abatere și a fost recompensat o dată, văzând și practica judiciară în sensul de a se acorda aproximativ o lună de amânare pentru fiecare abatere sau condamnare, instanța apreciază că perioada de amânare stabilită de comisie este prea mică însă nu poate fi decât menținută, astfel că se va fixa data de_, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Se impune a fi subliniat, în mod deosebit, faptul că, pentru a-i fi acordat beneficiul solicitat, prin cererea dedusă judecății, condamnatul trebuie să facă
dovada unei conduite exemplare în timpul executării pedepsei, instanța de judecată fiind suverană în a aprecia justețea unei astfel de cereri, singura în măsură să stabilească dacă reeducarea și îndreptarea acesteia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. Liberarea condiționată nu este un drept al condamnatului, ci o facultate, o vocație, o posibilitate a instanței de executare ce trebuie să ia în considerare toți factorii ce țin de persoana condamnatului și comportamentul acestuia, simpla executare a fracției obligatorii de pedeapsă neputând atrage în mod automat acordarea beneficiului în discuție.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul G. I., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Condamnatul G. I., se află în Penitenciarul Gherla în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.463/2012 a Judecătoriei Baia Mare.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal nr. 463 încheiat la data de_ de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul P. ului G., precum și o caracterizare a comportamentului condamnatului în timpul detenției.
Raportat la datele cuprinse în aceste acte, prima instanță, față de condițiile de acordare a liberării condiționate cuprinse în art. 59 C.pen., a concluzionat în mod corect că cerința referitoare la fracția de pedeapsă prevăzută de lege care trebuie executată ori considerată executată este îndeplinită, reținând și faptul că acesta a fost folosit la muncă.
În ceea ce privește însă, ultima cerință cuprinsă în textul de lege menționat anterior, care se referă la existența unor dovezi în sensul că, cel în cauză, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, prima instanță a reținut că, rezultă din caracterizarea comportamentului său din timpul perioadei de detenție, că acesta a fost sancționat disciplinar pentru introducere telefon mobil, a refuzat de mai multe ori participarea la activități socio-educative, împrejurare care coroborată cu antecedentele penale ale condamnatului, exclude orice dovadă temeinică de îndreptare.
Considerăm că această concluzie a instanței de fond este pe deplin justificată față de natura sancțiunii disciplinare aplicate condamnatului, gravitatea acesteia, rezultând că, acesta, pe perioada detenției nu a fost disciplinat, lipsind astfel dovezile temeinice de îndreptare care să motiveze o eventuală liberare condiționată a acestuia.
Pe de altă parte, față de circumstanțele expuse mai sus s-a stabilit termenul de_, după expirarea căruia se va putea reînnoi cererea de liberare condiționată, acest interval de timp fiind necesar condamnatului pentru a face dovada reeducării sale printr-un comportament corespunzător.
Pe cale de consecință, tribunalul constată că prezentul recurs nu este fondat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen. îl va respinge.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, ( cuvenit av. Ganscă Iulia ) care se va avansa din FMJ.
În baza art. 192 al. 2 C.p.pen. va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, în care se va include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G. I. , fiul lui A. și T., născut la data de_, deținut în prezent în penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 1572/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Gansca Iulia) care se avansează din FMJ.
Obligă petentul să plătească statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciar în recurs, în care se include și suma reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecători | ||
S. T. | A. | Ț. | M. L. |
Grefier Dan-P. O.
Red.A.Ț/C.B. 2 ex./_
Jud. fond: Gerogiu I.
| ← Încheierea penală nr. 10/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 332/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
