Decizia penală nr. 395/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA PENALĂ NR. 395/R/2013
Ședința publică din data de 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte M. L. Judecător S. T. Judecător L. C. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul Ș. I. împotriva sentinței penale nr. 1337 din data de_ a Judecătoriei G. prin care s-a respins cererea petentului condamnat privind liberarea condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul Ș. I. aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Dumbrăveanu D., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror G. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
La întrebarea instanței, condamnatul Ș. I., arată că își menține recursul formulat.
Instanța procedează la identificarea condamnatului Ș. I. și aduce la cunoștința acestuia dreptul de a fi asistat de un apărător ales, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu.
Condamnatul Ș. I., arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, depune la dosarul un memoriu din partea condamnatului.
Instanța întreabă participanții dacă sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Atât reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în susținerea acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul Ș. I., solicită instanței admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale pronunțate de Judecătoria Gherla, și, rejudecând, să dispună, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea termenului de amânare fixat de Comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului G. .
Consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică, întrucât instanța de fond argumentează ca neîndeplinirea celei de a treia condiții, prin starea de recidivă în care se află condamnatul.
Cu privire la starea de recidivă, arată că aceasta a fost avută în vedere de către instanța de judecată la individualizarea pedepsei, la stabilirea cuantumului și a modalității de executare a acesteia.
De asemenea, arată că instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite celelalte două condiții necesare pentru liberarea condiționată a condamnatului și apreciază că instanța trebuie să aibă în vedere faptul că, condamnatul nu a mai avut abateri disciplinare după data de_, când i-a fost aplicată ultima sancțiune.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare fixat de Comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului G. . De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere și memoriul depus la dosar de către condamnat. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat, cu consecința menținerii sentinței penale nr. 1337 din data de_ pronunțată de Judecătoria Gherla, pe care o apreciază legală și temeinică.
Consideră că, în mod corect, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 59 C.pen. Solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs.
Condamnatul Ș. I., având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut și a regretat infracțiunile pentru care a fost condamnat de mai multe ori. De asemenea, arată că a fost amânat de 3 ori și consideră că termenul de amânare este mult prea mare, raportat la faptul că din pedeapsa de 7 ani 6 luni, a executat 7 ani. Cu privire la sancțiunile ce i-au fost aplicate, dorește să precizeze faptul că, multe dintre aceste abateri disciplinare nu au fost ale sale, dar a plătit pentru ele. Solicită admiterea cererii, arătând că dorește să se reintegreze în societate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1337/_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 Cod procedură penală a fost respinsă cererea petentului condamnat Ș. I., deținut în Penitenciarul Gherla privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani, 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 175/2010 a Judecătoriei Giurgiu;
în baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la_, dată după care cererea va putea fi reexaminată;
în baza art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Hodiș M. ;
în baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că din procesul-verbal aflat la fila 6 rezultă că deținutul Ș. I. se află în Penitenciarul
Gherla, în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.175/2010 a Judecătoriei Giurgiu.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1827 zile. Până la data de_, a executat 2381 de zile închisoare din care efectiv 2359, iar ca urmare a muncii prestate 22 zile. Prin urmare, instanța de fond a constatat că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatului i se consideră executată ca urmare a muncii prestate 22 de zile de închisoare.
În mod indiscutabil însă, condamnatul nu îndeplinește cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, condamnările anterioare ale condamnatului exclud orice dovadă temeinică de îndreptare. Nu pot fi reținute astfel de dovezi în favoarea condamnatului atâta vreme cât după ce a fost definitiv condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni a săvârșit o nouă infracțiune, persistând astfel într-un comportament infracțional.
Prin urmare, condamnatul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată și a fixat termenul de_ după care cererea va putea fi reînnoită și până la care condamnatul va putea face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În temeiul articolului 192, aliniatul 2 din Codul de procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 100 RON reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și s- a avansat din FMJ în favoarea Baroului Cluj pentru avocat Hodiș M. .
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul Ș. I. ,
declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recursului condamnatul Ș. I. a arătat că se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, din care a executat fracția de pedeapsă de 5 ani, în perioada executării pedepsei a prestat muncă, 3 sezoane, în tot acest timp a participat la activități socio-educative, dar a fost și sancționat disciplinar. Mai arată că din cauza sancțiunilor a suferit trei amânări, iar în timpul amânărilor nu a suferit nicio sancțiune disciplinară. Mai arată că toate amânările ce i-au fost acordate au avut în vedere starea de recidivă, ignorându-se celelalte date de la dosar.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul condamnat aflat în stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de_, iar pe dovada de comunicare adresată condamnatului și care se întoarce la dosar, este menționat că s-a atașat recursul
acestuia, ceea ce înseamnă că acesta a formulat declarația de recurs la data de _
.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs, se apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică. Astfel, chiar dacă cea de a treia condiție necesară pentru liberarea condiționată este îndeplinită în cauză, deși este îndoielnic acest lucru, prin prisma numeroaselor sancțiuni disciplinare ce i-au fost aplicate acestuia pe parcursul executării pedepsei, instanța de fond a procedat corect atunci când nu i-a acordat petentului liberarea condiționată în cauză, ținând seama de antecedentele sale penale. Conform articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând, să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând, să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând, să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Dacă aceste condiții sunt îndeplinite, ținând seama și de antecedentele sale penale, instanța poate dispune liberarea condiționată.
Prin urmare, instanța de fond nu putea ignora antecedentele penale ale petentului recurent, iar prin prisma acestora este evident că reeducarea petentului prin aplicarea unor sancțiuni privative de libertate nu s-a r5ealizat pe deplin.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. I., împotriva sentinței penale nr. 1337/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Dumbrăveanu D. C. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit.b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ș. I. , fiul lui natural și N., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1337/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Dumbrăveanu D. C. .
În baza art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din
care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
LS T. L. C.
GREFIER
B.
Red. 3 ex./L.C./D.M.
_
Jud.fond: H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 71/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 148/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
