Decizia penală nr. 369/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 369/R/2013
Ședința publică de la 09 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE :A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: S. T. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent P. F., împotriva Sentinței penale nr.983/ din data de_ a Judecătoriei G., prin care s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului(art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul condamnat P. F., aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. O. I., cu delegație avocațială la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul condamnat arată că își menține recursul declarat.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul petentului recurent, susține recursul declarat în cauză, solicitând instanței admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței penale nr. 983/_ a Judecătoriei G. . Solicită instanței să constate faptul că petentul mai are de executat practic 27 de zile, acesta a formulat mai multe cereri și se găsește la aproape 6 ani de la începerea executării pedepsei. Condamnatul nu a beneficiat de muncă, având o detenție severă. Antecedentele condamnatului s-au datorat condițiilor din instituția unde a fost încarcerat, considerând că antecedentele nu constituie un impediment pentru ca acesta să poată fi liberat condiționat. Starea de irascibilitate a condamnatului s-a datorat și stării de sănătate a acestuia, însă după liberare condiționată acesta va avea posibilitatea la tratament corespunzător.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea recursului formulat de petentul condamnat, considerând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, dar celelalte două condiții ulteriore nu sunt îndeplinite, condamnatul având abateri.
Condamnatul recurent P. F., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că nu a beneficiat de clemență, a executat 6 ani și nu mai rezistă în detenție.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința penală nr.983 din data de_ a Judecătoriei G., în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea condamnatului P. F., fiul lui S. și E., născut la
data de_ în București, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 121/2008 a Judecătoriei București Sector 6.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. s-a fixat termen la data de_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul art. 189 C.p.p. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 59 alineatul 1 din Codul penal pentru a fi liberată condiționată, persoana condamnată trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, la soluționarea cererii, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Din procesul-verbal întocmit de Penitenciarul Craiova, aflat la fila 8, rezultă că petiționarul P. F. se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 121/2008 a Judecătoriei București Sector 6. În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1461 zile. Până la data de_ a executat 1828 zile închisoare din care efectiv 1828 zile, nefiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate nici o zi. Prin urmare, instanța constată că această primă condiție este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, condamnatul nu a participat la activități lucrative. Prin urmare, instanța a constatat că deținutul nu îndeplinește cea de-a doua condiție necesară pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Totodată, condamnatul nu îndeplinește nici cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea acestuia rezultă că, în perioada detenției, comportamentul a fost necorespunzător, fiind sancționat disciplinar în mod repetat. În plus, antecedentele penale reprezintă dovezi temeinice în sensul că petiționarul nu și-a îndreptat conduita, beneficiind și anterior de instituția liberării condiționate dintr-o pedeapsă aplicată pentru același gen de infracțiune.
Ba mai mult, persoana privată de libertate a fost evaluată psihologic pe parcursul executării pedepsei, manifestând dificultăți în respectarea regulilor și normelor, valori și atitudini antisociale pregnante, lipsa capacității de a prevedea și a analiza consecințele faptelor sale, lipsă de empatie, egoist și egocentric, un comportament inautentic și inadecvat situațiilor, fără capacitate de autocontrol, impulsiv și agresiv.
În consecință, instanța a reținut că petiționarul nu îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, motiv pentru care, în temeiul articolului 450 alineatul 2 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare condiționată.
Având în vedere repetatele abateri disciplinare săvârșite și antecedentele penale ale petiționarului, instanța a apreciat că termenul de amânare de 12 luni stabilit de către Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul P. ului Craiova este justificată, astfel încât a menținut termenul de_ după care condamnatul
poate reînnoi cererea de liberare condiționată și până la care poate face dovada reeducării sale prin comportamentul corespunzător pe care-l va adopta.
În temeiul art. 189 C.p.p. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B. M. .
În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal condamnatul recurent P. F. care solicită admiterea recursului și admiterea cererii de liberare condiționată apreciind că îndeplinește toate condițiile pentru a putea fi liberat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, în mod corect stabilind prima instanță că petentul nu îndeplinește două dintre condițiile esențiale pentru punerea în libertate condiționată, respectiv stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare. Astfel, petentul a fost deținut în regim de maximă siguranță, nu i se consideră ca executată pe baza muncii prestate nici o zi și a fost sancționat disciplinat de 51 de ori, fără a fi recompensat vreodată. În aceste condiții cererea de liberare condiționată nu poate fi admisă sub nicio formă, trebuind ca pe perioada de amânare petentul să dea dovezi serioase de îndreptare măcar sub forma omisiunii de a comite alte abateri disciplinare, dacă nu și prin străduința de a obține ridicarea sancțiunilor deja aplicate prin recompensare. Pe de altă parte, pedeapsa expiră la data de_, dată până la care intervalul de timp este extrem de scurt.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. se va
respinge ca nefondat recursul declarat de petent împotriva sentinței penale nr. 983/_ a Judecătoriei G., în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat urmând a fi imputate recurentului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. F., fiul lui S. și E., născut la data de_, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 983/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. O. I. ) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
A. I. I. -N. B. | S. T. |
GREFIER
M. B.
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Gîlcă M. I.
| ← Decizia penală nr. 43/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 96/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
