Decizia penală nr. 332/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 332/R/2013
Ședința publică din 25 Septembrie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: L. -A. C.
Judecător: R. M. Judecător: L. F. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de petentul condamnat M.
P. C. împotriva sentinței penale nr.1058/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, aflat în stare de deținere, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Tudoroniu Mara cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Totodată tribunalul întreabă participanții dacă sunt cereri8 de formulat sau excepții de ridicat.
Atât apărătorul recurentului condamnat cât și reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj arată că nu au cereri de formulat sau excepții de ridicat.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a acestuia.
Apărătorul petentului solicită în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C.pr.penală, admiterea recursului formulat împotriva sentinței penale nr.1058 din data de_ a Judecătoriei G., casarea hotărârii penale atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată.
Apreciază că petentul îndeplinește toate condițiile prev. de art.59 C.penal, aceasta nu este recidivist și a avut o conduită bună pe durata executării pedepsei, participând la un număr de 4 programe educaționale pe care le-a finalizat și la un număr de 9 activități educaționale .
Consideră că abaterile sale se datorează regimului de detenție din penitenciar.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea soluției date de instanța de fond, apreciind că aceasta este
legală și temeinică, raportat la toate abaterile comise de către petent. Arată că petentul nu a dat dovezi de îndreptare.
Petentul având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi dată.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1058/_ a Judecătoriei G. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul M. P. -C., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla;
s-a fixat termenul de_, după care cererea va putea fi reînnoită;
a fost obligat petiționarul să achite 150 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 100 lei reprezentând onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, domnului avocat M. I. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petiționarul M. P. -C., s-a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 7 luni închisoare, întrucât a participat la programe de reintegrare socială și are 3 recompense. Familia sa are nevoie de sprijin.
Din procesul verbal întocmit de comisia de liberare condiționată reiese că petiționarul M. P. -C. se află în Penitenciarul Gherla, unde execută o pedeapsă de 5 ani 7 luni închisoare, adică 2.040 zile, aplicată prin sentința penală nr. 810/2013 a Judecătoriei G. . A executat până la data de_, 1.532 zile închisoare. Pentru a putea beneficia de liberare condiționată, el trebuie să execute, conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal 2/3 din pedeapsă, adică 1.360 zile închisoare. Mai reiese că deținutul a fost sancționat disciplinar de 7 ori. Trei dintre sancțiuni au fost ridicate prin recompensare. Nu a muncit în timpul detenției. Nu a avut o comportare regulamentară și nu a dat dovezi de îndreptare. A fost receptiv la unele activități cultural-educative. Nu a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor. Pentru abaterile săvârșite, comisia a amânat liberarea condiționată a condamnatului cu 3 luni, respectiv până la data de_ .
Persoana privată de libertate are antecedente penale, fiind condamnat anterior la 6 luni închisoare.
Conform articolului 59 alineatul 1 din Codul penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Din textul de lege citat reiese că pentru a fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să îndeplinească în mod cumulativ cele trei condiții (executarea fracțiunii de pedeapsă, stăruința în muncă și dovezi de îndreptare). Din cele de mai sus reiese că deținutul îndeplinește numai prima și a treia condiție. Deoarece petiționarul nu îndeplinește toate condițiile pentru liberare condiționată, cererea acestuia a fost respinsă.
Având în vedere abaterile grave săvârșite, instanța de fond a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este justă și, în consecință, în temeiul articolului 450 din Codul de procedură penală, a respins cererea de liberare
condiționată. A fixat data de_, după care petiționarul va putea depune o nouă cerere de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul M. P. C.
, declarația fiind depusă la poștă la data de_ și înregistrată la Judecătoria Gherla la data de_ .
În motivarea recur5sului petentul condamnat arată că Judecătoria Gherla i-a respins cererea de liberare condiționată și se află la a doua amânare. De asemenea, arată că pe parcursul detenției sale tatăl său a decedat într-un accident de mașină, iar mama sa a rămas văduvă, fără sprijin, cu un venit de 300 lei și este foarte bolnavă.
T. ul constată că recursul a fost promovat în termenul de 3 zile prev. de art. 450 al. 4 Cod Procedură Penală, termen ce a curs pentru recurentul aflat n stare de detenție și care nu a fost prezent la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței recurate, comunicare ce s-a realizat la data de_, pot6rivit art. 3853al. 2 rap. la art. 363 al. 3 Cod Procedură Penală.
Verificându-se hotărârea atacată, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor de recurs invocate de către recurentul condamnat, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică. Așa fiind, subliniem că pe parcursul detenției condamnatul nu a muncit, iar pe de altă parte acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în condițiile în care a fost sancționat disciplinar de 7 ori, chiar dacă o parte din sancțiuni au fost ridicate. Este adevărat că petentul a participat la unele programe educaționale, însă în concret, prin propriile sale forțe și eforturi, acesta nu a demonstrat că procesul său educațional se înscrie pe un curs ireversibil de însușire a valorilor general acceptate de societate.
Mai mult, este de observat că petentul, pe lângă faptul că nu a muncit și că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, mai are antecedente penale, ceea ce înseamnă că numai acordarea încă unui termen de reînnoire a cererii, până la care petentul să demonstreze că deține reale resurse de reeducare, poate asigura realizarea cumulativă a condițiilor necesare pentru liberarea condiționată a recurentului. Pe de altă parte, ținem să subliniem că toate motivele invocate de către condamnat în memoriul de recurs țin mai degrabă de procedura de întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, și nu au nici o legătură cu condițiile legale impuse de art. 59 Cod Penal.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit.b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul
M. P. C., împotriva sentinței penale nr. 1058/_ a Judecătoriei G., ale cărei dispoziții vor fi menținute întocmai.
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Tudoroniu Mara.
În baza art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 38515al. 1 pct. 1 lit.b Cod Procedură Penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. P. C. , fiul lui G. și R., născut la data de_, CNP 1., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1058/_ a Judecătoriei G. .
În temeiul art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 lei care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. Tudoroniu Mara.
În baza art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
L. -A. C. | R. | M. | L. F. |
GREFIER Dan P. O.
Red. 3 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud. fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 232/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 43/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
