Decizia penală nr. 232/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 232/R/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D., Președinte secția penală
: G. A., Judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud,reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul T. I. împotriva sentinței penale nr. 1260 din_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul - recurent Tofan I. asist. de av. Chiorean Grigore din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Recurentul arată că își menține recursul declarat și solicită admiterea acestuia întrucât apreciază că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța dispune judecarea recursului.
Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă. Mai arată că acesta a fost sancționat disciplinar dar a fost și recompensat de trei ori și a dat dovezi temeinice de îndreptare, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, inclusiv în ce privește termenul stabilit pentru reiterarea cererii la 16 octombrie 2013, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Mai arată că hotărârea atacată este confuză, întrucât se arată că recurentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, stabilindu-se mai multe termene pentru rediscutarea cererii de liberare condiționată, însă apreciază că termenul stabilit este 16 octombrie 2013.
De asemenea arată că petentul a fost sancționat de mai multe ori, este recidivist, a mai beneficiat de liberări condiționate, însă apreciază că nu îndeplinește condițiile prev. de art. 59 Cod penal.
Recurentul T. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului,și reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea cererii sale, întrucât a fost pedepsit pentru pedepsele anterioare, însă a depășit termenul de liberare condiționată cu 8 luni.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că :
Prin sentința penală nr. 1260 din 26 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat T. I., fiul lui I. și M., născut la data de_, CNP 1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin SP nr.1077/2013 a Judecătoriei Bistrița.
Potrivit art.450 alin.2 Cod proc.penală, s-a stabilit termen de reiterare a cererii pe data de 16 octombrie 2013.
În baza art.192 Cod proc.penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu pentru avocat Ceoarec I. Otilia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, petentul-condamnat
T. I., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul a fost amânat de comisia de propuneri pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Bistrița, începând cu data de_, amânare pe care o consideră nejustificată, întrucât a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, astfel că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 474/_, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin S.P. 1077/2013 a Judecătoriei Bistrița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă respectiv 1222 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu-se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat a fost sancționat disciplinar o dată, și a fost recompensat de 3 ori, are 10 clase și calificare profesională, pe perioada detenției a participat la Programul de adaptare pentru viața instituționalizată și competiții sportive, însă nu a fost selecționat să desfășoare activități productive.
Deși, pe perioada detenției, petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist și a mai beneficiat de 5 ori de liberare condiționată, dar nu a înțeles clemența instanței și a perseverat în câmpul infracțional, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța de fond a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilti termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că, executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesare dovezi care să ateste faptul că petentul a fost constant, stăruitor în muncă, disciplinat și că s-a îndreptat. Având în vedere că petentul este recidivist și că atitudinea adoptată de acesta nu a fost una constant corespunzătoare și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și odată liberat nu prezintă garanția că nu va comite noi fapte de natură penală, instanța de fond a considerat ca fiind optimă și oportună rediscutarea situației petentului la data de_, în vederea determinării acestuia la adoptarea pe viitor a unei atitudini sociale corespunzătoare (care să denote îndreptarea petentului) și la conștientizarea clemenței acordate în procedura individualizării administrative a pedepsei, astfel că va respinge cererea, ca neîntemeiată.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța apreciază că executarea efectivă a fracției de 2/3 din pedeapsă, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 Cod procedură penală, la obligat pe petent la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei cu titlu onorariu avocat oficiu în favoarea av. Ceoarec I. Otilia.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal condamnatul T. I.
, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, a fost sancționat disciplinar, dar a fost și recompensat de trei ori și a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar în subsidiar reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea cererii sale, întrucât a fost pedepsit pentru pedepsele anterioare, și a depășit termenul de liberare condiționată cu 8 luni.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, reținând că petentul nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Potrivit disp.art. 59 Cod penal, prevede că liberarea condiționată se dispune în cazul executării a cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, în cazul condamnatului care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Chiar dacă recurentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, conduita sa pe parcursul detenției nu îl îndreptățește la a beneficia de liberarea condiționată, și aceasta întrucât acesta, deși nu a fost sancționat diciplinar decât o dată și recompensat de 3 ori, are calitatea de recidivist, fiind de 5 ori liberat condiționat anterior, perseverând însă infracțional, pe parcursul detenției nemanifestând permanent interes și receptivitate față de activitățile de resocializare, neprezentând la acest moment suficiente dovezi de îndreptare, apreciindu-se în aceste condiții că nu se impune reducerea termenului de reiterare a cererii.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul formulat de recurentul T. I. împotriva Sentinței penale nr. 1260/2013 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească statului suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Chiorean Grigore.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul T. I., împotriva Sentinței penale nr. 1260 din_, a Judecătorie Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Red/dact G.A/C.M
Jud. fond J. L. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 232/R/2013
În temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul T. I., împotriva Sentinței penale nr. 1260 din_, a Judecătorie Bistrița, pronunțată în dosarul penal nr._ .
Obligă pe recurent să plătească suma de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Chiorean Grigore.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 34/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 332/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
