Decizia penală nr. 41/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 41/2013
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. -C. Ț. Judecător: I. -M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul-condamnat D. B. -N. , împotriva sentinței penale nr. 1450/_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr._, cauza având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind. 1 și urm. C.p.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul-condamnat D. B.
-M. n, aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. G. Emanuela, cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care la întrebarea instanței, petentul arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu. Totodată solicită reducerea perioadei de amânare aplicate.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea recursului formulat, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună liberarea condiționată a petentului, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, respectiv este îndeplinită fracția, iar petentul nu a avut abateri disciplinare, a fost stăruitor în muncă și a participat la diverse programe educaționale.
În subsidiar solicită reducerea termenului la care petentul poate formula o nouă cerere de liberare condiționată,
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului formulat, arătând că petentul se află la prima analiză a cererii, iar în perioada 2008-2012 a avut 16 abateri disciplinare.
Petentul, având ultimul cuvânt arată că și în prezent este la muncă și că a reușit să își
"scoată rapoartele făcute";.
T. UL
Prin sentința penală nr. 1450/_ pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr._, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a fost respinsă cererea condamnatului D. B. N.
, născut la data de_, fiul lui F. și C., privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani aplicată prin sentința penală nr. 1410/2008 a Judecătoriei Deva.
În baza art. 450 alin. 2 C. pen. a fost fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
Din procesul-verbal nr. 428/_ al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P. ului G. rezultă că persoana privată de libertate D. B. N. se află în acest penitenciar, în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1410/2008 a Judecătoriei Deva, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Executarea pedepsei a început la data de_ și urmează să expire la_ . Ținând seama de faptul că petentul condamnat a avut un comportament oscilant pe durata detenției, fiind sancționat disciplinar de mai multe ori, comisia a propus o amânare de 12 luni pentru rediscutarea liberării condiționate, respectiv până la data de_ .
În drept, instanța reține că potrivit articolului 59, aliniatul 1 din Codul penal, pentru a fi liberat condiționat, un condamnat trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiții: în primul rând să-și execute fracția de pedeapsă prevăzută de lege, în al doilea rând să fie stăruitor în muncă și în al treilea rând să fie disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În speță, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, corespunzând unui număr de 1704 zile. Până la data de_, a executat 1704 zile închisoare din care efectiv 1690 zile, iar 14 zile fiindu-i considerate executate ca urmare a muncii prestate. Prin urmare, instanța constată că prima condiție pentru a putea beneficia de liberare condiționată este îndeplinită, condamnatul având executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege.
Și cea de a doua condiție, respectiv stăruința în muncă, este îndeplinită, acestui condamnat considerându-i-se executate ca urmare a muncii prestate un număr de 14 zile.
Condamnatul nu îndeplinește însă cea de-a treia condiție necesară pentru liberarea sa condiționată, respectiv disciplina și dovezile temeinice de îndreptare. Din caracterizarea comportamentului său în perioada detenției rezultă că acesta a avut de la momentul depunerii în penitenciar și până la data analizării în comisia de liberare condiționată un comportament necorespunzător, fiindu-i aplicate 16 măsuri disciplinare, dintre care 2 pentru lovirea unui deținut, 7 pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, ș.a., nefiind recompensat niciodată, În plus, starea de recidivă în care a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată pedeapsa în executarea căreia se află, cele două condamnări anterioare ale condamnatului, exclud orice dovadă temeinică de îndreptare.
Instanța mai reține și că, anterior acestei pedepse, petentul a executat și alte pedepse cu închisoarea, a mai beneficiat de două ori de instituția liberării condiționate, acestea nedeterminând reeducarea acestuia, dovadă fiind tocmai actuala pedeapsă, motiv pentru care se apreciază că perioada executată nu și-a atins scopul, persistența infracțională și revenirea în penitenciar fiind relevante pentru acesta.
Față de toate cele mai sus expuse, instanța reține că executarea fracției legale de pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducare, având în vedere antecedentele penale, comportamentul neadecvat și faptul că în urma ultimei evaluări psihologice s-au identificat
tendințe de impulsivitate, ostilitate, autocontrol deficitar, fără capacitatea de a prevedea consecințele faptelor sale, lipsit de empatie și remușcare, inconsecvența motivației
relaționale, capacitate scăzută de a prevedea consecințele propriilor acțiuni, motive pentru care, în baza art. 450 alin. 2 C.p.p. a respins cererea condamnatului D. B. N., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, privind liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1410/2008 a Judecătoriei Deva. Pentru aceleași motive, ținând seama de gravitatea sancțiunilor disciplinare aplicate,
de faptul că petentul nu a fost recompensat, având în vedere și cele două condamnări definitive anterioare la pedeapsa închisorii, instanța consideră că nu se impune nici reducerea termenului de amânare propus de comisie, motiv pentru care în baza art. 450, alin. 2 C.p.p, a fixat termen la_, dată după care cererea poate fi reexaminată.
În temeiul articolului 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat Baciu L., în sumă de 100 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Cluj.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs în termen legal petentul D. B.
N. care solicită punerea sa în stare de libertate condiționată având în vedere faptul că a executat fracția legală de pedeapsă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Este real că petentul a executat fracția legală obligatorie și că a muncit, fiindu-i recunoscute ca executate un număr de 14 zile, însă, așa cum în mod corect a constatat și instanța de fond, pentru a putea fi pus în libertate este necesară și îndeplinirea cerinței privind comportamentul adecvat la locul de deținere și a existenței dovezilor temeinice de îndreptare. Ori, petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare fiind sancționat disciplinar de 16 ori, fără ca vreuna dintre sancțiuni să fie ridicată prin recompensare sau ca petentul să fie recompensat în alt mod. Nici una dintre sancțiuni nu a fost anulată, însă este adevărat că pentru unele s-a înlocuit sancțiunea aplicată inițial cu avertismentul sau a fost redusă perioada de interdicție a unui drept.
La sancțiunile aplicate se mai adaugă și condamnările anterioare din care reiese perseverența infracțională mai ales că petentul a beneficiat și anterior de liberare condiționată.
Pentru aceleași considerente nu se impune nici reducerea termenul fixat de instanță, acesta fiind stabilit în mod temeinic raportat la situația juridică a condamnatului.
Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b
C.pr.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D. B. N. împotriva sentinței penale nr. 1450/_ a Judecătoriei G., acesta urmând a fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge recursul declarat de petentul D. B.
N. , fiul lui F. și C., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1450/_ a Judecătoriei G. .
În baza art.189 din Codul de procedură penală stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. G. Emanuela) ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 din Codul de procedură penală obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
S. | T. | A. -C. | Ț. | I. -M. | L. |
Grefier Dan-P. O.
Red.S.T./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Decizia penală nr. 96/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 354/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
