Decizia penală nr. 34/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.34/R
Ședința publică din 12 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -F. A. -judecător
JUDECĂTORI: B. C.
R. A. C. -Vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: I. L. M.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. I. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul C. M.
A. (CNP 1., fiul lui V. și E. J., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare) împotriva sentinței penale nr.53 din 09 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă recurentul-condamnat C. M. A., în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu B. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul recurentului-condamnat C. M. A., avocat desemnat din oficiu B. I., depune la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr.386 eliberată de Baroul Maramureș la data de_ .
Instanța constată faptul că recurentul-condamnat a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Baia Mare prin care s-a respins cererea de liberare condiționată; solicită recurentului-condamnat să precizeze dacă își menține recursul.
Recurentul-condamnat C. M. A. arată că își menține recursul.
Instanța aduce la cunoștința recurentului-condamnat faptul că s-a desemnat un apărător din oficiu; solicită să se precizeze dacă se formulează chestiuni prealabile.
Reprezentantul parchetului arată că nu are chestiuni prealabile.
Apărătorul recurentului-condamnat C. M. A., avocat desemnat din oficiu B. I., arată că nu are chestiuni prealabile.
Constatând faptul că nu se formulează chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat C. M. A., avocat desemnat din oficiu B. I., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe, admiterea propunerii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.59 Cod penal. Arată că recurentul a muncit, are 111 zile câștigate prin muncă, a muncit inclusiv în cele patru luni în care a fost amânat inițial, deși anterior a fost sancționat disciplinar a muncit și nu a mai avut abateri, scopul a fost atins, a participat la activități educaționale, sociale, psihologice, a avut un comportament corespunzător atât față de personalul penitenciarului, cât și față de ceilalți deținuți. Din_ a mai executat din pedeapsă; a executat cu 200 zile mai mult față de fracția prevăzută de lege.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat. Este adevărat că a mai fost discutată situația condamnatului în comisie în august 2012, însă are mai multe condamnări, a fost condamnat în_ și în 2006, pedeapsa pe care o execută în prezent fiind aplicată pentru o faptă comisă la o lună după liberarea condiționată anterioară. Aceste argumente au fost reținute și în sentința primei instanțe și consideră că sunt relevante. Pedeapsa expiră în_ și până atunci este o perioadă destul de lungă. Apreciază că ar fi prea devreme să se dispună liberarea condiționată a condamnatului.
Recurentul-condamnat C. M. A., acordându-i-se ultimul cuvânt, solicită schimbarea sentinței judecătoriei, să fie pus în libertate. A făcut aproape cinci ani jumate, a muncit, a făcut curs de calificare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr.53/9 ianuarie 2013, Judecătoria Baia Mare a respins propunerea de liberare condiționată, formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Baia Mare privind pe condamnatul C. M. A. , fiul lui V. și E. J., născut la data de_, CNP 1., deținut în
Penitenciarul Baia Mare, în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 919/2011 a Judecătoriei Baia Mare.
S-a fixat termen de 6 luni, după expirarea căruia propunerea poate fi reînnoită, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, cu excepția sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, care se va vira din fondurile Ministerului Justiției către av. R. C. .
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a constatat că prin propunerea făcută de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare, înregistrată sub numărul de mai sus, se propune liberarea condiționată a deținutului C. M. A., aflat în Penitenciarul Baia Mare, în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 919/2011 a Judecătoriei Baia Mare.
Din procesul-verbal al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Baia Mare, rezultă că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul- condamnat trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1340 zile, din care, în cazul în care muncește 335 zile considerate ca executate în baza muncii prestate și 1005 zile efectiv executate.
Analizând situația deținutului, se constată că acesta, la data analizării în comisie, a executat de la_ până la_ un număr de 1383 zile, are 111 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, având în total 1494 zile câștigate și executate.
Condamnatul a mai fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, la data de_, când a fost amânat până la data de_ .
Din referatul de cunoaștere și caracterizare, rezultă că petentul a avut o comportare corespunzătoare și în perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de două ori, însă anterior acestei perioade, a fost sancționat disciplinar și recompensat de patru ori.
De asemenea, din același referat, rezultă că deținutul a desfășurat activități lucrative și are 111 zile câștigate prin muncă.
Se mai arat ca nu a menținut legătura cu mediul de suport.
Potrivit art.59 Cod penal, liberarea condiționată poate fi acordată după ce deținutul a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și dacă sunt îndeplinite și celelalte
condiții, respectiv este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Cu privire la fracția necesară a fi executată în vederea liberării condiționate, instanța a constatat că această primă condiție este îndeplinită, însă în privința celorlalte condiții, instanța a apreciat că petentul nu are vocație de a fi liberat condiționat.
Aspectele privind antecedența penală a petentului denotă o vastă activitate infracțională ce nu poate fi ignorată.
În acest sens, s-a avut în vedere că petentul a fost condamnat anterior
- de mai multe ori, la pedepse cu închisoare și, deși a beneficiat de clemența instanțelor de judecată prin liberările condiționare acordate anterior (4), nu a adoptat un comportament dezirabil, ci a perseverat în comiterea de fapte antisociale.
Mai mult, fapta pentru care în prezent se află in detenție, a fost comisă la doar o luna după ce a fost liberat condiționat dintr-o pedeapsa anterioara, aplicata tot pentru infracțiuni de furt.
Cum liberarea condiționată, nu trebuie acordată imediat după executarea efectivă a fracției de pedeapsă, ci numai după o analiză amănunțită a modului de comportare a condamnatului în timpul executării pedepsei și a antecedentelor sale penale și care să conducă la concluzia că îndreptarea deținutului este posibilă și fără executarea efectivă a întregii pedepse, văzând comportamentul acestuia în timpul actualei detenții, precum și antecedența penală și perioada mare de timp până la expirarea in termen a pedepsei, respectiv_, instanța de fond a apreciat că executarea în continuare a pedepsei este necesară, motiv pentru care a respins propunerea de liberare condiționată.
A fixat termen de 6 luni, după expirarea căruia, cererea poate fi reînnoită, termen care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs condamnatul C. M. A. solicitând casarea hotărârii primei instanțe și admiterea propunerii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.59 Cod penal. A arătat că a executat fracția prevăzută de lege, a muncit și deși anterior a fost sancționat disciplinar, ulterior nu a mai avut abateri.
Procedând la judecarea recursului, tribunalul constată următoarele:
Așa cum rezultă din dispozițiile art.59 Cod penal, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce condamnatul a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și dacă sunt îndeplinite și
celelalte cerințe, respectiv este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așadar, liberarea condiționată nu se acordă automat după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, ci este condiționată și de îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de lege, astfel încât să se poată concluziona că pedeapsa și-a atins scopul și nu mai este necesară executarea ei în întregime.
Prima instanță a constatat că petentul a executat fracțiunea prevăzută de lege din pedeapsă, însă a apreciat că celelalte condiții nu sunt îndeplinite, având în vedere comportamentul acestuia pe perioada detenției, dar și vasta activitate infracțională ce constituie antecedența penală.
Având în vedere că petentul nu a avut un comportament constant pozitiv pe perioada detenției, fiind și sancționat disciplinar și recompensat, ținând seama și de faptul că deși liberat condiționat din executarea pedepselor anterioare, acesta a perseverat infracțional, comițând la scurt timp alte fapte, rezultând astfel că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul, prima instanță în mod întemeiat a respins cererea de liberare condiționată, tribunalul apreciind însă că un termen de 4 luni pentru reînnoirea cererii este corespunzător situației condamnatului.
Pentru aceste considerente se va admite recursul declarat de condamnat și se va reduce de la 6 luni la 4 luni termenul după expirarea căruia propunerea de liberare condiționată poate fi reînnoită, termen care curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute, iar cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, cu plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocatului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul C. M. A., fiul lui V. și E. J., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.53/_ a Judecătoriei Baia Mare pe care în temeiul art.38515pct.2 lit.d C.pr.penală o casează în parte, cu privire la termenul fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată și rejudecând:
Reduce de la 6 luni la 4 luni termenul după expirarea căruia propunerea de liberare condiționată poate fi reînnoită, termen care curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
In temeiul art.192 al.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu B. I. în sumă de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||||
S. -F. A. | B. | C. | ; R. | A. | C. I. | L. | M. |
Red.S.-F.A./T.red.I.L.M._ /3 ex.
J. ecător la fond: M. C. S.
cod operator 2618
Tribunalul Maramureș COPIE-Minută
Dosar nr._ D.P. 34/R/_
Decide:
Admite recursul declarat de condamnatul C. M. A., fiul lui V. și E. J., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.53/_ a Judecătoriei Baia Mare pe care în temeiul art.38515pct.2 lit.d C.pr.penală o casează în parte, cu privire la termenul fixat pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată și rejudecând:
Reduce de la 6 luni la 4 luni termenul după expirarea căruia propunerea de liberare condiționată poate fi reînnoită, termen care curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
In temeiul art.192 al.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu B. I. în sumă de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2013. Președinte J. ecători
s.s.indesc. s.s.indesc.; s.s.indesc. pt.conf.
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
DOSAR NR._ din 12 februarie 2013 Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.34/R din 12 februarie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul C.
M. A. (CNP 1., fiul lui V. și E. J., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare).
PREȘEDINTE, GREFIER,
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
DOSAR NR._ din 12 februarie 2013 Către
SERVICIUL FINANCIAR contabil din cadrul
T. UI M.
Alăturat prezentei vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr.34/R din 12 februarie 2013, pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat prin care s-a dispus plata onorariului avocatului desemnat din oficiu B. I. în sumă de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Decizia penală nr. 268/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 232/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
