Decizia penală nr. 382/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 382/R/2013 Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Judecător: L. F. Judecător: L. -A. C. Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul recurent C. G. , împotriva sentinței penale nr. 1279 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru condamnatul recurent C. G., av. M. M., cu delegație avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind condamnatul recurent.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că la data de 16 octombrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei, prin intermediul șefului gărzii din cadrul P. ului G., o cerere de retragere a recursului din partea condamnatului recurent C. G. .
Instanța, față de cererea de retragere a recursului formulat de condamnatul recurent,constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului recurent C. G., solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatului recurent în sensul retragerii recursului, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 1279/_ a Judecătoriei G., în temeiul articolului 461 din Codul de procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul C. G. , în prezent deținut în Penitenciarul Gherla;
- a fost obligat contestatorul să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Henter A. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în cererea depusă de contestatorul C. G., acesta a arătă că formulează contestație la mandatul de executare pentru că nu este mulțumit de decizia luată și pedeapsa care i s-a dat. Dorește să fie adus în fața instanței. La termenul de judecată din data de_, contestatorul a precizat că motivul pentru care a formulat contestația este acela că pedeapsa este foarte mare raportat la faptul că a săvârșit doar o infracțiune de tâlhărie iar nu un omor.
Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice in vigoare, instanța de fond a reținut că petentul contestator C. G. se află în Penitenciarul Gherla pentru executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, aplicată prin sentința penală numărul 1746/2010 a Judecătoriei G. .
Referitor la solicitarea de reducere a pedepsei, instanța de fond a apreciat că prezenta cerere este o contestație la executare, prevăzută de articolul 461 alineatul 1 litera d) din Codul de procedură penală.
Conform articolului 461 alineatul 1 litera d) din Codul de procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face … când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în timpul executării.
Referitor la admisibilitatea contestației la executare, în literatura de specialitate s-a arătat că … prin contestația la executare se invocă incidențe legate de punerea în executare a unei hotărâri. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia unei hotărâri penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, este inadmisibilă contestația la executare prin care se tinde a se soluționa o problemă de fond, soluționată cu autoritate de lucru judecat …(a se vedea, I. N. u Tratat de procedură penală, Editura ,,Pro’’, 1997, paginile 687-688, precum și practica judiciară citată acolo). În același sens, a se vedea, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 5643/2004, citată după M. Constantinescu, Executarea hotărârilor penale. Practică judiciară, Editura Hamangiu, București, 2006, pagina 193. Nici circumstanțele personale ale condamnatului nu pot constitui un motiv temeinic pentru contestație la executare (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 2017/2003, citată după M. Constantinescu, Executarea hotărârilor penale. Practică judiciară, Editura Hamangiu, București, 2006, pagina 205). Nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii de condamnare nu poate fi invocată pe calea contestației la executare ci numai prin apel sau recurs (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 336/2005, citată după M. Constantinescu, Executarea hotărârilor penale. Practică judiciară, Editura Hamangiu, București, 2006, pagina 210; paginile 188-219 din aceeași lucrare).
Instanța de fond a apreciat că stabilirea cuantumului pedepsei este o problemă de fond, soluționată cu autoritate de lucru judecat de către instanța
care a pronunțat pedeapsa ce o execută contestatorul. Acest aspect este anterior pronunțării hotărârii ce se execută iar nu un aspect apărut în timpul executării. Cuantumul pedepsei și modalitatea incorectă de contopire pot fi invocate doar în căile ordinare de atac.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs condamnatul C. G.
, declarația fiind înregistrată la Judecătoria Gherla, la data de_ .
La termenul de judecată din data de_, instanța constată că s-a depus la dosar de către condamnatul C. G., prin intermediul șefului gărzii din cadrul P. ului G., o cerere prin care arată că dorește să-și retragă recursul formulat în cauză.
Instanța, văzând manifestarea de voință a condamnatul C. G., manifestată prin înscrisul de la fila 9, potrivit căruia înțelege să-și retrage recursul formulat în cauză, în temeiul art.3854al. 2 rap. la art. 369 al. 1 Cod Procedură Penală, tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 1279/_ a Judecătoriei G., ale cărei dispoziții vor rămâne neschimbate.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală va stabili onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, sumă care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. M. M. .
În baza art.192 al. 2 Cod Procedură Penală va obliga condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art.3854al. 2 rap. la art. 369 al. 1 Cod Procedură Penală ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul C. G., fiul lui M. și
D., născut la data de_, în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1279/_ a Judecătoriei G. .
În baza art. 189 Cod Procedură Penală stabilește onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, sumă care se avansează din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului Cluj - av. M. M. .
În baza art.192 al. 2 Cod Procedură Penală obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
R. M. | L. | F. | L. -A. C. |
GREFIER
M. B.
Red. 3 ex./L.A.C./D.M.
_
Jud.fond: G. I.
| ← Decizia penală nr. 225/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 401/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
