Decizia penală nr. 406/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 406/R/2013
Ședința publică din 26 martie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M., judecător |
JUDECĂTORI | : V. | V. A. |
: L. | H. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR
- SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul P. R., împotriva sentinței penale nr.18/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Jibou, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou, pentru săvârșirea infracțiunii de ultaj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal si port ilegal de armă albă în loc public, faptă prevăzută și pedepsită de art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 modificată, cu reținerea art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. R. aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Călbăjos Ramona, din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului invocă excepția tardivității recursului promovat de inculpat.
Apărătorul inculpatului, față de excepția invocată, lasă la aprecierea instanței apreciind însă că recursul a fost declarat în termen.
Reprezentantul Parchetului, arată că inculpatul a fost prezent la judecarea cauzei la data de_ iar recursul a fost declarat doar în data de_ .
Apărătorul inculpatului, arată că, comunicarea sentinței s-a făcut la Baroul Sălaj iar inculpatul nu a fost prezent la pronunțarea hotărârii.
Inculpatul P. R., susține că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil întrucât nu i-a fost comunicată hotărârea atacată și nu se justifică arestarea lui.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 18 pronunțată la data de 24 ianuarie 2013 de Judecătoriei Jibou, în baza art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.pr.civ., s-a dispus condamnarea inculpatului P. R. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savarsirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri
si tulburarea ordinii si linistii publice în stare de recidiva mare postcondamnatorie, cu aolicarea art. 37 lit. a Cod penal.
în baza art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, modificata, cu aplicarea art. 3201alin. 7 Cod procedura penala, s-a dispus condamnarea inculpatul P. R. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de arma alba în loc public în stare de recidiva mare postcondamnatorie, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsa rămas neexecutat de 812 zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare în regim de detenție.
S-a dispus confiscarea specială a cuțitului ridicat de la inculpatul P. R. . S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a Cod
Penal.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 700 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Astfel, în data 31 decembrie 2011, în jurul orei 2230, inculpatul P. R., în stare de ebrietate si cu un par asupra sa, a intrat în incinta Caminului cultural C., unde era organizata o petrecere cu ocazia Revelionului 2012, si a început sa adreseze injurii si sa amenințe cu acte de violenta si cu moartea mai mulți participanți, printre care si Tiron Cristian N. si Chereches Cristian. Acestia din urma au reușit sa-l deposedeze de par si sa-l scoată afara din incinta clădirii. Nu după mult timp, inculpatul s-a întors în incinta acestui local cu un cuțit de bucătărie asupra sa, manifestând în continuare un comportament agresiv si insultător, urlând si amenințând cu acte de violenta participanții la petrecere, iar pe Tiron Cristian N. chiar cu moartea, încercând sa arunce înspre acesta cuțitul.
De menționat ca inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, având o comportare sincera pe parcursul întregului proces penal, regretând, totodată, faptele comise.
In aceste condiții, constatându-se ca probatoriul administrat este suficient pentru condamnarea inculpatului, în baza art. 320 1Cod de procedura penala, instanța de fond a admis cererea inculpatului de a fi judecat pe baza probelor administrate în faza de urmărire penala.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul P. R. solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii atacate întrucât i-a fost încălcat dreptul la un recurs efectiv, dreptul la două grade de jurisdicție și dreptul la un proces echitabil prevăzut de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul declarat în cauză este tardiv.
Potrivit art. 385/3 rap. la art. 363 și următoarele C.pr.penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri, de la pronunțarea hotărârii.
Pentru inculpatul P. R., care a fost prezent la dezbaterea cauzei și pronunțare, termenul de recurs curge de la pronunțarea hotărârii, adică de data 29 ianuarie 2013, astfel că recursul acestuia din 25 februarie 2013 a fost introdus peste termenul legal prevăzut de lege.
Curtea mai reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile legale privind repunerea în termen și recursul peste termen.
2
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.pr.penală, Curtea va respinge recursul inculpatului ca tardiv, obligându-l, potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală, la 500 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul P. R. împotriva sentinței penale nr. 18 din 24 ianuarie 2013 a Judecătoriei Jibou.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință public din 26 martie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
L. C.
Red.V.V.A./_ .
Dact.H.C./2 ex./_ Jud.fond: I.C. ;
3
| ← Decizia penală nr. 1184/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... | Decizia penală nr. 329/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... → |
|---|
