Decizia penală nr. 441/2013. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 441/R/2013
Ședința publică din data de 11 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. Ț.
Judecător M. L. Judecător S. T. Grefier L. B.
S-au luat spre examinare recursurile declarate în cauză de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ și partea civilă recurentă B. R. C. împotriva sentinței penale nr. 430/_ a Judecătoriei D., cauza având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.)
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror
D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților în dezbaterea judiciară a recursurilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 decembrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 430/_ a Judecătoriei D., a fost condamnată inculpata minoră P. N. A. fiica lui D. și C. născ.la_ în Gherla, cetățean român, studii 8 clase, elevă, necăsătorită, CNP.2., fără antecedente penale, domiciliată în D., A. P. nr.8 bloc.F.2 ap.8 județ Cluj, la pedeapsa de 100 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev.și ped. de art.180 alin.1 Cod penal cu aplic. art.99 și urm. Cod penal, art.63 al.3 Cod penal și art.320 indice 1 Cod proc.penală.
În temeiul art.81 și 110 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 luni.
În temeiul art.346 Cod proc.penală, comb.cu art.14 al.5 cod proc.penală și art.1357 și 1372 din Noul Cod Civil, a fost obligată inculpata în solidar cu părțile responsabile civilmente P.
D. și C. să achite părții vătămate B. R. C. 500 lei daune morale.
În temeiul art.191 al.3 cod proc.penală, a fost obligată inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu av.Angela Silași.
În temeiul art.193 cod proc.penală, a fost obligată inculpata la 500 lei cheltuieli judiciare părții vătămate B. R. C., reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre prim a instanță a reținut următoarele :
La data de 28 iunie 2012, partea vătămată B. R. C. a depus plângere penală prealabilă la Poliția municipiului D. împotriva inculpatelor P. N. A. și Șipoș Ana M. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev.de art.180 alin.1 cu aplic. art.99 și urm. din Codul penal.
Din probatoriul administrat a rezultat că în data de 22 iunie 2012 în jurul după amiezii, în timp ce se aflau în apropierea blocului F.2, din D. ,A. P. nr.8 județ Cluj, inculpata P. N.
A. pe fondul unui conflict cu partea vătămată B. R. C. i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu palma peste față și o lovitură cu piciorul în umăr. Mai mult decât atâta, partea vătămată a fost umilită de către inculpată, fiind practic constrânsă psihic să se așeze în genunchi
și să-și ceară iertare pentru anumite relații sexuale pe care le-ar fi întreținut cu prietenul inculpatei P. N. A. .
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 10.500 lei, reprezentând daune materiale și morale.
În ce privește inculpata minoră Șipoș Ana M., în cauză îi sunt aplicabile disp. art.10 lit.b/1 cod proc.penală, fapta este în mod vădit lipsită de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu plângerea și declarația părții vătămate(f.8- 20), declarațiile inculpatelor(f.22-34,37-42,103), anchete sociale(f.35,48), raport expertiză medico-legală psihiatrică(f.46-47), declarații părți responsabile civilmente(f.49-52), declarațiile martorilor(f.53-57), copii fișe de cazier(f.58-59),procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală(f.67-68,72-73).
La individualizarea pedepsei, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptei, modul concret de săvârșire, persoana inculpatei care este elevă, necăsătorită, nu a mai fost condamnată până în prezent, nu a negat și a regretat săvârșirea faptei, fiind cunoscută ca o persoană cu un comportament corespunzător în familie și societate, iar săvârșirea faptei se datorează cel mai probabil teribilismului vârstei, aceasta neavând împlinită vârsta de 15 ani în momentul comiterii agresiunii, precum și influenței nefaste a anturajului.
Raportat la aceste elemente de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru această infracțiune, instanța a condamnat pe inculpata minoră la pedeapsa de 100 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev.și ped. de art.180 alin.1 Cod penal cu aplic. art.99 și urm.Cod penal, art.63 al.3 Cod penal și art.320 indice 1 Cod proc.penală.
Deoarece scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța în temeiul art.81 și 110 cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 6 luni.
În temeiul art.346 Cod proc.penală, comb.cu art.14 al.5 cod proc.penală și art.1357 și 1372 din Noul cod civil, a obligat pe inculpată în solidar cu părțile responsabile civilmente P.
D. și C. să achite părții vătămate B. R. C. 500 lei daune morale.
În temeiul art.191 al.3 Cod proc.penală, a obligat pe inculpată în solidar cu partea responsabilă civilmente la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu av.Angela Silași.
În temeiul art.193 Cod proc.penală, a obligat pe inculpată la 500 lei cheltuieli judiciare părții vătămate B. R. C., reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs în termen legal PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA DEJ și partea civilă recurentă B. R. C. .
Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 430/2013 a Judecătoriei D. și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatei la o pedeapsă care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite, deoarece, potrivit art. 72 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, în opinia parchetului amenda penală în sumă de 100 lei, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, aplicată de către instanța de judecată pentru infracțiunea săvârșită nu numai că nu corespunde gradului de pericol social concret al faptei, dar mai mult decât atât, această pedeapsă poate fi redusă în condițiile art.330 al.7 teza II Cod procedură penală, numai cu o pătrime, respectiv instanța de judecată nu putea aplica o amendă mai mică de 112,5 lei.
De asemenea, consideră parchetul ca fiind mult prea mic cuantumul daunelor morale acordate părții vătămate B. R. C. .
Partea vătămată B. R. -C. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și urmare a rejudecării cauzei, majorarea pedepsei aplicate inculpatei și a cuantumului daunelor morale la care a fost obligată. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, cheltuieli de transport.
Consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală deoarece pedeapsa amenzii aplicate este necorespunzătoare gradului de pericol social concret al faptei comise iar daunele morale acordate nu acoperă prejudiciul moral suferit de partea vătămată.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej a fost trimisă în judecată inculpata P. N. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 al.1 C.pen. cu art. 99 și urm. C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut în actul de sesizare al instanței pe scurt, aceea că în data de_ în jurul după amiezii pe fondul unui conflict cu partea vătămată B. R. C. inculpata a aplicat acesteia din urmă mai multe lovituri cu palma peste față și o lovitură cu piciorul în umăr, cauzându-i suferințe fizice.
Inculpata P. N. A. a recunoscut în fața judecătorului comiterea faptei pentru care a fost trimisă în judecată și a solicitat ca judecarea să se facă în baza prevederilor art. 320/1 C.p.pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției
Prima instanță luând act de poziția procesuală a inculpatei, a aplicat acesteia pedeapsa amenzii penale în cuantum de 100 lei și a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare de 6 luni.
Dincolo de faptul că pedeapsa aplicată este una nelegală în considerarea faptului că potrivit art. 320/1 al. 7 C.p.pen. inculpata putea beneficia de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă în cazul amenzii, aceasta putând fi coborâtă doar până la 112,5 lei, în opinia instanței de control judiciar pedeapsa aplicată nu reflectă gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, în procesul individualizării judiciare a pedepsei fiind avute în vedere preponderent circumstanțele personale ale inculpatei, respectiv vârsta acesteia, atitudinea de recunoaștere și regret manifestată, în detrimentul altor criterii de individualizare, referitoare la gravitatea concretă a faptei comise, modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire, impactul produs asupra victimei, confruntată cu o corecție umilitoare din partea unei foste prietene, în public și care imprimă unei fapte aparent lipsite de importanță, o gravitate sporită.
În aceeași ordine de idei, menționăm faptul că în prezentul dosar s-au făcut cercetări și față de învinuita Șipoș Ana M. față de care a fost adoptată o soluție de scoatere de sub urmărire penală, fiind aplicabile dispozițiile art. 18/1 C.p.pen., și aplicarea unei sancțiuni administrative în cuantum de 800 lei amendă. Chiar dacă amenda aplicată inculpatei are o natură diferită, fiind vorba despre o amendă penală, totuși cel puțin orientativ prima instanță trebuia să aibă în vedere acest aspect.
Drept urmare, tribunalul consideră că se impune reindividualizarea amenzii penale aplicate inculpatei în sensul majorării cuantumului acesteia, sub acest aspect recursurile declarate fiind întemeiate, în opinia noastră o pedeapsă de 500 lei amendă penală fiind corespunzătoare gravității faptei comise și în măsură să asigure realizarea scopului educativ și sancționator al pedepsei. Totodată, tribunalul consideră că nu se justifică suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, deoarece scopul pedepsei nu ar putea fi atins decât prin executarea efectivă a pedepsei amenzii.
În același timp, referitor la daunele morale acordate părții civile, împărtășim punctul de vedere exprimat de recurenți, în sensul că suma de 500 lei nu acoperă prejudiciul moral suferit de partea vătămată, care pe lângă suferințele fizice cauzate, a trebuit să suporte umilința de a fi pălmuită în prezența unor colege de clasă, fiind apostrofată în legătură cu un act sexual pe care nu l-a consimțit, sens în care instanța de control judiciar va majora cuantumul daunelor morale la suma de 1000 lei.
Sintetizând, tribunalul în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.p.pen. va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej și partea civilă B. R. -C., prin reprezentanții săi legali B. Csaba G. și B. S. G., dom. în loc. D., str.F., nr.l, bl.V.2, ap.9, jud.Cluj, împotriva sentinței penale nr.430/_ a Judecătoriei D., pe care o va menține doar în ceea ce privește obligarea inculpatei P. N. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciar către stat.
Rejudecând cauza, tribunalul va condamna pe inculpata P. N. A., fiica lui D. și C. născută la_ în Gherla, dom. în D., A. P. nr.8 bloc.F.2 ap.8 județ Cluj, CNP 2.
, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 500 (cinci sute) lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de art. 180 al.1 C.pen., cu art. 99 C.pen. și art. 320/1 C.p.pen.
Se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 63/1 C.p.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea în caz de neplată cu rea credință.
În baza art. 14, 346 C.p.pen. va obliga pe inculpata P. N. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. C. să plătească părții civile B. R. C. despăgubiri civile în sumă de 1000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art. 193 C.p.pen. va obliga pe inculpată în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. C. să plătească părții civile B. R. C. suma de 1140 lei, cheltuieli judiciare în fond și recurs, reprezentând onorariul avocațial și cheltuieli de deplasare (fila 24).
În baza art. 191 al. 1 și 3 C.p.pen. va obliga pe inculpată în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. C. să plătească statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 70 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej și partea civilă
B. R. -C., prin reprezentanții săi legali B. Csaba G. și B. S. G., dom. în loc. D., str.F., nr.l, bl.V.2, ap.9, jud.Cluj, împotriva sentinței penale nr.430/_ a Judecătoriei D., pe care o menține doar în ceea ce privește obligarea inculpatei P. N. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciar către stat.
Rejudecând cauza, condamnă pe inculpata P. N. A., fiica lui D. și C. născută la_ în Gherla, dom. în D., A. P. nr.8 bloc.F.2 ap.8 județ Cluj, CNP 2., fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 500 (cinci sute) lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de art. 180 al.1 C.pen., cu art. 99 C.pen. și art. 320/1 C.p.pen.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 63/1 C.p.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea în caz de neplată cu rea credință.
În baza art. 14, 346 C.p.pen. obligă pe inculpata P. N. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. C. să plătească părții civile B. R. C. despăgubiri civile în sumă de 1000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art. 193 C.p.pen. obligă pe inculpată în solidar cu părțile responsabile civilmente
P. D. și P. C. să plătească părții civile B. R. C. suma de 1140 lei, cheltuieli judiciare în fond și recurs, reprezentând onorariul avocațial și cheltuieli de deplasare.
Obligă pe inculpată în solidar cu părțile responsabile civilmente P. D. și P. C. să plătească statului cheltuieli judiciare în recurs în sumă de 70 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecători, | ||
A. Ț. | M. | L. | S. T. |
Grefier,
L. B.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: R. S.
| ← Decizia penală nr. 18/27. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 123/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
