Decizia penală nr. 63/2013. Cerere de liberare conditionata
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 63/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., Judecător
: P. A. D., președinte secția penală
: G. A., judecător
GREFIER: C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin.
SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petentul D. G. Ș., împotriva sentinței penale nr. 99 din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal rn._ .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru petentul recurent lipsă D. Ș. av. Rădăcină I. în subst. av. Rădăcină F. din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care .
Se constată că s-a depus la dosar adresa nr. E-21185/PBBN/_, emisă de Penitenciarul Bistrița din care rezultă că petentul a fost liberat condiționat la data de 6 martie 2013, cu mențiunea că ia fost adusă la cunoștință citație pentru termenul din 12 martie 2013 sub semnătură.
Apărătorul petentului solicită a se constata că recursul declarat a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 99 din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul D. Ș., fiul lui G. și V., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin S.p.134/2012 a Tribunalul Dâmbovița.
În temeiul art. 450 alin.2 C.p.p. s-a fixat termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
În temeiul art.192 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. Rădăcină F. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, petentul condamnat D. Ș., deținut în Penitenciarul Bistrița, a solicitat liberarea condiționată, motivat de faptul că a îndeplinit fracțiunea din pedeapsă necesară pentru a se putea dispune liberarea condiționată, arătând că este nemulțumit de amânarea de 2 luni aplicată de comisia pentru liberări condiționate din cadrul penitenciarului.
Petentul prezent fiind în instanță, a declarat că își menține cererea de liberare condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 26/_ întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul Bistrița reiese că petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin S.p. 134/2012 a Tribunalului Dâmbovița, executare începută la_ și, întrucât a executat 2/3 din pedeapsă, respectiv 1705 zile, a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată din data de_ . Apreciindu- se însă de către membrii Comisiei că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, s-a propus rediscutarea sa la data de_ .
Din caracterizarea aflată la dosar, reiese că pe parcursul executării pedepsei petentul-condamnat D. Ș. nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de opt ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a participat la activități productive, iar ca urmare a muncii prestate a obținut un număr de 32 zile considerate ca executate.
Deși pe perioada detenției petentul a participat la activități și programe socio- educative și de asistență psiho-socială, raportat la faptul că petentul este recidivist, a mai beneficiat de liberare condiționată și a continuat să comită noi fapte de natură penală, cu toate că a executat fracțiunea de pedeapsă de 2/3 prevăzută de art.59 Cod penal, instanța a apreciat că nu îndeplinește, cumulativ, condițiile prevăzute de lege, motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată, ca fiind neîntemeiată și a stabilit termen pentru reiterarea cererii începând cu data de_ .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere faptul că executarea fracțiunii de pedeapsă nu atrage automat liberarea condiționată a deținutului, fiind necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 59 Cod penal, respectiv să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Totodată, la examinarea cererii s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, cuantumul pedepsei aplicate, astfel că instanța a apreciat că executarea efectivă a 1705 zile, coroborat cu celelalte motive sus menționate nu fac admisibilă cererea petentului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească, în favoarea statului, suma de 160 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu, cuvenit av. Rădăcină F. .
Împotriva aceste hotărâri a declarat recurs în termen legal,condamnatul - petent
D. Ș., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Din adresa nr. E - 21185/PBBN/ din 0_ emisă de Penitenciarul Bistrița, s- a comunicat că recurentul D. Ș. a fost liberat condiționat la data de 0_ .
Legal citat, condamnatul - recurent D. Ș. nu s-a mai prezentat în fața instanței pentru a-și susține recursul.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins pentru motivele arătate în continuare:
Condamnatul D. Ș. s-a aflat încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 134/2012 a Tribunalului Dâmbovița, pedeapsă care urmează să expire la termen la data de _
.
Întrucât a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de lege, recurentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Bistrița, ocazie cu care s-a constatat că nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, stabilindu-se ca situația acestuia să fie reanalizată la data de_ . Prin sentința recurată, instanța de fond a reținut că cel în cauză nu îndeplinește cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată, însă a redus termenul pentru rediscutarea situației acestuia, fixându-l pentru data de_ .
Examinând conținutul procesului-verbal nr. 26/_ emis de Comisie (f.16( și înscrisul intitulat "Caracterizare"; care îl însoțește (f.17), tribunalul constată că într- adevăr, la data pronunțării sentinței recurate, condamnatul D. Ș. nu îndeplinea cumulativ cerințele art. 59 Cod penal pentru a beneficia de liberare condiționată și că se impunea rediscutarea situației sale la data fixată de prima instanță. Astfel, din conținutul celor două înscrisuri emise de Comisia de la locul de deținere rezultă că recurentul este recidivist și a mai beneficiat de liberare condiționată fără ca ulterior să aprecieze clemența instanței, continuând să comită alte infracțiuni, prin comportamentul său pe durata detenției neoferind garanția că, odată liberat condiționat, nu va săvârși alte fapte penale.
Raportat la cele constatate, asemenea primei instanței, tribunalul apreciază că recurentul nu a prezentat dovezi temeinice de îndreptare și nici nu a oferit anterior pronunțării sentinței atacate garanția că liberat condiționat nu va mai comite alte infracțiuni.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge ca nefondat, conform art. 385/15 pct. 1 lit. "b"; Cod procedură penală recursul declarat de condamnatul D. Ș. împotriva Sentinței penale nr. 99 din 23 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul av. din oficiu Rădăcină F. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DE C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. Ș. , împotriva Sentinței penale nr. 99 din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu Rădăcină F. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI DECIZIEI PENALE Nr. 63/R/2013
T R I B U N A L U L ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. Ș. , împotriva Sentinței penale nr. 99 din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu Rădăcină F. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
L. M. V. | P. | A. | D. | - G. A. C. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 63/R/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul D. Ș. , împotriva Sentinței penale nr. 99 din 23 ianuarie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .
Obligă recurentul-condamnat să plătească în favoarea statului 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu Rădăcină F. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
L. | M. V. | P. | A. | D. | - G. A. |
| ← Decizia penală nr. 417/2013. Cerere de liberare conditionata | Decizia penală nr. 190/2013. Cerere de liberare conditionata → |
|---|
