Decizia penală nr. 573/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
ROMA. A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.573/R/2013
Ședința publică din 24 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător JUDECĂTORI: DP
V. G.
GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror:
DS
S-a luat spre examinare recursul declarat de asigurator A. R. A. SA BUCUREȘTI, S. CLUJ împotriva sentinței penale nr.28 din 6 februarie 2013 a Judecătoriei Năsăud, privind pe inculpatul Ș. F. P. , având ca obiect latura civilă disjunsă din dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Ciocian I., în substituirea av.Ș. Caterina, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, apărătorul ales al părților civile B. D., B. A. și B.
L., av.Tebieș C., din Baroul B. -Năsăud, cu delegație la dosar și pentru asigurator, av.Antistescu P., din Baroul Brăila, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul părților civile solicită amânarea cauzei pentru pregătirea apărării, având în vedere că s-au depus motivele de recurs la data de 15 aprilie 2013, iar pe de altă parte ar fi un viciu de procedură cu SC U. T. DS B., deoarece citația s-a întors fără ștampila societății.
Apărătorul societății de asigurare nu se opune în principiu amânării cauzei, însă motivele de recurs au fost depuse la 15 aprilie 2013, părțile având timp suficient să le studieze.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul Parchetului nu se opun amânării cauzei.
Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul ales al părților civile, având în vedere că, pe de o parte motivele de recurs au fost depuse la 15 aprilie 2013, în termenul legal, iar pe de altă parte, contractul de asistență juridică a fost încheiat cu părțile civile la data de 22 aprilie 2013, astfel că apărătorul a avut timp suficient să studieze motivele de recurs. De asemenea, Curtea apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, iar lipsa ștampilei pentru societatea din B. nu viciază procedura cu aceasta.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul asiguratorului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea pretențiilor civile formulate de B. A., B. L. și B. D. .
Pe cale de excepție invocă lipsa calității procesuale a părților civile, pentru următoarele motive: la data de_ B. L. împreună cu cele trei fiice, care s-au constituit părți civile în cauză, au deschis dezbaterea succesorală după defunctul B. Silviu. Conform certificatului de moștenitor, cei trei copii minori au renunțat la moștenire și la toate drepturile bănești care le vor reveni, în favoarea mamei, astfel că nu mai au calitate procesuală în cauză.
Pe de altă parte, susține că se impune respingerea tuturor pretențiilor civile formulate în cauză, deoarece la data de_ numita B. E. s-a prezentat la sediul societății de asigurare din B., depunând o cerere în numele ei și a copiilor, prin care a solicitat daune materiale și morale ca urmare a decesului lui
B. Silviu. Astfel, s-a încheiat o tranzacție între părți, numitei B. E. fiindu- i acordată suma de 4018 lei cu titlu de daune materiale și 95.000 lei cu titlu de daune morale, aceasta declarând că nu mai are niciun fel de pretenții de la asigurator și persoana vinovată de producerea evenimentului. Față de aceste aspecte și față de certificatul de moștenitor, fiicele defunctului nu mai pot emite pretenții în cauză și astfel se impune respingerea constituirii de parte civilă ca inadmisibilă și netemeinică.
Apărătorul părților civile solicită respingerea recursului declarat de asigurator ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, cu obligarea societății la plata cheltuielilor judiciare, reprezentând onorariul avocațial, conform chitanței depuse la dosar. Susține că în mod corect instanța de fond a calificat ca fiind părți vătămate cele trei fiice ale defunctului, admițând în parte constituirea de parte civilă. Faptul că prin acel certificat de moștenitor a fost dezbătută succesiunea, nu are nicio legătură cu acest dosar, iar parte în acea tranzacție cu societatea de asigurare este numita B. E. și nu cele trei fiice ale defunctului, acestea din urmă fiind îndreptățite să primească despăgubiri.
Renta lunară a fost corect apreciată de către instanță, având în vedere că veniturile pe care le realiza defunctul erau îndreptate spre cele trei fiice, iar cheltuielile cu cele patru parastase au fost justificate.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului declarat de asigurator pentru motivele arătate în scris la dosar. De asemenea, solicită admiterea excepției invocate privind lipsa calității procesuale a părților civile, raportat la certificatul de moștenitor și la tranzacția încheiată între părți, la care s-a făcut referire. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de asigurator ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.28 din_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile B. D. M., B. A. S. și B. LS împotriva inculpatului Ș. F. P. și a părții responsabile civilmente SC U. T. D.
S. și în consecință a fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părții civile B. A. S. suma de 55000 lei cu titlu daune morale.
A fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părții civile B. D. M., suma de 55000 lei cu titlu daune morale și suma de 300 lei/lună cu titlu de rentă lunară începând cu data de_ și până la majoratul acesteia.
A fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părții civile B. LS, suma de 55000 lei cu titlu daune
morale și suma de 300 lei/lună cu titlu de rentă lunară începând cu data de_ și până la majoratul acesteia.
A fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părților civile suma de 6000 lei cu titlu daune materiale.
S-a constatat că SC A. R. A. SA - S. B., cu sediul în B. str. A. M. nr. 3, Ap. 17/128, Jud. B. Năsăud are calitatea de asigurător de răspundere civilă delictuală în cauză.
A fost obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de_ numitul B. Silviu, tatăl părților civile B. D. M., B. A. S. și B. LS, a decedat în urma unui accident de circulație produs din culpa inculpatului, acesta din urmă fiind găsit vinovat prin Sentința penală nr. 32/2012 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._ pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin.2 Cod penal.
Instanța a reținut că defunctul B. Silviu era angajatul Primăriei comunei L. din data de_, potrivit rezultatului căutare în Baza de date centrală a I. i Muncii ( f. 15 ), iar potrivit Fișei fiscale privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2010 ( f.13), acesta a realizat un venit brut lunar de 756 lei în primele 6 luni ale anului 2010 și un venit brut lunar de 600 lei în lunile iulie-noiembrie 2010, ca urmare a reducerilor salariale cu 25 % ce au operat la nivel bugetar în vara anului 2010.
Din declarațiile martorilor Lupșan N. și P. I. (f.34-35) rezultă că numitul B. Silviu realiza venituri extrasalariale din trei surse principale :
- era singura persoană autorizată din comuna L. care efectua însămânțări artificiale de animale, în condițiile în care o însămânțare costa între 30-40 lei
; - poseda o drujbă și tăia lemne la diverși oameni din comună; - la domiciliu efectua servicii de frizerie, fiind singurul frizer cu condiții optime de igienă la domiciliu, astfel că acesta realiza din venituri extrasalariale în medie cca. 900 lei lunar. Martorii au arătat că defunctul aloca întreaga sumă de bani obținută din venituri extrasalariale pentru creșterea și educare acelor trei fete pe carte le iubea mai mult decât orice, în condițiile în care două fete erau la liceu în municipiul B., iar chiria era de cca. 100 Euro - 600 lei lunar.
De asemenea martorul Lupșan N. a arătat că cheltuielile de înmormântare s-au ridicat cel puțin la nivelul de 12.000 lei, deoarece au participat peste 250 persoane, iar cheltuielile pentru un parastas au fost de cel puțin 1500 lei.
Față de cele arătate, instanța în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și următoarele cod civil a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile B. D. M., B. A. S. și B. LS împotriva inculpatului și a părții responsabile civilmente SC U. T. DS și a obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părții civile B. A. S. suma de 55000 lei cu titlu daune morale, a obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părții civile B. D. M., suma de 55000 lei cu titlu daune morale și suma de 300 lei/lună cu titlu de rentă
lunară începând cu data de_ și până la majoratul acesteia, a obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părții civile
B. LS, suma de 55000 lei cu titlu daune morale și suma de 300
lei/lună cu titlu de rentă lunară începând cu data de_ și până la majoratul acesteia și a obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească părților civile suma de 6000 lei cu titlu daune materiale.
Instanța a apreciat că urmare a decesului numitului B. Silviu, tatăl părților civile, acestea au suferit un prejudiciu moral constând din suferințele psihice îndurate ca urmare a pierderii premature a unei persoane apropiate, fiind nevoite astfel să-și desfășoare viața de familie în lipsa tatălui, singurul aducător de venituri în familie.
De asemenea, instanța a apreciat că suferințele psihice îndurate de părțile civile și lipsurile inerente ale unei vieții de familie obișnuite ar putea fi reparate și prin plata unei sume de câte 55 000 lei pentru fiecare parte civilă.
Fiind dovedit în cauză faptul că defunctul B. Silviu asigura în fiecare lună, din venituri extrasalariale, o sumă de 900 lei pe care o punea la dispoziția familiei pentru creșterea și educarea celor trei fiice, instanța a apreciat că inculpatul și partea responsabilă civilmente trebuie să plătească, în solidar, o sumă de câte 300 lei/lună cu titlu de rentă lunară începând cu data de_ și până la majoratul părților civile B. D. M. și B.
LS .
Instanța nu a acordat rentă de întreținere în favoarea părții civile B.
A. S., care a împlinit vârsta de 18 ani la o dată apropiată celei de _
, deoarece nu a dovedit faptul că aceasta se află în continuarea studiilor.
De asemenea, instanța nu a stabilit obligația plății unei pensii lunare de întreținere și după vârsta majoratului pentru cele trei părți civile, deoarece părțile civile nu au dovedit că se află în continuarea studiilor, acestea având posibilitatea să solicite ulterior instanței stabilirea unei rente de întreținere până la finalizarea studiilor superioare.
În final, instanța a apreciat că familia părților civile, deci inclusiv acestea, (partea civilă B. A. S. a împlinit vârsta de 18 ani în luna noiembrie 2010, iar părțile civile B. LS și B. D. M. au avut vârste de 14 și respectiv 16 ani la data decesului numitului B. Silviu) au suportat cheltuielile legate de organizarea parastaselor tradiționale, în condițiile în care nici mama acestora B. E. și nici părțile civile nu realizau venituri din muncă, iar suma solicitată de părțile civile ( 6000 lei ) corespunde cheltuielilor necesare pentru organizarea a patru parastase, în condițiile în care martorul Lupșan N. a indicat suma de 1500 lei pentru organizarea unui parastas ( potrivit obiceiului creștinesc parastasele se țin la 6 săptămâni, la 6 luni, la un an și în continuare în
fiecare an până la 7 ani ).
Instanța a apreciat și faptul că inculpatul în calitate de conducător auto angajat al SC U. T. DS a acționat în calitate de prepus al acestui comitent, dovadă fiind Ordinul de deplasare nr. 217/_ ( f.
80 din dosarul atașat ) și Foaia de parcurs din_ pentru autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ (f. 81 din dosarul atașat), apreciind că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale ale comitentului pentru fapta prepusului prev. de art.1000 alin.3 Cod civil.
Raportat la dispozițiile Legii nr. 136/1995 cu modificările și completările ulterioare, instanța a constatat că SC A. R. A. SA -
S. B., are calitatea de asigurător de răspundere civilă delictuală în cauză, având în vedere faptul că autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare valabilă de răspundere civilă delictuală cu această societate de asigurare, potrivit poliției de
asigurare de răspundere civilă auto RCA seria RO/02/X1/SP nr. 003793825 ( aflată în copie la f. 91 din dosarul atașat).
În baza art. 191 cod procedură penală instanța a obligat în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs asigurator "S.C. SOCIETATEA DE
A. R. A. "; S.A. BUCUREȘTI prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea civilă promovată de părțile civile.
În motivele de recurs s-a arătat că la data de 22 decembrie 2010 numita B.
E., împreună cu cele trei fiice ale sale, au dezbătut succesiunea după defunctul B. Silviu, iar potrivit certificatului de moștenitor nr.250 rezultă că cei trei copii minori au renunțat la moștenire, fiind străini de aceasta prin neacceptare, în favoarea mamei lor proprietară a autoturismului marca Opel și a supra tuturor drepturilor bănești.
Raportat la acest fapt, fiicele defunctului au renunțat la toate drepturile bănești ce vor reveni acestora, apreciind că părțile civile nu au calitatea procesuală, întrucât acestea au renunțat la dreptul succesoral în favoarea mamei lor.
Numita B. E. s-a prezentat la data de_ la sediul societății de asigurare din B., depunând o cerere în numele său personal și a copiilor prin care solicita daune materiale și morale ca urmare a decesului numitului B. Silviu.
Raportat la această cerere, societatea de asigurare a înaintat o ofertă părților civile în data de 11 aprilie 2011, încheindu-se cu numita B. E. o tranzacție prin care se acorda suma de 4018 lei daune materiale și 95.000 lei daune morale, pentru aceasta și copii rezultați din căsătoria cu defunctul, declarând că nu mai au alte pretenții materiale în viitor.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de S.C. SOCIETATEA DE A. R. A. "; S.A. BUCUREȘTI, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că prin sentința penală nr.32 din 2012 a Judecătoriei Năsăud a fost condamnat inculpatul Ș. F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.2 C.p. cu aplicarea art.320/1 C.p.p., iar latura civilă a fost disjunsă, fiind pronunțată sentința penală atacată cu recurs în prezenta cauză de către societatea de asigurare.
Societatea de asigurare a invocat în recurs, așa cum s-a arătat în detaliu mai sus, lipsa calității procesuale a părților civilă, pe motiv că fiicele defunctului au renunțat la dreptul lor la moștenire în favoarea mamei acestora B. E. .
Potrivit certificatului de moștenitor nr.250 din_ emis de Ceuca I. notar public după defunctul B. Silviu au rămas bunuri mobile, respectiv un autoturism marca Opel cu nr. de înmatriculare_ și drepturi bănești ce-i revin defunctului în calitatea de asigurat conform poliței de asigurare nr.0137721/22 martie 2005 încheiată cu BCR Asigurări - S. B. -Năsăud, drepturi care revin în cota de 1/1 parte soției supraviețuitoare B. E. (f.41-42 dosar fond).
Părțile vătămate B. D., B. A. și B. L. s-au constituit părți civile în cauză, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 65.000 lei daune morale și 350 lei /lună rentă lunară, începând cu data de_ și până la finalizarea studiilor superioare de către partea civilă B. A., obligarea inculpatului la plata sumei de 65.000 lei daune morale și 350 lei/lună rentă lunară, începând cu data de_ și până la finalizarea studiilor superioare
pentru partea civilă B. D., obligarea inculpatului la plata sumei de 65.000 lei daune morale și 350 lei rentă lunară începând cu data de_ și până la finalizarea studiilor pentru partea civilă B. L., precum și a sumei de 6000 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu organizarea parastaselor în memoria defunctului.
Instanța de fond s-a pronunțat prin încheierea din 23 mai 2013 asupra excepției invocate de societatea de asigurare privind lipsa calității procesuale a părților civile, excepție care a fost respinsă și care a fost reiterată și în recurs.
Părțile civile B. Dan și B. A. au un drept propriu la despăgubiri, după decesul tatălui acestora, drept care nu poate face obiectul renunțării la moștenire de către mama acestora B. E. soție supraviețuitoare, deoarece părțile civile sunt majore, iar renunțarea făcută de mama părților civile nu are valoare juridică.
La fel, renunțarea la moștenire a reprezentantului legal al minorelor B.
L., B. D. și B. A. este nelegală, deoarece fiicele defunctului au dreptul lor propriu la despăgubirile care se cuvin după decesul tatălui lor, care era angajat al Primăriei comunei L., începând cu data de_, iar în gospodărie desfășura alte activități remunerate, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, respectiv persoană autorizată cu efectuarea însămânțărilor artificiale de animale, poseda anumite utilaje cu ajutorul cărora desfășura activități de prestări servicii pentru cetățenii din comună pentru care primea diverse sume de bani, pe lângă salariul cuvenit de la locul de muncă și care au fost luate în calcul de către instanța de fond.
Având în vedere că părțile vătămate au un drept propriu la despăgubiri cuvenite după decesul tatălui lor, care trebuia să contribuie la întreținerea acestora și la suportarea cheltuielilor pentru pregătirea profesională, instanța de fond în mod întemeiat a constatat că acestea au calitate procesuală în cauză, sens în care, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de S.C. SOCIETATEA DE A. R. A. "; S.A. BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr.28 din_ a Judecătoriei Năsăud urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de avocați Cluj suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. societatea de asigurare urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către asigurator "S.C. SOCIETATEA DE A. R. A. "; S.A. BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 28 din 6 februarie 2013 a Judecătoriei Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu avocat S. C.
Obligă pe recurent să plătească intimaților B. D., B. A. și B. L. câte 717 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
C. I. | D. | P. | V. G. |
GREFIER
DS
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.G. M.
| ← Decizia penală nr. 254/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 1281/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
