Decizia penală nr. 1735/2013. Ucidere din culpă
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1735/R/2013
Ședința publică din 18 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: SS
V. V. A. GREFIER: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul L. A. și asigurator SC Euroins Romania asigurare Reasigurare SA împotriva sentinței penale nr.174 din 01 noiembrie 2013 a Judecătoriei H., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Costin L., din Baroul București, cu delegație la dosar, apărătorul ales al părților civile P. O. și T. I. Romeo, av.I. D., din Baroul Cluj și apărătorul societății de asigurare SC Euroins Romania Asigurare Reasigurare SA, av.A. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul L. A., părțile civile P. O. și T. I. și asiguratorul SC Euroins Romania Asigurare Reasigurare SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.C. Manuela, în substituirea av. Mihalache Larisa, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul asiguratorului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea daunelor morale acordate părților civile. Instanța de fond a acordat părților civile, rude de gradul II, câte 50.000 euro cu titlu de daune morale, sume exagerate în raport de jurisprudența și practica instanțelor, doar pe considerentul că inculpatul a achiesat la pretențiile civile. Inculpatul nu deține un drept de dispoziție cu privire la sumele reprezentând despăgubiri civile. Achiesarea inculpatului sau neopunerea acestuia la pretențiile părților civile nu poate să creeze obligații pentru societatea de asigurare. În practica instanțelor s-a acordat maxim 5000 euro pentru rude de gradul II. A invocat o decizie a Curții de Apel C., în care se arată că trebuie făcută o apreciere justă și echitabilă a daunelor morale atunci când cel chemat să plătească o despăgubire este asiguratorul și nu inculpatul. De asemenea, arată că
instanța de fond a înlăturat în mod greșit concluziile expertizei auto efectuate în cauză, din care rezultă că și victima a avut o culpă în producerea accidentului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achitarea inculpatului, având în vedere circumstanțele concrete în care s-a comis fapta, persoana inculpatului și raportul de expertiză tehnică, din care rezultă că inculpatul a fost în imposibilitate să prevadă conduita victimei.
În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată conform art.81 C.pen.
Expertul a concluzionat că inculpatul a fost în imposibilitate să prevadă conduita victimei care s-a sprijinit pe autospeciala condusă de inculpat și astfel, acesta din urmă nu l-a putut observa. Cu privire la despăgubirile civile, solicită ca acestea să fie acordate în raport de gradul de culpă reținut în sarcina inculpatului.
În ceea ce privește recursul societății de asigurare, solicită admiterea acestuia. Apărătorul asiguratorului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, apreciind că pedeapsa aplicată acestuia în raport de circumstanțele comiterii faptei,
este exagerat de mare.
Apărătorul părților civile solicită respingerea ambelor recursuri și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. Arată că expertiza tehnică a fost efectuată în cursul urmăririi penale și nu în faza de cercetare judecătorească, nefiind însușită nici măcar de procuror. Inculpatul a recunoscut atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței că nu a respectat dispozițiile din OUG care reglementează manevra de mers cu spatele în condiții de vizibilitate redusă. Nu se poate vorbi de o imposibilitate obiectivă de a observa conduita victimei. Dacă inculpatul și-ar fi îndeplinit obligațiile sale în calitate de conducător auto, acel accident nu s-ar fi produs. Nu se poate vorbi nici de o culpă comună, deoarece
inculpatul a recunoscut că nu a respectat dispozițiile legale.
Cu privire la latura civilă, daunele materiale au fost corect acordate. În privința daunelor morale, inculpatul cu acordul părții resp.civilmente poate achiesa la pretențiile părților civile. În speță, în fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut în totalitate pretențiile părților civile, astfel încât nu s-a impus administrarea altor probe. Dar în cauză nu există parte resp.civilmente, societatea de asigurare având calitatea de asigurator de răspundere civilă. Prin urmare, achiesarea totală a
inculpatului la pretențiile părților civile trebuie să-și producă efectele. Prin decizia nr.499/2012 a ÎCCJ, s-a reținut că acțiunea civilă este disponibilă, iar instanța nu are competența de a cenzura această disponibilitate a părților nici măcar la soluționarea laturii civile în procesul penal.
Pe de altă parte, suma acordată de prima instanță cu titlu de daune morale este justificată, atâta timp cât părțile vătămate sunt singurii moștenitori ai defunctului și aceștia nu au alți ascendenți.
În concluzie, solicită respingerea recursului pe latură civilă a asiguratorului și a recursului pe latura penală a inculpatului. Depune la dosar concluzii scrise, cu soluții pronunțate în cauze similare de alte instanțe.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de asigurator și inculpat ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Arată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii de ucidere din culpă. În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, însă aceasta nu are relevanță și în mod corect instanța de fond a înlăturat concluziile expertului.
C U R T E A
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel C. în data de_, instanța constată că prin Sentința penală nr. 174 din _
, pronunțată de Judecătoria Huedin în același dosar, în baza art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului L. A., fiul lui G. și M., născut la data de_ în H., posesor al C.I. seria KX nr. 4., CNP 1., fără antecedente penale, cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 42-48, bl. A4, sc. 2, ap. 19, jud. C., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a Cod penal.
În baza art. 861Cod penal, art. 862Cod penal și art. 71 alin. final Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale, precum și a celei accesorii, pentru un termen de 6 ani.
S-a încredințat supravegherea inculpatului către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Conform art. 863Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a.) Se va prezenta la instituția abilitată cu supravegherea, conform programării stabilite de aceasta, unde de asemenea:
b.) Va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, locuință sau reședință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c.) Dacă va fi cazul va comunica și va justifica orice schimbare a locului de muncă.
d.) Va comunica informații de natură să poată fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 863alin. 3 lit. e) Cod penal s-a impus inculpatului obligația de a nu conduce niciun vehicul pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală cu raportare la art. 1357 și urm. cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1173.32 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale în favoarea părților civile P. O., cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 8, bl. F5, et. 2, ap. 12, jud. C. și T. I., cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 8, bl. F5, et. 2, ap. 12, jud. C., ambii cu domiciliul procesual ales la sediul C. ului de avocat I. D. din C. -N., str. P., nr. 13, ap. 9, jud. C. , a sumei de 50.000 Euro cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile P. O., cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 8, bl. F5, et. 2, ap. 12, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul C. ului de avocat I. D. din C. -N., str. P., nr. 13, ap. 9, jud. C. și a sumei de 50.000 Euro cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părții civile cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 8, bl. F5, et. 2, ap. 12, jud. C. și cu
domiciliul procesual ales la sediul C. ului de avocat I. D. din C. -N., str. P., nr. 13, ap. 9, jud. C. .
În baza art. 193 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea civilă T. I. Romeo cu titlul de cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prezenta sentință este opozabilă asiguratorului SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA, cu sediul în loc. Voluntari, Șoseaua București Nord, nr. 10 - Global City Business Park, clădirea D23, et. 4, jud. Ilfov.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de _
, în timp ce efectua fără a fi dirijat manevra de mers înapoi cu autospecializata Fiat Ducato, pentru a ieși dintr-un șir de autovehicule parcate cu fața înspre pârâul Domoșu, lângă blocul A4 Piața R. nr. 42-48 din orașul H., inculpatul L. A. nu s-a asigurat corespunzător și a acroșat cu partea din spate a autovehiculului un pieton care se deplasa pe aleea din fața blocului unde era parcată autospecializata, acesta decedând la locul comiterii accidentului.
Împotriva hotărârii primei instanțe au declarat recurs inculpatul L. A. și asiguratorul SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a solicitat ca, în baza art. 10 lit. d C. proc. pen. să se dispună achitarea sa.
În opinia inculpatului, producerea accidentului rutier s-a datorat exclusiv conduitei imprudente a victimei, el neavând posibilitatea de a prevedea această conduită. Astfel, pietonul, deși a observat autospeciala în mișcare, a ignorat acest fapt, punându-și viața în pericol. Inculpatul a mai arătat că, în prealabil, s-a asigurat, a efectuat o manevră de ieșire din parcare cu spatele, fiind surprins de conduita indiferentă a victimei.
Criticile aduse de inculpat hotărârii primei instanțe vizează și cuantumul pedepsei aplicate pe care o consideră excesiv de aspră.
În dezvoltarea motivelor de recurs, SC Euroins România Asigurare Reasigurare SA arată că atitudinea inculpatului cu privire la pretențiile civile nu trebuia să aibă drept consecință acordarea acestora în totalitate pentru simplul motiv că nu acesta urmează să achite aceste despăgubiri.
În opinia asiguratorului, achiesarea inculpatului sau neopunerea acestuia la pretențiile civile nu poate să creeze obligații pentru societatea sa.
O altă critică adusă hotărârii vizează cuantumul daunelor morale, în sumă de câte 50.000 euro, acordate părților civile P. O. și T. I. Romeo.
În sprijinul celor afirmate s-a arătat că prejudiciul nepatrimonial cauzat prin săvârșirea unei infracțiuni presupune o apreciere în raport cu o serie de criterii, precum consecințele negative suferite de victimă în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care victimei i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
În acest sens, s-a arătat că părțile civile nu locuiau cu victima, ambele fiind majore. În aprecierea societății de asigurare, la această vârstă, afecțiunea acestora este îndreptată mai degrabă spre familia lor, relația afectivă cu bunicul aflându-se pe un plan secundar iar simpla legătură de rudenie nu garantează automat acordarea despăgubirilor morale. Acest punct de vedere este evidențiat în Rezoluția nr. 7/1975 a Comitetului de Miniștrii ai Consiliului Europei, conform căreia legătura de rudenie nu ar trebui să îndreptățească rudele sau alte persoane
apropiate la despăgubiri morale în lipsa unei relații strânse de afecțiune cu victima la momentul evenimentului.
Analizând recursurile declarate în cauză prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Curtea va admite recursurile declarate de inculpat și de societatea de asigurare, pentru următoarele considerente:
Pe tot parcursul urmăririi penale iar apoi în fața primei instanțe, inculpatul L.
A. a recunoscut fapta comisă, arătând că, la data de_, în tip ce efectua o manevră de mers înapoi au autospecializata marca Fiat Ducato, pentru a ieși dintr- un șir de autovehicule parcate, a acroșat cu partea din spate a autovehiculului un pieton care se deplasa pe aleea din fața imobilului.
Având în vedere aceste declarații, coroborate cu restul probelor existente la dosarul cauzei, poziția adoptată de inculpat în fața instanței de control judiciar, căreia i-a solicitat achitarea sa, este surprinzătoare:
Temeiul de drept invocat de inculpat în memoriul de recurs este art. 10 lit. d
C. proc. pen., adică lipsa unuia din elementele constitutive ale infracțiunii, în cazul său lipsa vinovăției, în opinia acestuia culpa aparține în exclusivitate victimei.
Susținerile inculpatului, care ignoră faptul că trebuia să se conformeze unor norme de conduită profesională prevăzute de legislația rutieră în vigoare, sunt nefondate.
Conform art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, "Participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice private.";
De asemenea, art. 128 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 prevede că, în locurile în care mersul înapoi este permis, dar vizibilitatea în spate este împiedicată, vehiculul poate fi manevrat înapoi, numai atunci când conducătorul acestuia este dirijat de cel puțin o persoană aflată în afara vehiculului.
Nici criticile referitoare la cuantumul pedepsei, ce în opinia inculpatului este prea severă, nu sunt fondate.
Pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, suspendată sub supraveghere, a fost judicios dozată, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta și urmările care s-au produs.
În ceea ce privește recursul asigurătorului, Curtea constată că acesta este fondat.
Achiesarea inculpatului sau neopunerea acestuia la pretențiile civile nu poate să creeze obligații pentru asigurator.
Sumele acordate părții civile T. I. Romeo și P. O. cu titlu de daune morale sunt însă exagerate.
Fără a pune la îndoială suferința cauzată de decesul bunicului, trebuie avut în vedere faptul că părțile civile nu locuiau cu victima, ambele părți erau majore iar sumele acordate cu titlu de daune morale nu trebuie să conducă la o îmbogățire fără just temei.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va admite recursurile declarate de inculpatul L. A. și societatea de asigurare SC Euroins Romania Asigurare Reasigurare SA împotriva Sentinței penale nr.174 din 01 noiembrie 2013 a Judecătoriei H., pe care o va casa cu privire la latura civilă a cauzei.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală cu raportare la art. 1357 și urm. Cod Civil va obliga inculpatul la plata sumei de câte 20.000 Euro cu titlu de
despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părților civile P. O. și T. I. Romeo, cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 8, bl. F5, et. 2, ap. 12, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul C. ului de avocat I. D. din C. -N., str. P., nr. 13, ap. 9, jud. C. .
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Se va stabili onorariul parțial apărătorului din oficiu în suma de 50 lei în favoarea avocat Mihalache Larisa din cadrul BCAJ C., sumă ce va fi avansată din fondurile M. ui Justiției
Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpatul L. A. fiul lui G. și M., născut la data de_ în H., CNP 1., fără antecedente penale, cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 42-48, bl. A4, sc. 2, ap. 19, jud. C. și societatea de asigurare SC EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA împotriva Sentinței penale nr.174 din 01 noiembrie 2013 a Judecătoriei H., pe care o casează cu privire la latura civilă a cauzei și rejudecând în aceste limite:
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală cu raportare la art. 1357 și urm. Cod Civil obligă inculpatul la plata sumei de câte 20.000 Euro cu titlu de despăgubiri civile pentru daune morale în favoarea părților civile P. O. și T. I. ROMEO, cu domiciliul în H., str. P-ța R. nr. 8, bl. F5, et. 2, ap. 12, jud. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul C. ului de avocat I. D. din C. -N., str. P., nr. 13, ap. 9, jud. C. .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av. Mihalache Larisa, sumă ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
V. G. | S. | S. | V. | V. A. |
GREFIER
DS
Red. S.S./dact. V.R.
2 ex./_
Jud.fond: D.O.C.
| ← Decizia penală nr. 882/2013. Ucidere din culpă | Decizia penală nr. 356/2013. Ucidere din culpă → |
|---|
