Decizia penală nr. 673/2013. Violare de domiciliu

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 673/R/2013

Ședința publică din 16 mai 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	B., judecător
JUDECĂTORI	: A.	D. L.
	: M.	R.
GREFIER	: L.	A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. IA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. M. -

C. împotriva sentinței penale nr. 52 din data de 20 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Ș. S., privind pe inculpații R. M. -

C. și R. O., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ș. S., dat în dosar nr. 818/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod

penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal pentru inculpatul minor R. O. și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal pentru inculpatul minor, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal pentru ambii inculpați.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul R.

M. -C., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Vomir-Bizo D., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 10 ).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința părților prezente că în prezenta cauză termenul de judecată fixat în mod aleatoriu este 23 mai 2013, însă având în vedere starea de arest a inculpatului termenul a fost preschimbat pentru data de 16 mai 2013.

Inculpatul R. M. - C. arată că își menține recursul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului R. M. - C. solicită admiterea recursului declarat de inculpat, în temeiul disp. art. 385¹⁵pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței nr. 52/2013 a Judecătoriei Ș. l S. și, rejudecând, să se rețină, pe lângă disp. art. 320¹alin. 7 Cod procedură penală și circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. b și c Cod penal, cu consecința stabilirii unei pedepse sub minimul special prevăzut pentru infracțiunea stabilită în sarcina inculpatului. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită aplicarea disp. art. 86¹Cod penal, respectiv să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în măsura în care se va reduce cuantumul pedepselor aplicate de instanța de fond.

Arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și violare de domiciliu. În fața instanței de fond inculpatul a uzat

de disp. art. 320¹Cod procedură penală, instanța aplicându-i o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni. Astfel, apreciază pedeapsa ca fiind mult prea mare față de gravitatea faptelor săvârșite, față de atitudinea de care dat dovadă inculpatul pe întreg parcursul procesului penal, precum și de faptul că prejudiciul cauzat părților vătămate nu este de o valoare extrem de ridicată, parte din acesta fiind recuperat în faza de urmărire penală.

De asemenea, solicită ca la individualizarea și stabilirea pedepsei să fie avut în vedere și faptul că parte din actele materiale, chiar dacă acestea sunt în număr de 20, respectiv mai mult de jumătate dintre acestea, au fost săvârșite de inculpat în timpul minorității, dar fără a se reține disp. art. 99 din Codul penal, pentru că activitatea infracțională s-a finalizat după ce inculpatul a împlinit 18 ani, însă apreciază că acest aspect ar putea fi avut în vedere de către instanță la procesul de individualizare.

Totodată, solicită instanței să aibă în vedere împrejurarea că inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală încă de la luarea primelor declarații în faza de urmărire penală, poziție constantă și pe parcursul procesului penal și faptul că o parte din prejudiciul cauzat părților vătămate, constituite părți civile, a fost recuperat.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, chiar dacă din cazierul inculpatului rezultă că acesta a mai suferit condamnări, dar care nu atrag starea de recidivă, respectiv condamnări săvârșite în timpul minorității consideră că în cauză ar putea fi aplicate disp. art. 86¹Cod penal, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând ca pe întreaga perioadă a acesteia inculpatul să fie supravegheat de către serviciul de probațiune, putându-se dispune anumite obligații a căror nerespectare va atrage revocarea suspendării.

Mai solicită instanței să aibă în vedere și vârsta fragedă pe care a avut-o inculpatul în momentul săvârșirii faptelor, precum și în prezent și, respectiv faptul că acesta a avut o atitudine extrem de sinceră pe parcursul procesului penal.

În consecință, solicită admiterea recursului.

Reprezentanta M. ui P. apreciază că nu sunt motive de casare a hotărârii judecătorești atacate și că nu sunt motive pentru a se acorda circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, conform solicitării anterioare.

Susține că în cauză a fost reținută infracțiunea de furt calificat în forma continuată, conf. art. 41 alin. 2 Cod penal, având în vedere că, într-o perioadă foarte scurtă de timp, de numai 5 luni de zile, în cursul anului 2012, inculpatul a comis nu mai puțin de 28 de acte materiale de furt, cea mai mare parte din furturi fiind comise în locuințe, prin escaladarea gardului, prin efracție, prin forțarea geamurilor sau ușilor. De asemenea, pe lângă infracțiunea de furt calificat e reținută, în anumite cazuri, și infracțiunea de violare de domiciliu, iar inculpatul are și antecedente penale ca urmare a comiterii aceluiași gen de infracțiuni în perioada minorității.

Astfel, raportat la circumstanțele anterior evidențiate, atât reale cât și personale, apreciază că nu se impune reducerea pedepsei și solicită respingerea recursului ca nefondat.

Inculpatul R. M. - C., având ultimul cuvânt, apreciază că pedeapsa ce i-a fost aplicată este mult prea mare și solicită reducerea și, respectiv suspendarea executării acesteia.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 52 din data de 20 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Ș. -S. a fost condamnat inculpatul R. M.

-C. fiul lui C. și Ana, născut la data de 24 august 1994 în Z. jud.Sălaj, domiciliat în comuna Sîg, sat Mal nr.406 jud.Sălaj, cetățean român, studii primare, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, CI seria SX nr.3. eliberat de SPCLEP Crasna, CNP 1., cu antecedente penale:

În baza art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal si art.320/1 al.7 cod.pr.pen la o pedeapsa de 4 (patru) ani și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.192 al.1, 2 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal si art.320/1 al.7 cod.pr.pen. la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În baza art.33 lit.a, 34.lit.b cod penal s-au contopit pedepsele aplicate astfel că inculpatul R. M. -C. va executa pedeapsa de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare cu executare în regim de detenție.

S-a făcut aplicarea disp.art.71,64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b cod penal.

În baza art.88 al.1 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din data de_ ora 6,30, la zi.

În baza art.350 al.1 cod.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul R. M. -C. .

A fost condamnat inculpatul R. O., fiul lui M. -C. și C. -V., născut la data de 17 mai 1996 în comuna Sîg jud.Sălaj, domiciliat în comuna Sîg sat Mal nr.361 jud.Sălaj, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, CI seria SX nr.2. eliberat de SPCLEP Crasna, CNP-1., fără antecedente penale

În baza art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i cod penal cu aplicarea art.99 al.3 cod penal, art.41 al.2 cod penal si art. 320/1 al.7 cod pr.pen. la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art.192 al.1, 2 cod penal cu aplicarea art.99 al.3 cod penal, art.41 al.2 cod penal si art.320/1 al.7 cod.pr.pen. la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În baza art.33 lit.a,34 lit.b cod penal s-au contopit pedepsele aplicate astfel că inculpatul R. O. va executa pedeapsa de 1(un) an închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 al.1 lit.a teza a II a,lit.b cod penal.

În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 (doi) ani reprezentând termen de încercare stabilit conform art.110 cod penal.

În baza art.359 cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului R.

O. asupra dispozițiilor art.83 cod penal.

În baza art.71 al.5 cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că părțile vătămate B. M. ,C. F. și C. I. ,I. N. ,I.

V. ,Hesko I. ,Ț. M. nu s-au constituit părți civile in cauza.

În baza art.14 și 346 cod pr.civ. au fost obligați in solidar inculpații, iar pe inculpatul R. O. si in solidar cu părțile responsabile civilmente R. M.

-C. și R. C. -V. la despăgubiri materiale către părțile civile: 1150 lei în favoarea lui I. F. ,120 lei către I. M. ,150 lei către SC N. D. SRL, 400 lei către P. G. ; a fost obligat inculpatul R. C. -M. la 241 lei, către SC A.

B. SRL,1500 lei către P. G. ,1800 lei către A. F., 230 lei către N.

I., 737 lei către A. F., 3200 lei către P. M. F., 60 lei către B. Ana, 300 lei către C. M., 300 lei către B. M., 400 lei către V. F.

,125 lei către C. F., 400 lei către C. I. ,1900 lei către G. F., 200 lei către O. V. ,2800 lei către V. V., 250 lei către G. Ana si 300 lei către

L. P. .

În baza art.118 al.1 lit. e cod penal s-a dispus confiscarea speciala de la inculpați a sumei de 152 lei, câte 76 de lei de la fiecare inculpat, iar inc.R.

O. a fost obligat in acest sens alături de părțile responsabile civilmente.

În baza art.191 al.2 cod procedură penală au fost obligați inculpații la

4.450 lei cheltuieli judiciare către Stat (din care suma de 3.650 lei in faza de urmărire penală si 800 lei în faza de judecată), după cum urmează :la 900 lei pe inc.R. O. în solidar cu p. resp. civilmente R. M. -C. si R. C. -

V., din care 700 lei reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu - 400 lei pentru av.P. M. in faza de urmărire penală si 300 lei pentru av.Hosu G. in faza de judecata; la 3.550 lei pe inc.R. M. -C. din care 2.600 lei reprezintă onorariul din oficiu al apărătorului desemnat din oficiu av.P. M. in faza de urmărire penală si 300 lei pentru av.Hosu G. in faza de judecată, iar onorariile apărătorilor din oficiu vor fi avansate Baroului Sălaj din fondurile MJLC.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. -S. din _

, dosar nr.818/P/2012, înregistrat la instanță sub nr.2134/309/_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților R. M. -C. - A. ÎN PENITENCIARUL ORADEA și R. O. ,pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev.și ped.de art.208 alin.1,209 alin.1 lit.a,g,i, CP cu aplicarea art.41 al.2 CP și art.99 al.3 CP pentru inculpatul minor R. O. și violare de domiciliu prev.și ped.de art.192 alin.1,2 CP cu aplicarea art.41 al.2 CP și art.99 al.3 Cp pentru inculpatul minor,totul cu aplicarea art.33 lit.a. CP pentru ambii inculpați.

S-a reținut în acul de sesizare al instanței că:

La data de_, pe timp de zi, inculpatul R. M. -C., a forțat unul dintre geamurile magazinului SA B. S. Mal, după care prin escaladarea acestuia, a pătruns în magazin de unde a sustras mai multe pachete de țigări (4 Monkey, 5 Kent 8, 4 L.M, 3 Winchester, 3 Monte Carlo) valoarea prejudiciului creat fiind de 241 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 377885/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. M. -C. (vol. VII f. 72-78).
Inculpatul a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penale modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 25-31).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată SA B. S. prin reprezentant legal B. S. I. s-a constituie parte civilă în cauză cu suma de 241 lei, din care 211 lei contravaloarea bunurilor sustrase și 30 lei contravaloarea geamului distrus (vol. IV f. 33).
La data de_, inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. au pătruns prin efracție într-o anexă a imobilului (locuit temporar) aparținând părții vătămate I. Florin de unde au sustras cabluri din cupru și componentele din cupru ale unui aparat de sudură, valoarea prejudiciului creat fiind de 450 lei. Inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. precizează că bunurile sustrase au fost vândute numitului R. Nicușor. Acesta a confirmat acest aspect precizând că avea cunoștință despre faptul că aceste bunuri provin din furt și că la rândul său le-a vândut la centrul de colectare a fierului vechi din
localitatea Vârșolț (vol. VI f. 9).
Inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 55-64).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată I. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.150 lei, sumă care cuprinde și valoarea de 700 lei a unui răcitor din cupru față de care nu există probe că a fost sustras de către inculpați. (vol. IV f. 60).
La data de_, pe timp de zi, inculpații R. M. -C. și R. O. au escaladat gardul de acces care împrejmuia locuința părții vătămate I. M. din localitatea Mal, apoi prin escaladarea geamului au pătruns în locuința acesteia de unde au sustras suma de 120 lei.
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii, au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 65-71).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată I. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 120 lei (vol. IV f. 55).
În noaptea de 17/_ ,inculpații R. M. -C., R. O. și numitul R. V. -S., au pătruns prin forțarea ușii de acces în sediul S.
N. DSR.L T., de unde au sustras diferite bunuri alimentare în valoare de 130 lei ( o sticlă de 1 l Garone, 1 l vodka Perfect, 7 tablete ciocolate Africana, Novatini,
L., două cornuri cu ciocolată, 5 l suc și pliculețe de cafea) și suma de 20 lei. Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 38226/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. M. -C. și inculpatului R. O. (vol. VII f. 60-71).
Inculpații R. M. -C., R. O. și numitul R. V. -S. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii inculpatul R. M. -C. a precizat organelor de cercetare penale modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 41-47).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată S. N. DSR.L
T. prin reprezentant C. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 lei (vol. IV f. 53).
La data de_, inculpații R. M. -C. și R. O. au pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate B. M., apoi prin spargerea și escaladarea unui geam în locuința acesteia de unde au sustras suma de 120 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 38145/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. M. -C. și R. O. (vol. VII f. 33-39).
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penale modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 88-93).
Prejudiciul nu a fost recuperat dar partea vătămată B. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 15).
La data de_, inculpații R. M. -C. și R. O. au pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate C. F., apoi prin folosirea de chei adevărate în locuința acesteia de unde au sustras suma de 30 lei.
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 94-98).
Prejudiciul nu a fost recuperat dar partea vătămată C. F. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 11).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate I. N., apoi prin forțarea ușii de acces în locuința acesteia de unde a sustras suma de 2 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 20-24).
Partea vătămată I. N. nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul nu a fost recuperat, dar partea vătămată I. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2 lei (vol. IV f. 13).
La data de_, pe timp de noapte, inculpații R. M. -C. și R.
1. au pătruns prin escaladare în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate
2. G. din localitatea S. de unde au sustras bunuri alimentare și nealimentare (conserve, dulciuri, spray-uri).
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 38225/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. O. (vol. VII f. 47-54).
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31,59-63, vol. VI f. 32-40).
Partea vătămată P. G. a precizat că inculpații i-au sustras și un număr de 16 țevi din fier, dar declarația acestuia nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
Partea vătămată P. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei (vol. IV f. 57).
În cursul lunii septembrie 2012, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin efracție într-un imobil nelocuit aparținând părții vătămate A. F. din localitatea Mal, de unde a sustras un cazan din cupru, un ciocan și un cărucior metalic. Partea vătămată a precizat că inculpatul i-a sustras două cazane din cupru și legume, declarație care nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
Martorul R. D. el-P. a precizat că în cursul lunii septembrie a cumpărat de la inculpat componente care proveneau de la un cazan din cupru, despre care nu cunoștea faptul că provin din furt (vol. VI f. 6,8). Martorul a predat aceste bunuri la centrul de colectare S. RAU RAM IMPEX S. (vol. VI f. 7)
Inculpatul a recunoscut fapta săvârșită (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată A. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.800 lei (vol. IV f. 31).
În cursul lunii august 2012, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin escaladare în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate P. G. din localitatea S. de unde a sustras un stabilizator de tensiune de 5 Kw.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în
câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 126-130).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată P. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei (vol. IV f. 25).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate N. I., apoi cu ajutorul unei scări a pătruns în locuință prin podul acesteia de unde a sustras bunuri alimentare o secure și suma de 40 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 112-118).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată N. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100 lei (vol. IV f. 17).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate A. F., apoi prin spargerea și escaladarea unui geam în locuința acesteia de unde a sustras suma de 737 lei, pe care a găsit-o într-un corp de mobilier.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, f. 59-63, vol. VI f. 104-111).
Partea vătămată A. F. nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată A. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 800 lei (vol. IV f. 21).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, prin efracție, în locuința care nu era împrejmuită aparținând părții vătămate P.
1. -F. de unde a sustras suma de 450 euro, două inele din aur, aparatură electronică (aparat foto și aparat epilat), articole de îmbrăcăminte (o pereche de blugi și un tricou) și încălțăminte (o pereche adidasi), cauzând un prejudiciu total în sumă de 3.200 lei.
  În cursul urmăririi penale a fost recuperat de la inculpat un inel aparținând părții vătămate, care a fost predat acesteia (vol. VII, f. 10-12)
  Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, f. 59-63).
  Partea vătămată P. M. -F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.200 lei (vol. IV f. 36).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin grădină în curtea locuinței părții vătămate B. Ana, apoi prin spargerea și escaladarea unui geam în locuința acesteia de unde a sustras 3 baticuri aparținând părții vătămate.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, f. 55-57, vol. VI f. 131-136).
Partea vătămată B. Ana nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată B. Ana s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 60 lei, din care 30 lei valoarea bunurilor sustrase și 30 lei contravaloarea geamului distrus (vol. IV f. 29).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns prin forțarea unui geam în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate C. M. de unde a sustras 9 farfurii ornamentale, un vas de 15 l. de culoare roșie cu buline albe, un vas de 8 l. de culoare roșie cu buline albe și 20 pahare.
În cursul urmăririi penale au fost recuperate de la inculpat următoarele bunuri: un vas de 8 l. de culoare roșie cu buline albe, 6 pahare și 7 farfurii ornamentale (vol. VII, f. 6-9).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată C. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei, sumă care include și valoarea a două pături cu privire la care nu există probe că au fost sustrase de inculpat (vol. IV f. 38).
În cursul lunii septembrie inculpatul R. M. -C. a pătruns prin efracție în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate I. V. de unde a sustras 4 perechi șosete și o conservă. Partea vătămată estimează valoarea prejudiciului creat la suma de 100 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 144-149).
Prejudiciul nu a fost recuperat, dar partea vătămată I. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100 lei (vol. IV f. 7).
În cursul lunii septembrie inculpatul R. M. -C. a pătruns prin forțarea, respectiv escaladarea unui geam în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate B. M. de unde a sustras un radiocasetofon și un prelungitor. Partea vătămată a estimat valoarea prejudiciului creat la suma de 300 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a restituit părții vătămate prelungitorul și componente ale casetofonului sustras (vol. VII f. 22-24)
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 48-54).
Partea vătămată B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei (vol. IV f. 9).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate N. I., apoi pe ușa deschisă în locuința acesteia, de unde a sustras un telefon mobil marca Nokia.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 99-103).
Partea vătămată N. I. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 18).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată N. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 130 lei (vol. IV f. 19).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, prin escaladare, în locuința care nu era împrejmuită aparținând părții vătămate
V. F. din localitatea T., de unde a sustras suma de 480 lei, două telefoane mobile, o pereche de blugi, un ceas de mână, un lănțișor și două perechi de cercei din metal, cauzând un prejudiciu total în sumă de 850 lei.
În cursul urmăririi penale au fost recuperate de la inculpat următoarele bunuri: suma de 443 lei, un telefon mobil marca Nokia și o pereche de pantaloni tip blugi (vol. VII f. 4-6).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată V. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei (vol. IV f. 40).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată, în curtea și apoi pe ușa neasigurată în locuința părții vătămate C. F. din localitatea T., de unde a sustras suma de 125 lei și două lănțișoare din metal și respectiv lemn, cauzând un prejudiciu total în sumă de 185 lei.
În cursul urmăririi penale au fost recuperate de la inculpat cele două lănțișoare sustrase (vol. VII f. 1-3)
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată C. F. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 44).
Partea vătămată C. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 125 lei (vol. IV f. 43).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată, în curtea numitului Hesko I. din localitatea T., de unde a sustras o bicicletă de mărime medie, model GRIZLY WICHITA, cauzând un prejudiciu total în sumă de 400 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a predat bicicleta sustrasă de la partea vătămată (vol. VII f. 19-21).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată Hesko I. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 46).
Întrucât prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată Hesko I. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 45).
La data de_, inculpații R. M. -C. și R. O. au pătruns pe timp de zi, prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea părții vătămate Ț. M. din localitatea T., apoi prin escaladarea geamului în locuința acesteia, de unde au sustras suma de 17 lei și un telefon mobil marca NOKIA, cauzând un prejudiciu total în sumă de 250 lei.
Inculpatul R. O. a vândut telefonul sustras martorului R. Cornel care l-a predat organelor de cercetare penală ( vol. VI f. 11, 12 vol. VII f. 13-15).
Inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. au recunoscut fapta săvârșită și au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63).
Întrucât prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată Ț. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 51).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată, în curtea părții vătămate C. I., apoi prin escaladarea unei ferestre în locuința acesteia de unde a sustras suma de 400 lei dintr-un portofel.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI 119-125).
Partea vătămată C. I. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 24).
Partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 (vol. IV f. 23).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, prin escaladarea gardului, în curtea părții vătămate G. F., apoi prin escaladarea unei ferestre în locuința acesteia din localitatea T., de unde a sustras suma de 2.100 lei.
Inculpatul R. M. -C. a declarat că a predat suma de 1.700 lei martorei R. Ana, sora sa, care confirmă acest aspect. Martora a predat organelor de poliție suma rămasă de 200 lei (vol. VII f. 28-29, vol. VI f. 4).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată G. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.900 lei (vol. IV f. 49).
La data de_, inculpatul R. M. -C., a pătruns pe timp de zi, pe poarta de acces neasigurată, în curtea locuinței părții vătămate O. V.
, apoi prin efracție în locuința acesteia din localitatea T., de unde a sustras două lănțișoare respectiv unul de 4 gr. și unul cu medalion de 7 gr. și un inel din aur de 3 gr. precum și produse alimentare (4 kg. carne porc), producând un prejudiciu total în valoare de 2.500 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a predat unul din cele două lănțișoare sustrase, respectiv lănțișorul de 4 gr. (vol. VII f. 16-18).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată O. V. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 48).
Partea vătămată O. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
2.000 lei (vol. IV f. 47).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate V. V., apoi pe ușa descuiată în locuința acesteia, de unde a sustras suma de 2.800 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată V. V. nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Partea vătămată V. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2800 lei (vol. IV f. 5).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate G. Ana, apoi prin spargerea respectiv escaladarea unui geam în locuința acesteia, unde a căutat bunuri în vederea sustragerii. Întrucât inculpatul nu a găsit bunuri de valoare, a părăsit locul săvârșirii faptei fără a sustrage nimic.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de a încerca să sustragă bunuri (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 72-79).
Partea vătămată G. Ana a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 4).
Partea vătămată G. Ana s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei (vol. IV f. 3).
La începutul lunii octombrie 2012 inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate L. P. -S., apoi prin escaladarea unei ferestre deschise în locuința acesteia, de unde a sustras un radiocasetofon, un telefon mobil ,,Samsung";, un parfum, o pereche de ochelari de soare și un săpun.

În cursul urmăririi penale inculpatul a predat radiocasetofonul sustras (vol. VII f. 25-27).

Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de a încerca să sustragă bunuri (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 80-87).

Partea vătămată L. P. -S. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 2).

Partea vătămată L. P. -S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei (vol. IV f. 1).

Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarații învinuiți (vol. V f. 20-22, 27-31, 35-37, 39-40, 41,

42, 43,44, 45-48, 49, 50, 51-52, 53, 54, 55, 59-60, 61-63, 65-66, 67, 68, 69, 70,

71);declarații martori ( vol. V. f. 74-75, 77, 78, vol. VI f. 1-12, );declarații părți vătămate/civile ( vol. IV f. 1-61);procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto ( vol. II f. 2-20, 22-37, 40, 42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-55, 57-58,

60-61, 63-78, 81-82, 84-85, 87-88, vol. III f. 2-3, 5-6, 10-12, 14-15, 17, 19, 21-

36, 38-58, 60-61, 63-85, 87-88, 90-108, 110-111);procese verbale de

reconstituire și planșe foto ( vol. VI f. 13-149);dovezi ridicare/predare ( vol. VII f. 1-29);rapoarte de constatare tehnico științifică dactiloscopice (vol. VII f. 33-38, 47-54, 61-71, 74-78).

La dosarul cauzei s-au atașat fișele de cazier judiciar ale inculpaților.

La termenul de judecată din_ inculpații au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată declarând că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu doresc să formuleze cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În baza cererii inculpaților admisă de către instanță cauza a fost judecată potrivit procedurii prevăzute la art. 320¹Cod procedură penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut că starea de fapt reținută în actul de sesizare și recunoscută de inculpat este următoarea:

La data de_, pe timp de zi, inculpatul R. M. -C., a forțat unul dintre geamurile magazinului SA B. S. Mal, după care prin escaladarea acestuia, a pătruns în magazin de unde a sustras mai multe pachete de țigări (4 Monkey, 5 Kent 8, 4 L.M, 3 Winchester, 3 Monte Carlo) valoarea prejudiciului creat fiind de 241 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 377885/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. M. -C. (vol. VII f. 72-78).
Inculpatul a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penale modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 25-31).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată SA B. S. prin reprezentant legal B. S. I. s-a constituie parte civilă în cauză cu suma de 241 lei, din care 211 lei contravaloarea bunurilor sustrase și 30 lei contravaloarea geamului distrus (vol. IV f. 33).
La data de_, inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. au pătruns prin efracție într-o anexă a imobilului (locuit temporar) aparținând părții vătămate I. Florin de unde au sustras cabluri din cupru și componentele din cupru ale unui aparat de sudură, valoarea prejudiciului creat fiind de 450 lei. Inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. precizează că bunurile sustrase au fost vândute numitului R. Nicușor. Acesta a confirmat acest aspect precizând că avea cunoștință despre faptul că aceste bunuri provin din furt și că la rândul său le-a vândut la centrul de colectare a fierului vechi din
localitatea Vârșolț (vol. VI f. 9).
Inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 55-64).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată I. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.150 lei, sumă care cuprinde și valoarea de 700 lei a unui răcitor din cupru față de care nu există probe că a fost sustras de către inculpați. (vol. IV f. 60).
La data de_, pe timp de zi, inculpații R. M. -C. și R. O. au escaladat gardul de acces care împrejmuia locuința părții vătămate I. M. din localitatea Mal, apoi prin escaladarea geamului au pătruns în locuința acesteia de unde au sustras suma de 120 lei.
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii, au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 65-71).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată I. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 120 lei (vol. IV f. 55).
În noaptea de 17/_ ,inculpații R. M. -C., R. O. și numitul R. V. -S., au pătruns prin forțarea ușii de acces în sediul S.
1. DSR.L T., de unde au sustras diferite bunuri alimentare în valoare de 130 lei ( o sticlă de 1 l Garone, 1 l vodka Perfect, 7 tablete ciocolate Africana, Novatini,
L., două cornuri cu ciocolată, 5 l suc și pliculețe de cafea) și suma de 20 lei. Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 38226/2012 a IPJ Sălaj au fost
identificate ca aparținând inculpatului R. M. -C. și inculpatului R. O. (vol. VII f. 60-71).
Inculpații R. M. -C., R. O. și numitul R. V. -S. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii inculpatul R. M. -C. a precizat organelor de cercetare penale modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 41-47).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată S. N. DSR.L
T. prin reprezentant C. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 150 lei (vol. IV f. 53).
La data de_, inculpații R. M. -C. și R. O. au pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate B. M., apoi prin spargerea și escaladarea unui geam în locuința acesteia de unde au sustras suma de 120 lei.
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 38145/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. M. -C. și R. O. (vol. VII f. 33-39).
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penale modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 88-93).
Prejudiciul nu a fost recuperat dar partea vătămată B. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 15).
La data de_, inculpații R. M. -C. și R. O. au pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate C. F., apoi prin folosirea de chei adevărate în locuința acesteia de unde au sustras suma de 30 lei.
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63, vol. VI f. 94-98).
Prejudiciul nu a fost recuperat dar partea vătămată C. F. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 11).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate I. N., apoi prin forțarea ușii de acces în locuința acesteia de unde a sustras suma de 2 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 20-24).
Partea vătămată I. N. nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul nu a fost recuperat, dar partea vătămată I. N. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2 lei (vol. IV f. 13).
La data de_, pe timp de noapte, inculpații R. M. -C. și R.
1. au pătruns prin escaladare în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate
2. G. din localitatea S. de unde au sustras bunuri alimentare și nealimentare (conserve, dulciuri, spray-uri).
Cu ocazia cercetării la fața locului s-au ridicat urme papilare care în conformitate cu Raportul de Constatare Tehnico Științifică 38225/2012 a IPJ Sălaj au fost identificate ca aparținând inculpatului R. O. (vol. VII f. 47-54).
Inculpații R. M. -C. și R. O. au recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31,59-63, vol. VI f. 32-40).
Partea vătămată P. G. a precizat că inculpații i-au sustras și un număr de 16 țevi din fier, dar declarația acestuia nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
Partea vătămată P. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei (vol. IV f. 57).
În cursul lunii septembrie 2012, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin efracție într-un imobil nelocuit aparținând părții vătămate A. F. din localitatea Mal, de unde a sustras un cazan din cupru, un ciocan și un cărucior metalic. Partea vătămată a precizat că inculpatul i-a sustras două cazane din cupru și legume, declarație care nu se coroborează cu probele administrate în cauză.
Martorul R. D. el-P. a precizat că în cursul lunii septembrie a cumpărat de la inculpat componente care proveneau de la un cazan din cupru, despre care nu cunoștea faptul că provin din furt (vol. VI f. 6,8). Martorul a predat aceste bunuri la centrul de colectare S. RAU RAM IMPEX S. (vol. VI f. 7)
Inculpatul a recunoscut fapta săvârșită (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată A. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.800 lei (vol. IV f. 31).
În cursul lunii august 2012, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin escaladare în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate P. G. din localitatea S. de unde a sustras un stabilizator de tensiune de 5 Kw.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 126-130).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată P. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.500 lei (vol. IV f. 25).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate N. I., apoi cu ajutorul unei scări a pătruns în locuință prin podul acesteia de unde a sustras bunuri alimentare o secure și suma de 40 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 112-118).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată N. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100 lei (vol. IV f. 17).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate A. F., apoi prin spargerea și escaladarea unui geam în locuința acesteia de unde a sustras suma de 737 lei, pe care a găsit-o într-un corp de mobilier.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, f. 59-63, vol. VI f. 104-111).
Partea vătămată A. F. nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată A. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 800 lei (vol. IV f. 21).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, prin efracție, în locuința care nu era împrejmuită aparținând părții vătămate P.
M. -F. de unde a sustras suma de 450 euro, două inele din aur, aparatură electronică (aparat foto și aparat epilat), articole de îmbrăcăminte (o pereche de blugi și un tricou) și încălțăminte (o pereche adidasi), cauzând un prejudiciu total în sumă de 3.200 lei.
În cursul urmăririi penale a fost recuperat de la inculpat un inel aparținând părții vătămate, care a fost predat acesteia (vol. VII, f. 10-12)
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, f. 59-63).
Partea vătămată P. M. -F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.200 lei (vol. IV f. 36).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns prin grădină în curtea locuinței părții vătămate B. Ana, apoi prin spargerea și escaladarea unui geam în locuința acesteia de unde a sustras 3 baticuri aparținând părții vătămate.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită iar cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, f. 55-57, vol. VI f. 131-136).
Partea vătămată B. Ana nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată B. Ana s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 60 lei, din care 30 lei valoarea bunurilor sustrase și 30 lei contravaloarea geamului distrus (vol. IV f. 29).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns prin forțarea unui geam în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate C. M. de unde a sustras 9 farfurii ornamentale, un vas de 15 l. de culoare roșie cu buline albe, un vas de 8 l. de culoare roșie cu buline albe și 20 pahare.
În cursul urmăririi penale au fost recuperate de la inculpat următoarele bunuri: un vas de 8 l. de culoare roșie cu buline albe, 6 pahare și 7 farfurii ornamentale (vol. VII, f. 6-9).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată C. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei, sumă care include și valoarea a două pături cu privire la care nu există probe că au fost sustrase de inculpat (vol. IV f. 38).
În cursul lunii septembrie inculpatul R. M. -C. a pătruns prin efracție în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate I. V. de unde a sustras 4 perechi șosete și o conservă. Partea vătămată estimează valoarea prejudiciului creat la suma de 100 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 144-149).
Prejudiciul nu a fost recuperat, dar partea vătămată I. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100 lei (vol. IV f. 7).
În cursul lunii septembrie inculpatul R. M. -C. a pătruns prin forțarea, respectiv escaladarea unui geam în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate B. M. de unde a sustras un radiocasetofon și un prelungitor. Partea vătămată a estimat valoarea prejudiciului creat la suma de 300 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a restituit părții vătămate prelungitorul și componente ale casetofonului sustras (vol. VII f. 22-24)
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 48-54).
Partea vătămată B. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei (vol. IV f. 9).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta de acces neasigurată în curtea locuinței părții vătămate N. I., apoi pe ușa deschisă în locuința acesteia, de unde a sustras un telefon mobil marca Nokia.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și cu ocazia reconstituirii a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 99-103).
Partea vătămată N. I. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 18).
Prejudiciul nu a fost recuperat, astfel că partea vătămată N. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 130 lei (vol. IV f. 19).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, prin escaladare, în locuința care nu era împrejmuită aparținând părții vătămate
V. F. din localitatea T., de unde a sustras suma de 480 lei, două telefoane mobile, o pereche de blugi, un ceas de mână, un lănțișor și două perechi de cercei din metal, cauzând un prejudiciu total în sumă de 850 lei.
În cursul urmăririi penale au fost recuperate de la inculpat următoarele bunuri: suma de 443 lei, un telefon mobil marca Nokia și o pereche de pantaloni tip blugi (vol. VII f. 4-6).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată V. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei (vol. IV f. 40).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată, în curtea și apoi pe ușa neasigurată în locuința părții vătămate C. F. din localitatea T., de unde a sustras suma de 125 lei și două lănțișoare din metal și respectiv lemn, cauzând un prejudiciu total în sumă de 185 lei.
În cursul urmăririi penale au fost recuperate de la inculpat cele două lănțișoare sustrase (vol. VII f. 1-3)
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată C. F. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 44).
Partea vătămată C. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 125 lei (vol. IV f. 43).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată, în curtea numitului Hesko I. din localitatea T., de unde a sustras o bicicletă de mărime medie, model GRIZLY WICHITA, cauzând un prejudiciu total în sumă de 400 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a predat bicicleta sustrasă de la partea vătămată (vol. VII f. 19-21).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată Hesko I. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 46).
Întrucât prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată Hesko I. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 45).
La data de_, inculpații R. M. -C. și R. O. au pătruns pe timp de zi, prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea părții vătămate Ț. M. din localitatea T., apoi prin escaladarea geamului în locuința acesteia, de unde au sustras suma de 17 lei și un telefon mobil marca NOKIA, cauzând un prejudiciu total în sumă de 250 lei.
Inculpatul R. O. a vândut telefonul sustras martorului R. Cornel care l-a predat organelor de cercetare penală ( vol. VI f. 11, 12 vol. VII f. 13-15).
Inculpatul R. M. -C. și inculpatul R. O. au recunoscut fapta săvârșită și au precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, 59-63).
Întrucât prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată Ț. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză (vol. IV f. 51).
La data de_ inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată, în curtea părții vătămate C. I., apoi prin escaladarea unei ferestre în locuința acesteia de unde a sustras suma de 400 lei dintr-un portofel.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI 119-125).
Partea vătămată C. I. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 24).
Partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 (vol. IV f. 23).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, prin escaladarea gardului, în curtea părții vătămate G. F., apoi prin escaladarea unei ferestre în locuința acesteia din localitatea T., de unde a sustras suma de 2.100 lei.
Inculpatul R. M. -C. a declarat că a predat suma de 1.700 lei martorei R. Ana, sora sa, care confirmă acest aspect. Martora a predat organelor de poliție suma rămasă de 200 lei (vol. VII f. 28-29, vol. VI f. 4).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată G. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.900 lei (vol. IV f. 49).
La data de_, inculpatul R. M. -C., a pătruns pe timp de zi, pe poarta de acces neasigurată, în curtea locuinței părții vătămate O. V.
, apoi prin efracție în locuința acesteia din localitatea T., de unde a sustras două lănțișoare respectiv unul de 4 gr. și unul cu medalion de 7 gr. și un inel din aur de 3 gr. precum și produse alimentare (4 kg. carne porc), producând un prejudiciu total în valoare de 2.500 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul a predat unul din cele două lănțișoare sustrase, respectiv lănțișorul de 4 gr. (vol. VII f. 16-18).
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată O. V. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 48).
Partea vătămată O. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
2.000 lei (vol. IV f. 47).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate V. V., apoi pe ușa descuiată în locuința acesteia, de unde a sustras suma de 2.800 lei.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de sustragere a bunurilor (vol. V f. 20-22, 27-31).
Partea vătămată V. V. nu a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu.
Partea vătămată V. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2800 lei (vol. IV f. 5).
La data de_, inculpatul R. M. -C. a pătruns pe timp de zi, pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate G. Ana, apoi prin spargerea respectiv escaladarea unui geam în locuința acesteia, unde a căutat bunuri în vederea sustragerii. Întrucât inculpatul nu a găsit bunuri de valoare, a părăsit locul săvârșirii faptei fără a sustrage nimic.
Inculpatul R. M. -C. a recunoscut fapta săvârșită și a precizat organelor de cercetare penală modul de pătrundere în câmpul infracțional și de a încerca să sustragă bunuri (vol. V f. 20-22, 27-31, vol. VI f. 72-79).
Partea vătămată G. Ana a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 4).
Partea vătămată G. Ana s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei (vol. IV f. 3).
La începutul lunii octombrie 2012 inculpatul R. M. -C. a pătruns pe poarta neasigurată în curtea părții vătămate L. P. -S., apoi prin escaladarea unei ferestre deschise în locuința acesteia, de unde a sustras un radiocasetofon, un telefon mobil ,,Samsung";, un parfum, o pereche de ochelari de soare și un săpun.

În cursul urmăririi penale inculpatul a predat radiocasetofonul sustras (vol. VII f. 25-27).

Partea vătămată L. P. -S. a formulat plângere sub aspectul săvârșirii infracțiunii de violare de domiciliu (vol. IV f. 2).

Partea vătămată L. P. -S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei (vol. IV f. 1).

Situația de fapt și vinovăția inculpaților rezultă din următoarele mijloace de probă: declarații învinuiți (vol. V f. 20-22, 27-31, 35-37, 39-40, 41, 42, 43,44,

45-48, 49, 50, 51-52, 53, 54, 55, 59-60, 61-63, 65-66, 67, 68, 69, 70,

60-61, 63-78, 81-82, 84-85, 87-88, vol. III f. 2-3, 5-6, 10-12, 14-15, 17, 19, 21-

36, 38-58, 60-61, 63-85, 87-88, 90-108, 110-111);procese verbale de

În drept: Faptele inculpatului R. M. -C. care în perioada iunie- octombrie 2012, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice singur sau împreună cu o altă persoană și/sau pe timp de noapte și/sau prin efracție, a sustras bunuri aparținând părților vătămate SA B. S., I. Florin, I.

M., SC N. D. SRL, B. M., C. F., I. N., P. G., A. F., N. I., A. F., P. M. F., B. Ana, C. M., I. V., B. M., V.

F., C. F., Hesko I., Ț. M., C. I., G. F., O. V., V.

V., L. P. S. și a încercat să sustragă bunuri aparținând părții vătămate G. Ana, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.

Faptele inculpatului R. M. -C. care în perioada iunie - octombrie 2012, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice singur sau împreună cu o altă persoană a pătruns în curtea și/sau în locuința părților

vătămate B.	M. , C.	F. , N.	I. , C. F. , Hesko I. , C. I. , O.
V. , L.	P. -S.	și G.	Ana întrunesc elementele constitutive ale

infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, faptă prev. de art. 192 alin. 1,2 Cod pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii .

Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.320¹al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege,dar care este cunoscut cu antecedente penale, iar infracțiunile comise au o multitudine de acte materiale, la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat formă continuată și de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.

În baza art.33 lit.a, 34.lit.b cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, astfel că inculpatul R. M. -C. va executa pedeapsa de 4(patru) ani și 6(șase) luni închisoare cu executare în regim de detenție .

S-a făcut aplicarea disp.art.71,64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b cod penal.

Inculpatul a fost reținut la data de_ ora 6,30 si arestat preventiv la aceeași data, astfel ca in baza art.88 al.1 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din data de_ ora 6,30, la zi.

În baza art.350 al.1 cod.pr.pen. s-a menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul R. M. -C., fiind pronunțată o pedeapsă cu închisoarea cu executare in regim de deținere.

Faptele inculpatului R. O. care în perioada iunie - octombrie 2012, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice singur sau împreună cu o altă persoană și/sau pe timp de noapte și/sau prin efracție, a sustras bunuri aparținând părților vătămate I. Florin, I. M., SC N. D. SRL, B. M., C.

F., P. G., Ț. M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod pen. cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod pen. rap. la art. 41 alin. 2 Cod pen.

Faptele inculpatului R. O. care în perioada iunie - octombrie 2012, în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice a pătruns împreună cu o altă persoană în locuința părților vătămate B. M. și C. F. , întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată, faptă prev. de art. 192 alin. 1,2 Cod pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod pen. rap. la art. 41 alin.2 Cod pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei.

închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat forma continuată și violare de domiciliu în formă continuată.

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, astfel că inculpatul R. O. va executa pedeapsa de 1(un) an închisoare.

S-a făcut aplicarea art.71, 64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b cod penal.

In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.110 Cod penal.

În baza art.359 cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului R.

O. asupra dispozițiilor art.83 cod penal.

În baza art.71 al.5 cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a luat act că părțile vătămate B. M. ,C. F. și C. I. ,I. N. ,I.

V. ,Hesko I. ,Ț. M. nu s-au constituit părți civile in cauza.

Inculpații si părțile responsabile civilmente au fost de acord cu pretențiile civile menționate in rechizitoriu, astfel că in baza art.14 și 346 cod pr.civ. au fost obligați in solidar inculpații, iar pe inculpatul R. O. si in solidar cu părțile responsabile civilmente R. M. - C. și R. C. -V. la despăgubiri materiale către părțile civile :1150 lei în favoarea lui I. F. ,120 lei către I. M. ,150 lei către SC N. D. SRL, 400 lei către P. G. ;obligă inculpatul R. C. -M. la 241 lei către SC A. B. SRL,1500 lei către P.

G. ,1800 lei către A. F., 230 lei către N. I., 737 lei către A. F., 3200 lei către P. M. F., 60 lei către B. Ana, 300 lei către C. M., 300 lei către B. M., 400 lei către V. F. ,125 lei către C. F., 400 lei către C. I. ,1900 lei către G. F., 200 lei către O. V. ,2800 lei către V.

V., 250 lei către G. Ana si 300 lei către L. P. .

Deoarece părțile vătămate B. M., C. F. si C. I., I. N. nu s-au constituit părți civile, însă prejudiciul nu a fost recuperat, in baza art.118 al.1 lit. e cod penal s-a dispus confiscarea speciala de la inculpați a sumei de 152 lei, cate 76 de lei de la fiecare inculpat, iar inc.R. O. a fost obligat in acest sens alături de părțile responsabile civilmente.

În baza art.191 al.2 cod procedură penală au fost obligați inculpații la

R. C. -V., din care 700 lei reprezintă onorariul apărătorilor din oficiu - 400 lei pentru av.P. M. in faza de urm.pen. si 300 lei pt.av.Hosu G. in faza de judecata .; la 3.550 lei pe inc.R. M. -C. din care 2.600 lei reprezintă onorariul din oficiu al apărătorului desemnat din oficiu av.P. M. in faza de urm.pen. si 300 lei pt.av.Hosu G. in faza de judecata, iar onorariile apărătorilor din oficiu vor fi avansate Baroului Sălaj din fondurile MJCL.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. M. -C. solicitând casarea în parte a hotărârii atacate și reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond pe considerentul că a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut în integralitate faptele comis.

Recursul declarat în cauză este nefondat.

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în condițiile în care inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 320/1 C.pr.pen.

Raportat la gravitatea și multitudinea actelor materiale de furt calificat și violare de domiciliu reținute în sarcina recurentului, apreciem că prima instanța a făcut o justă aplicare a prevederilor art. 72 Cod penal. pedeapsa stabilită fiind

în măsură să reflecte în mod judicios gradul de pericol social ridicat al faptelor inculpatului.

Astfel, într-o perioadă foarte scurtă de timp, de numai 5 luni de zile, în cursul anului 2012, inculpatul a comis nu mai puțin de 28 de acte materiale de furt, cea mai mare parte din furturi fiind comise în locuințe, prin escaladarea gardului, prin efracție, prin forțarea geamurilor sau ușilor. De asemenea, pe lângă infracțiunea de furt calificat s-a reținut în anumite cazuri și infracțiunea de violare de domiciliu, iar inculpatul are și antecedente penale ca urmare a comiterii aceluiași gen de infracțiuni în perioada minorității.

În aceste condiții nu se impune reducerea pedepsei aplicate, fiind evident că sancțiunile anterioare nu și-au atins scopul educativ. În plus, apreciem că suspendarea executării pedepsei nu este de natură a asigura în cazul recurentului certitudinea sau măcar posibilitatea reeducării sale, din aceleași considerente anterior expuse.

Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. M. C. împotriva sentinței penale nr. 52 din 20 martie 2013 a Judecătoriei Ș. -S. .

În temeiul art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent timpul arestului preventiv, începând cu data de 8 noiembrie 2012 și până în prezent.

Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bizo Vomir D. .

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. recurentul inculpat va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. M. C. (fiul lui C. și Ana,născut la data de 24 august 1994 în Z. jud.Sălaj, domiciliat în comuna Sîg, sat Mal nr.406 jud.Sălaj, cetățean român, studii primare, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, CI seria SX nr.3. eliberat de SPCLEP Crasna, CNP 1., cu antecedente penale) împotriva sentinței penale nr. 52 din 20 martie 2013 a Judecătoriei Ș. -S. .

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului recurent timpul arestului preventiv, începând cu data de 8 noiembrie 2012 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bizo Vomir D. .

Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 mai 2013.

PREȘEDINTE					JUDECĂTORI
M. B.	A.	D.	L.	M.	R.

GREFIER,

L. A. S.

Red.A.D.L./dact.L.C.C.

3 ex./_

Jud.fond: C. A. -S.

← Decizia penală nr. 377/2013. Violare de domiciliu		Decizia penală nr. 773/2013. Violare de domiciliu →

Decizia penală nr. 673/2013. Violare de domiciliu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 673/2013. Violare de domiciliu