Sentința penală nr. 107/2013. Amenințare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR. 107
Ședința publică de la 18 decembrie 2013 Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B., judecător
: O. I. -M., grefier șef secție penală
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Bogdan R., prim procuror adjunct.
S-a luat în examinare cererea petentului M. G. M. din T., nr. 1284 A, jud. Prahova, având ca obiect amenințare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la filele 38-39 se află depuse precizări formulate de petentul M. G. M. .
Procurorul solicită trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru efectuarea de cercetări.
T R I B U N A L U L ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului Sălaj, M. G. M., domiciliat în loc. T. nr. 128A, jud. Prahova, a solicitat efectuarea de cercetări penale față de Farcaș N., angajat al IPJ Sălaj, sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. și ped. de art. 193 C.p.,194 C.p., 253 C.p.,256 C.p. și art. 257 C.p. cu aplic. art. 33 C.p.
Plângerea formulată a fost, însă, greșit îndreptată direct la instanța de judecată, întrucât procesul penal are trei faze procesuale: urmărirea penală, judecata și punerea în executare a hotărârilor, iar potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror în cazul infracțiunii prevăzute de art. 257 C.p., dar și în situația în care plângerea a fost formulată față de un polițist, conform prevederilor art.27 al. 2 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române.
Or, în speță, plângerea persoanei vătămate privește, probabil, un polițist, în situația în care acesta are calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare, calitatea acestuia atrăgând competența procurorului în efectuarea urmăririi penale.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 209 al.4 C.p.p., art. 27 pc. 1 lit. f
C.p.p. rap. la art. 27 al. 3 lit. a din Legea nr. 218/2002 și art. 14 alin. (2) pct. II din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, competența efectuării urmăririi
1
penale, în ipoteza în care Farcaș N. face parte din corpul agenților de poliție, revine Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Aspectele privind calitatea lui Farcaș N. urmează a fi verificate, în vederea stabilirii competenței de a efectua cercetarea/urmărirea penală în cauză.
În consecință, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., instanța se va dezînvesti și va trimite Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj plângerea penală formulată de M. G. M., cheltuielile judiciare avansate de stat urmând să rămână în sarcina acestuia.
Conform alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, sentințele de dezînvestire nu pot fi atacate cu apel.
Potrivit Deciziei nr. LXVIII (68) din 15 octombrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, "chiar dacă sentințele de dezînvestire nu sunt menționate între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs potrivit art. 3851din Codul de procedură penală, din moment ce în art. 332 alin. 4 din același cod se prevede că "împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre
....", se impune ca și hotărârile de trimitere a plângerii prealabile organului competent, care sunt tot de desesizare, să fie supuse căii de atac a recursului în temeiul aceluiași text de lege.";
Potrivit art. 332 al.4 C.p.p., împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs în 3 zile de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă.
Deși plângerea formulată în prezenta cauză nu este o plângere prealabilă în sensul art. 279 C.p.p., pentru aceleași motive menționate în cuprinsul Deciziei nr. 68 din 15 octombrie 2007 a Î., instanța apreciază că prezenta sentință poate fi atacată cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I,
H O T Ă R Ă Ș T E:
În baza art. 222 al. 7 C.p.p., instanța se dezînvestește și trimite Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj plângerea penală formulată de M. G. M., domiciliat în loc. T. nr. 128A, jud. Prahova împotriva lui Farcaș N., în vederea efectuării de cercetări penale sub aspectul comiterii infracțiunilor de amenințare, șantaj, primire de foloase necuvenite, trafic de influență, prev. și ped. de art. 193 C.p.,194 C.p., 256 C.p. și art. 257 C.p. cu aplic. art. 33 C.p.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent.
Pronunțată în ședința publică din data de_, la sediul Tribunalului Sălaj.
Președinte, Grefier,
Ț. D. B. O. I. -M.
Red.Ț.D.B./_
Dact.I.M.O./_ / 2 ex.
2
| ← Decizia penală nr. 773/2013. Violare de domiciliu | Decizia penală nr. 260/5. Amenințare → |
|---|
