Decizia penală nr. 73/02. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ NR. 73/R Ședința publică din 02 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA
JUDECĂTORI: G. O. M.
S. L. RAMONA M.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror B. L.
de la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol este soluționarea recursului declarat de petenta SC C. R. SA, cu sediul în N. Oaș, str. V., nr.144, jud. satu Mare împotriva sentinței penale nr. 64 din 30 ianuarie 2013 a Judecătoriei S. u Marmației având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenta S.
C. R. S.A. administratorul acesteia Berinde Gheorghe. Reprezentantul petentei arată că nu are cereri de formulat.
Reprezentanta parchetului nu are cereri, solicită dezbaterea recursului.
Instanța, din oficiu pune în discuție excepția inadmisibiltății recursului având în vedere obiectul cauzei și respectiv, obiectul sentinței recurate raportat la modificările aduse Codului de procedură penală Legea nr. 202/2010.
Reprezentantul petentei arată că nu a fost audiat și nici citat, instanța a pronunțat lucruri false. În ce privește excepția invocată nu are nici o poziție.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, hotărârea fiind definitivă la instanța de fond.
T.
Deliberând asupra recursului penal de față,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 64 din_ Judecătoria Sighetu Marmației în temeiul art. 2781pct.8, lit.a C.pr.pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta S. C. R. S. cu sediul în N. Oaș, str. V., nr.144, având CI J_, CF R13373460, jud. Satu Mare, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dosar nr. 802/P/2012.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr. 3079/307/_, petenta S. C.
R. S. prin reprezentant Berinde Gheorghe a solicitat ca în temeiul art.2781, al.8, lit.b C.pr.pen. să fie admisă și să se dispună desființarea rezoluției din data de_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației și restituirea cauzei procurorului pentru cercetarea cauzei din nou în vederea angajării răspunderii penale față de persoanele și faptele sesizate.
În motivarea plângerii sunt expuse următoarele motive:
Se susține că s-a dispus în cursul cercetării conexarea sesizării la dosarul nr. 802/P/2012, fără a fi incidente dispozițiile art. 33 și 34 C.pen., pe motiv că nu au nimic comun.
În ceea ce privește interpretarea probei cu înscrisurile depuse, petenta a precizat că nu au fost corect interpretate actele depuse, respectiv testamentul lui Ilco T. și un contract de vânzare cumpărare cu privire la imobilul situat în comuna R., nr. 40, cu referire la terenul de la locul numit"; Lonca";.
Pe de altă parte a fost criticată de petentă, modalitatea în care s-a apreciat ca valabilă o adresă, în speță emisă de S. Insolv SPRL. Baia Mare cu nr.7193/_ către OCPI M. privind exprimarea acordului la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, a lui B. P. .
Intimații Ț. S., B. P., D. T., T. G. și D. I. nu s- au prezentat în instanță și nu și-au exprimat poziția procesuală.
Din probele de la dosar rezultă următoarele:
Prin rezoluția din data de_ a Parchetului De Pe Lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dosar nr. 802/P/2012, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii Ț. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt prev. de art.208, al. din C.pen. și art.217, al.1 din C.pen., B. P. pentru infracțiunile de furt prev. de art.208, al.1 din C.pen., distrugere prev. de art.217, al.1 din C.pen. și tulburare de posesie, prev. de art. 220, al.1 din C.pen., D.
T., D. I. și T. G., pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din C.pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 din C.pen, fals intelectual prev. de art. 289 al.1 din C.pen., uz de fals prev. de art. 291 din C.pen. și fals în declarații prev. de art. 292 din C.pen.
În conținutul rezoluției se reține că propunerea de neîncepere a urmăririi penale făcută de organele de poliție, este legală și temeinică, bazându-se pe argumente de fapt și de drept complete, sunt însușite de către procuror, iar temeiul pentru a se dispune această măsură a fost art.10, lit.d din C.pr.pen.
Aspectele reținute în rezoluția atacată, vizează referatul din data dec_ a Poliției Municipiului S. u Marmației.
Din conținutul acestuia rezultă că reprezentantul petentei, Berinde Gheorghe a sesizat organele de poliție ale secției 6 Poliția Rurală S. u Marmației, împotriva lui Ț. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și distrugere, pentru distrugerea și dispariția unor bunuri mobile și imobile
proprietatea petentei ca urmare a divizării Romnord S.A., de pe terenul situat în comuna R. cu suprafața de 3657 mp înscris în c.f. nr.4 R., cu nr. top. 280/1, 280/2, 281, care în anul 2009 terenul ce a fost cumpărat la licitație de Ț. S. .
Cu privire la acest făptuitor aspectele sesizate au fost cercetate în dosarul nr. 1267/P/2010 a Parchetului De Pe Lângă Judecătoria Sighetu Marmației, cu propunere de neîncepere a urmăririi penale ce a fost confirmată la data de _
, ce a fost atacată prin plângere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 89/_ a Judecătoriei S. u Marmației, dosar nr._ . De asemenea se reține că reprezentantul petentei a depus o plângere la data de_ la Direcția Națională Anticorupție ,Biroul Teritorial M., care a fost trimisă spre cercetare Parchetului De Pe Lângă Judecătoria Sighetu Marmației, care a fost atașată dosarului nr.802/P/2012.
Din conținutul plângerii rezultă infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C.pen., fals material în înscrisuri oficiale faptă prev. de art. 288 C.pen., fals intelectual prev. de art. 289 C.pen., uz de fals prev. de art. 291 C.pen, precum și fals în declarații prev. de art. 292 C.pen., privind pe ceilalți făptuitori.
Cu privire la reprezentantul S. Insolv SPRL Baia Mare, T. G., s-a arătat că acesta a întocmit un act în alb care a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr. 45558/_, care nu poate fi considerat un înscris fals deoarece a fost semnat și ștampilat de emitent și poartă antetul societății emitente, adresat Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară S. u Marmației.
În ceea ce privește dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate, privind eliberarea titlului de proprietate susmenționat, respectiv că acesta ar conține documente care nu trebuiau să fie validate de instanță cum ar fi cererea lui B. Petru, cu referire la terenul de la locul numit";Lonca"; de pe urma defunctului Ilco T., acesta sunt aspecte ce trebuie să fie soluționate pe cale civilă prin aprecierea oportunității incidenței dreptului de moștenire, astfel că modul cum s-a validat nu reprezintă o acțiune care să întrunească elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate. Testamentul și modul de interpretare a dispozițiilor acestuia și stabilirea persoanei beneficiare a gratificației, este o chestiune de natură civilă.
În ceea ce privește sesizarea reprezentantului petentei, pentru cercetarea fostului primar al comunei R. D. T. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 C.pen., pe motiv că ar fi eliberat documentația necesară pentru eliberarea titlului de proprietate, iar împotriva lui B. Petru, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev de art.217 C.pen., pentru că ai fi demolat o gheretă, aceste aspecte au fost soluționate ca urmare a respingerii plângerii prin sentința penală nr. 141/_ a Judecătoriei S. u Marmației.
De remarcat că aspectele de natură civilă privind valabilitatea titlului de proprietate nr. 45558/71/_ au fost soluționate de instanța civilă prin
sentința civilă nr._, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 803/R/_ a T. ui M. .
Tot cu privire la eliberarea titlului de proprietate reprezentantul petentei a formulat plângere împotriva lui D. T., pentru care s-a dispus confirmare propunerii de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 248 C.pen., prin rezoluția din data de_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dosar nr. 1320/P/2007.
Apreciind probele administrate în dosarele de urmărire penală, instanța a considerat că soluția pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 10, lit.d C.pr.pen., respectiv că lipsește latura obiectivă a săvârșirii infracțiunilor este legală și temeinică.
Față de cele prezentate, instanța în temeiul art.2781, pct.8, lit.a C.pr.pen. a dispus respingerea plângerii formulată de petentă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta S. C. R. S.A.
Procedând la judecarea recursului prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 10 C.pr.penală, astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 este definitivă, respectiv hotărârea prin care instanța soluționează plângerea formulată împotriva rezoluțiilor sau
ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată nu este supusă nici unei căi de atac.
Dispozițiile modificatoare ale Legii nr. 202/2010 au intrat în vigoare la data de_, astfel că hotărârilor pronunțate după această dată le sunt aplicabile noile dispoziții legale cu privire la căile de atac, conform art. XXIV al. 1 din Legea nr. 202/2010.
Având în vedere că sentința penală recurată a fost pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, tribunalul constată că recurenta-petentă a promovat o cale de atac neprevăzută de lege și, în consecință, în temeiul art. 38515pct.1 lit. a C.pr.penală va respinge ca inadmisibil recursul.
Conform art. 192 alin. 2 din C.pr.pen., acesta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.a C.pr.pen. respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-petentă SC C. R. SA, cu sediul în N. Oaș, str. V.
, nr.144, jud. satu Mare împotriva sentinței penale nr. 64 din 30 ianuarie 2013 a
Judecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă recurentul-petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||
Alb C. Violeta G. | O. | M. | S. L. Ramona M. | C. | M. |
Red.A.C./T-red.C.M.
Ex.2 _
J. ecător la fond:
N. P. I.
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 Dosar_ Minută
D.P. 73/R_
Decide:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit.a C.pr.pen. respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-petentă SC C. R. SA, cu sediul în N. Oaș, str. V.
, nr.144, jud. satu Mare împotriva sentinței penale nr. 64 din 30 ianuarie 2013 a
Judecătoriei S. u Marmației.
În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.pen. obligă recurentul-petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2013. Președinte J. ecători
| ← Sentința penală nr. 67/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 167/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
