Decizia penală nr. 74/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 74/R/2013
Ședința publică din 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M. ,judecător |
JUDECĂTORI GREFIER | : V. : L. : L. | V. A. H. C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de petentul LS împotriva sentinței penale nr.496/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., având ca obiect plângerea împotriva ordonanței procurorului nr.2456/P/2008 din_ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al petentului, av.Alb T.
, din cadrul Baroului B. ești, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului invocă excepția inadmisibilității recursului.
Apărătorul petentului, se opune excepției invocate de parchet arătând că trebuie înțeles faptul că petentul a înțeles să se plângă împotriva ordonanței procurorului prin care s-a dispus luarea sechestrului asigurator. Plângerea a fost greșit îndreptată, aceasta trebuind adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj. Depune la dosar o speță similară, respectiv sentința penală 531/2012 a Judecătoriei T., care să fie avută în vedere la soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul Parchetului, pe fondul problemei solicită respingerea recursului apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală întrucât această soluție a procurorului a fost atacată la prim procuror.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 496 din 21 noiembrie 2012 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr._, s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul L.
S. -T., str. I. B. Deleanu nr.4, jud. Cluj.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța cu nr. 2456/P/2008 din_ Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda a dispus, in cursul instrumentării dosarului cu același număr, instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra auto VW Sharan cu nr._ și asupra auto Mercedes Sprinter cu nr._ aparținând petentului, in vederea recuperării unui prejudiciu in valoare totala de 3. lei.
Împotriva ordonanței menționate a formulat plângere petentul, adresată instanței, solicitând admiterea acesteia si, pe cale de consecința, infirmarea soluției data de procuror.
Potrivit datelor comunicate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda, Prim- procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, prin Rezoluția 309/II/2/2012 a respins contestația adresată acestuia și formulată de petent împotriva ordonanței prin care s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului.
Instanța a constatat ca plângerea formulata de petent și adresată instanței este inadmisibila pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 168 alin. (1) C. proc. pen., "in contra măsurii asiguratorii luate si a modului de aducere la îndeplinire a acesteia, învinuitul sau inculpatul, partea responsabila civilmente, precum si orice alta persoana se pot plânge procurorului sau instanței de judecata, in orice faza a procesului penal.";
Formularea "se pot plânge procurorului sau instanței de judecata"; nu presupune instituirea unei competente alternative, la alegerea celui care exercita un atare drept procesual, câtă vreme dispozițiile de ansamblu ale alineatului menționat nu reglementează o astfel de competenta, ci doar prevăd posibilitatea pentru persoanele care au acest drept de a uza de el in orice faza a procesului penal, legiuitorul urmărind ca o astfel de plângere sa fie adresata organului judiciar, cu atribuție de decizie, specific fiecarei faze a procesului penal, iar nu oricăruia dintre aceste organe, mai precis de procuror in timpul urmăririi penale si de judecător in timpul judecații.
De altfel, in art. 275 C. proc. pen., prin care este reglementata plângerea împotriva masurilor si actelor de urmărire penala, se prevede la alin. (3) ca o astfel de plângere "se adresează procurorului care supravegheaza activitatea organului de cercetare penala si se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penala.";
Totodată, din economia dispozițiilor art. 278 alin. (1) C. proc. pen. rezulta ca
"plângerea împotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curțile de apel ori de procurorul sef de sectie al Parchetului de pe lângă Î. Curte de C. si Justiție.";, iar potrivit al.2 ind. 1 "plângerea formulată împotriva soluției de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă";.
Daca voința legiuitorului ar fi fost aceea de a reglementa o procedura de judecare a plângerii împotriva masurilor asiguratorii, in faza de urmărire penala, de către instanța de judecata - astfel cum este reglementata procedura privind plângerea contra soluțiilor procurorului de netrimitere in judecata (art. 278 ind. 1 C. proc. pen.), ar fi prevăzut-o in mod expres.
Întrucât petentul a înaintat o astfel de plângere prim-procurorului, plângere care i-a fost respinsa ca nefondata, rezulta ca plângerea adresata instanței împotriva ordonanței de instituire a sechestrului asigurator, este inadmisibila.
Totodată, aceeași soluție a inadmisibilității plângerii se impune si din perspectiva dispozițiilor art. 278 ind. 1 C. proc. pen.
Potrivit dispozițiilor art. 278 ind. 1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penala sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămata, precum si orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, in termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanța.
Din economia dispozițiilor legale anterior invocate rezulta ca se poate face plângere la instanța numai împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanțelor ori, după caz, a rezoluțiilor de clasare, de scoatere de sub urmărire penala ori de încetare a urmăririi penale, deci împotriva soluțiilor de netrimitere in judecata.
În concluzie, în cursul urmăririi penale, plângerea împotriva măsurii asiguratorii adresata instanței de judecata este inadmisibila întrucât prevederile art. 168 C. proc. pen. nu instituie o competenta alternativa de soluționare a plângerii, ci competenta procurorului de soluționare a plângerii in cursul urmăririi penale si competenta instanței de judecata de soluționare a plângerii in cursul judecații.
După respingerea de către procurorul ierarhic superior a plângerii împotriva măsurii asiguratorii luate de procuror, in cursul urmăririi penale, nu se poate formula plângere in fata instanței de judecata, nici in temeiul art. 168 C. proc. pen., întrucât acest text de lege
stabilește competenta exclusiva a procurorului de a soluționa plângerea in cursul urmăririi penale, si nici in temeiul dispozițiilor art. 278 ind. 1 1 C. proc. pen., deoarece plângerea întemeiata pe aceste dispoziții poate fi formulata numai împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere in judecata.
Nu sunt incidente prevederile art. 285 C. pr. penal invocate de apărătorul petentului întrucât acestea privesc plângerea penală prealabilă, or petentul a atacat, prin cererea care face obiectul prezentului dosar, măsura dispusă de procuror.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul LS , criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și a solicitat casarea sentinței atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună trimiterea cauzei la procurorul competent spre soluționare cu motivarea că, în fapt, a înțeles să se plângă împotriva ordonanței procurorului prin care s-a dispus luarea sechestrului asigurator, iar plângerea este greșit îndreptată instanței de jduecată.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Astfel cum s-a statuat prin decizia nr. 71 din_ pronunțată de I. în recurs în interesul legii competența de a soluționa plângerea formulată în temeiul art. 168 din Codul de procedură penală revine procurorului în cursul urmăririi penale și, respectiv, instanței de judecată în cursul judecății.
Altfel spus, prin decizia menționată s-a statuat că în procedura prevăzută de art. 168 al. 1 C.proc.pen. plângerea respectivă să fie soluționată numai de organul judiciar specific fiecărei faze procesuale, adică de procuror în timpul urmăririi penale și de judecător în timpul judecății, fiind exclusă competența concomitentă a mai multor organe judiciare pentru soluționarea plângerii în aceeași fază procesuală.
Pe de altă parte, în raport de soluțiile ce pot fi adoptate de procuror în această procedură, legea nu prevede un control al acestora pe cale unei actiuni adresate instanței astfel că un atare demers al părtii, fie la instanța de fond, fie prin formularea unor căi de atac este inadmisibil.
Așa fiind, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul LS împotriva sentinței penale nr. 496 din 21 noiembrie 2012 a Judecătoriei T. ..
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga recurentul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul LS împotriva sentinței penale nr. 496 din 21 noiembrie 2012 a Judecătoriei T. ..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./_ .;
Jud.fond. V. -M. B.
| ← Sentința penală nr. 472/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 49/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... → |
|---|
