Decizia penală nr. 812/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 812/R/2013
Ședința publică din 06 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | B., judecător |
JUDECĂTORI | : A. | D. L. |
: M. | R. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul P. F. Ș. împotriva sentinței penale nr. 692 din data de 20 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia Mare, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru contestatorul P. F. Ș. apărător desemnat din oficiu, avocat Bocșa M. S. din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 6 ), lipsă fiind contestatorul P. F. Ș.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul din oficiu al inculpatului P. F. Ș. arată că recursul a fost declarat prin apărătorul ales al inculpatului de la fondul cauzei, dar fără a exista delegația acestuia în recurs, sens în care lasă la aprecierea instanței oportunitatea însușirii căii de atac de către inculpat și, respectiv acordarea unui nou termen de judecată și citarea inculpatului raportat la faptul că citarea acestuia s-a efectuat prin afișare, iar comunicarea hotărârii de la fond atestă faptul că inculpatul ar fi plecat din țară.
Reprezentanta M. ui P. solicită încuviințarea cererii formulate și să se dispună recitarea condamnatului.
Curtea, pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze raportat la disp. art. 27 alin. 3 din Codul de procedură penală și la obiectul acesteia, acela de contestație la executare.
Apărătorul din oficiu al inculpatului P. F. Ș., solicită trimiterea cauzei la tribunal spre competentă soluționare.
Reprezentanta M. ui P. arată că și în conținutul hotărârii atacate se menționează faptul că dreptul de recurs este la Tribunalul Maramureș, sens în care solicită declinarea competenței pentru soluționarea recursului T. ului Maramureș.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 692 din data de 20 martie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia Mare s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul-petent P. F. Ș., fiul lui V. și M., născut la data de_, domiciliat în sat V., comuna V. nr. 106, jud. Satu Mare.
1
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul-petent la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 100 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, petentul P. F. Ș., prin apărător, a solicitat deducerea perioadei executată, din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 61 din 12 ianuarie 2012 de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._, definitivă prin Decizia Penală nr. 1435/R/2012, din 17 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., a perioadei de 219 zile executată în baza Ordonanței de detenție provizorie 6/11/62/_, pronunțată de T. ul de Î. Instanță din Evry, în dosarul nr. 1110030013, precum și în baza Mandatului de Arestare Europeană din 7 octombrie 2011, emis de Parchetul din T. ul de Mare Instanță din Evry, Franța, în același dosar.
Prin Mandatul de Arestare European din 7 octombrie 2011, emis de Parchetul din T. ul de Mare Instanță din Evry, Franța, în dosarul nr. 1110030013, nr. instrucție 6/11/62, s-a dispus arestarea petentului pentru un număr de 7 fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate de furt și furt comis în bandă organizată sau cu arme.
Prin Sentința penală nr. 61 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1435/R/2012, din_, a Curții de Apel C., petentul a suferit o condamnate definitivă la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, în regim de detenție.
Față de condamnat, a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 66/_, mandatul european de arestare, în data de_, fiind dat și în urmărire internațională la data de_ . Nici în prezent condamnatul nu a fost prins, astfel că pedeapsa nu a fost executată.
Constatând că detenția ce se solicită a fi dedusă este o detenție provizorie, condamnatul nefiind condamnat definitiv în străinătate, astfel că nu se poate reține existența unor infracțiuni concurente și potrivit principiului că se pot contopi doar pedepse executabile, din pedeapsa rezultantă urmând a se deduce reținerea și arestul preventiv, conform art. 36 alin. 3 Cod penal, instanța a respins contestația formulată conform dispozitivului.
În sensul aplicării dispozițiilor referitoare la contopire în cazul concursului de infracțiuni, doar în ce privește pedepsele executabile, s-a pronunțat și I.C.C.J. prin recursul în interesul legii nr. X/_ .
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul P. F. Ș. prin apărător, calea de atac nefiind motivată în scris.
La primul termen de judecată fixat pentru soluționarea cauzei Curtea din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale Curții de Apel C. în soluționarea prezentei cauze, având în vedere prevederile art. 27 alin. 3 din Codul de procedură penală și obiectul acesteia, acela de contestație la executare.
Din aceste considerente, în baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 Cod proc. penală, se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind recursul contestatorului P. F. Ș. împotriva sentinței penale nr. 692/2013 a
Judecătoriei Baia Mare în favoarea T. ului Maramureș.
Se va stabili onorar pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ in favoarea av. Bocșa M. .
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
In baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 Cod proc. penală, declină competența de soluționare a cauzei privind recursul contestatorului P. F. Ș. împotriva sentinței penale nr. 692/2013 a Judecătoriei Baia Mare in favoarea T. ului Maramureș.
Stabilește onorar apărător din oficiu în sumă de 100 lei ce se va avansa din FMJ in favoarea av. Bocșa M. .
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 6 iunie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. B. A. | D. | L. | M. R. |
G. ,
L. A. S.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_
J. .fond: M. C. S.
3
| ← Sentința penală nr. 138/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 289/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
