Sentința penală nr. 557/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 557/2013
Ședința publică din data de 17 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe contestatorul-condamnat K.
D. , cauza având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul- condamnat K. D., aflat în stare detenție asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. R. Cora-C., cu delegație la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
La întrebarea instanței, contestatorul-condamnat arată că își menține contestația la executare și solicită judecarea ei, întrucât apreciază că pedeapsa de 22 de ani închisoare aplicată de Tribunalul Cluj, în a cărei executare se află, este prea mare, precizând, totodată, că a susținut acest lucru și în căile de atac.
Reprezentanta Ministerului Public depune la dosar o copie de pe sentința de condamnare, cu toate mențiunile ulterioare, arătând că prin decizia penală a Curții de Apel s-a respins și apelul Parchetului și apelul inculpatului, iar la data de_ s-a respins ca nefondat și recursul inculpatului.
Instanța întreabă participanții dacă au cereri de formulat.
Apărătorul din oficiu al condamnatului apreciază oportună acvirarea dosarului în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii privind acvirarea dosarului de fond, întrucât nu suntem într-o cale ordinară de atac și nu putem să mai evaluăm la acest moment pedeapsa, nu este o simplă analiză a speței, hotărârea este definitivă și trebuie verificat în contestație la executare dacă a intervenit un incident sau vreo nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare.
Contestatorul-condamnat arată că la acest moment are probe noi legate de modalitatea de comitere a faptei, arătând că nu a comis singur fapta.
Reprezentanta Ministerului Public învederează instanței faptul că în dosar a mai fost cercetată o persoană, însă față de aceasta s-a dat o soluție de netrimitere în
judecată, și chiar dacă ar fi participat mai multe persoane la comiterea faptei, pedeapsa nu se împarte.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat arată că se poate pune problema dacă nu se poate face aplicarea art. 394 lit. a C.pr.pen.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în temeiul art. 394 lit. a C.pr.pen. soluția trebuie să fie contrară, respectiv din condamnare trebuie să se dispună achitarea, iar participarea unei persoane la comiterea faptei nu atrage achitarea inculpatului.
Apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a contestației la executare, instanța respinge cererea de acvirare a dosarului în care s- a pronunțat hotărârea de condamnare și acordă cuvântul în susținerea contestației la executare.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată și întemeiată pe disp. art. 461 C.pr.pen. Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din oficiu din FMJLC.
Reprezentanta Ministerului Public, întrucât nu s-a făcut dovada că a intervenit un incident pe parcursul executării pedepsei care să aibă drept consecință a cuantumului pedepsei, solicită respingerea contestației la executare și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Precizează faptul că petentul are posibilitatea formulării unei cereri în revizuire.
Contestatorul-condamnat K. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare și să se dispună reducerea cuantumului pedepsei.
T R I B U N A L U L
Prin contestația la executare înregistrată sub nr.de mai sus, condamnatul K.
a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei privative de libertate ce i s-a aplicat.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.114 din_ a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin respingerea ambelor căi de atac, la_, acestui condamnat i s-a aplicat pedeapsa finală de 22 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b C.penal, pe o perioadă de 6 ani, pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu, furt calificat și tâlhărie.
Din Penitenciarul Gherla, acest condamnat a formulat prezenta contestație la executare pe motiv că pedeapsa rezultantă ce i s-a aplicat este mult prea aspră și ar dori să fie redusă.
Având în vedere aceste motive care l-au determinat pe condamnat să formuleze prezenta cerere, instanța constată că nu sunt întrunite cerințele speciale
pentru a fi în prezența unei contestații la executare potrivit art.461 C.pr.pen., astfel că va respinge cererea ca nefondată.
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.R. Cora C., în sumă de 100 lei se va suporta de la FMJ.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul va fi obligat să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.461 C.pr.pen., respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul K. D., fiul lui Domokos și Szendi, născ.la_, deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.R. Cora C.
, în sumă de 100 lei se suportă de la FMJ.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
Red.A.I./Dact.A.I.
2 ex., _
| ← Sentința penală nr. 289/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 366/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
