Sentința penală nr. 138/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 138/F/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror:
P. IONELIA.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul B. V. - I., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației la executare ca fiind inadmisibilă și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. De asemenea, arată că situația expusă de contestator nu se circumscrie prevederilor art. 461 Cod procedură penală.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ contestatorul B. V.
I. a solicitat micșorarea perioadei de executare a pedepsei închisorii având în vedere zilele câștigate pe baza muncilor prestate.
În motivarea contestației la executare a arătat că în fapt, prin Sentința penală nr. 290/_ a Tribunalului Harghita dată în dosarul nr._, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani aplicată prin Sentința nr. 216/_ pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 241/2004, și că prin Sentința penală nr.159/F/2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, din perioada de executat de 3 ani a fost dedusă perioada_ -_ (36 de zile calendaristice) în care a fost în detenție la domiciliu cu supraveghere electronică, cu condiția de a munci zilnic și a se prezenta în fiecare seară, după muncă, la poliție pentru a semna.
Datorită faptului că în cele 360 de zile de detenție la domiciliu a muncit zilnic, consideră că se impune reducerea pedepsei cu numărul de zile considerate ca (efectuate) executate aferente zilelor de muncă prestate, respectiv zile considerate ca executate pentru munca efectivă a 255 de zile (255 de zile fiind zilele care au fost muncite din 360 de zile calendaristice, fără sâmbătă și duminică).
Potrivit art. 76 lit. a din Legea nr. 275/2006 "în cazul când se prestează o muncă remunerată în condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 și 2, pe bază de voluntariat sau în caz de calamitate, se consideră 5 zile executate pentru 4 zile de muncă, în cazul condamnaților majori…";
În situația de față, conform prevederilor legale, apreciază că perioada considerată ca executată este 57 de zile.
Pentru aceste motive, s-a solicitat micșorarea perioadei de executat cu zilele considerate ca executate pe baza muncii prestate.
În probațiune, a arătat că înțelege să se folosească de Sentința nr. 159/F/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud și înscrisuri din Anglia, care dovedesc faptul că în toată această perioadă a muncit și a plătit taxe și impozite.
În drept, a invocat art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, art. 76 din Legea nr. 275/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că contestatorul B.
V. a fost încarcerat în Penitenciarul Bistrița în vederea executării pedepsei de 3 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 290/2008 a Tribunalului Harghita, adresa nr.E- 22598/PBBN/_, emisă de Penitenciarul Bistrița învederând faptul că la data de_ acesta a fost liberat condiționat.
Avându-se în vedere acest aspect, precum și temeiurile ce au stat la baza introducerii contestației la executare - motive de reducere a perioadei de executat - care nu fost dovedite (deși contestatorul s-a obligat să depună la dosar înscrisuri în acest sens), în baza art.461 și urm. Cod procedură penală va fi respinsă contestația la executare formulată de contestatorul B. V. I. , privind executarea pedepsei de 3 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 290/2008 a Tribunalului Harghita, ca fiind neîntemeiată.
Consecutiv soluției pronunțate, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Milea Bogdan.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V. I., fiul lui Mihai și Floarea, născut la data de_ în loc. Bălan, jud. Harghita, domiciliat în com. A., sat C., jud. Bacău, CNP-1., privind executarea pedepsei de 3 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 290/2008 a Tribunalului Harghita, ca fiind neîntemeiată.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Milea Bogdan.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Red/Dact G.A./R.M.
_
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI SENTINȚEI PENALE Nr. 138/F/2013
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. V. I., fiul lui Mihai și Floarea, născut la data de_ în loc. Bălan, jud. Harghita, domiciliat în com. A., sat C., jud. Bacău, CNP-1., privind executarea pedepsei de 3 ani, aplicată prin Sentința penală nr. 290/2008 a Tribunalului Harghita, ca fiind neîntemeiată.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av. Milea Bogdan.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Sentința penală nr. 56/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 812/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
