Decizia penală nr. 82/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice
| Comentarii |
|
R. IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.82/R/2013
Ședința publică din 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | C. | , președinte secție |
JUDECĂTORI: V. | G. | |
D. | P. | |
GREFIER: D. | S. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror:
DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. A. împotriva sentinței penale nr.866 din 06 iulie 2012 a Judecătoriei C. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art.321 al. 1 C.p. cu aplic. art.37 al. 1 lit. b C.p.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Mocean M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului spre minimul special prevăzut de lege, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului. Acesta are un copil minor în întreținere, lucrează în construcții, nu a avut intenția să facă rău cuiva, iar la momentul comiterii faptei se afla în stare de beție avansată, apreciind că pericolul social al infracțiunii este redus. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată de prima instanță este pe măsura gravității faptei comise și a stării de recidivă ce-l caracterizează.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.866 din 06 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, în baza art. 321 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. și art. 320^1 din C.pen. a fost condamnat inculpatul L. A., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
S-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 563/18 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 118 al. 1 lit. b din C.pen.s-a dispus confiscarea de la inculpat a coasei cu mâner de 1,90 m din lemn și lama de 0,95 m ridicată de la inculpat la data de 14 august 2011 aflată la Poliția Municipiului C. conform dovezii seria B nr. 31553/24 aprilie 2012 (filele 19 și 20 dos. UP).
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, d-na HĂRĂNGUȘ F. de 100 lei a fost avansat din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că urmărirea penală a început împotriva inculpatului prin rezoluția din data de 14 august 2011 confirmată de către procuror în aceeași zi.
Coroborând procesului verbal de la fila 4 la data de 14 august 2011 organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că în P-ța M. Viteazul din C. -N. se află o persoană care are o coasă în mâini și care amenință că se va sinucide. Au identificat persoana care avea caoasa în mâini și care se îndrepta spre P-ța Agroalimentară având un comportament violent și urlând că cine se va apropia va fi tăiat cu coasa. Organele de poliție au soicitat sprijin în timp ce inculpatul și-a pus coasa la gât amenințând că se va sinucide. După aproximativ 5-7 minute inculpatul a acceptat să lase coasa jos și s-a trecut la imobilizarea sa.
Inculpatul era însoțit de concubine sa Pintea A. care a încercat și ea să îl liniștească.
Inculpatul a declarat verbal organelor de poliție că a fost afresat de mai multe persoane și a dorit să se răzbune, iar în acest sens la data de 13 august 2011și-a cumpărat coasa de la magazinul Fierul din P-ța M. Viteazul.
Martorul Nyergheș L. tin a declarat că s-a deplasa din P-ța Agroalimentară împreună cu fratele său, după ce a auzit că o persoană face scandal într-un sens giratoriu. Aici l-a recunoscut pe inculpatul L. A. zis S. care era înconjurat de polițiști și care amenința că își va tăia gâtul. A fost blocată parțial circulația, iar când fratele martorului a încercat să se apropie de inculpat acesta s-a lovit cu tăișul de mai multe ori în zona gâtului.
Aceeași împrejurare a fost confirmată de martorul ocular Nonica Francisc.
La aceeași dată martora Pintea A. a declarat că în dimineața zilei inculpatul a venit acasă pe str. Croitorilor în stare de ebrietate și i-a spus că și- a petrecut noaptea cu lăutari și cu vărul său Cherecheș G., după care i-a relatat că în urmă cu două seri a fost lovit de către o persoană cu porecla Căposu și în timp ce vorbea s-a enervat, a izbucnit în lacrimi și s-a aenervat întrucât și-a amintit că și în acea dimineață a fost băutu de mai multe persoane necunoscute. Atunci a luat coasa și s-a îndreptat spre P-ța M. Viteazul unde a fost interceptat de organele de poliție, iar la cererea acestora de a lăsa coasa a amenințat că se taie.
Cherecheș Alin a confirmat că în dimineața zilei de 14 august 2011 a fost sunat de către martora Pintea A. care i-a spus că inculpatul a luat o coasă de acasă și se îndrepta spre P-ța M. Viteazul pentru a se răzbuna pe o persoană pe nume Căposu cu care a avut un conflict cu câteva zile în urmă. Când a ajuns martorul în P-ța M. Viteazul l-a văzut pe inculpate având tăișul coasei lipit de gât în timp ce era înconjurat de organele de poiliție și amenința că se va sinucide.
În cursul urmăririi penale inculpatul a arătat că deși a avut un conflict cu mai multe persoane cu o noapte înainte, în dimineața zilei de 14 august 2011 a luat coasa de acasă pentru a merge împreună cu martorul Cocoi V. să cosească iarba la țară, dar fiind văzut și urmărit de organele de poliție s-a speriat și și-a pus coasa la gât, fără a avea intenția de a se sinucide.
Pentru a reține elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 321 din C.pen. este irelevant scopul pentru care inculpatul a purtat inițial coasa asupra, dar pentru a decela gravitatea faptei, noi vom reține starea de fapt așa cum rezultă din probele de mai sus, chiar dacă martorii și-au schimbat ușor declarațiile în cursul urmăririi penale, cel mai probabil la sugestia inculpatului și pentru a-i susține varianta sa desfășurare a evenimentelor. De altfel, în fața instanței inculpatul a admis că probabil am avut altercații cu alte persoane cu o seară înainte … și nu îmi amintesc motivul pentru care am luat coasa. În mod cert organele de poliție nu s-ar fi sesizat dacă inculpatul nu ar fi avut un comportament violent verbal și fizic în timp ce avea coasa asupra sa.
S-a reținut fapta inculpatului L. A. care, după executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 563/18 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj, la data de_, în jurul orei 8:00 s-a deplasat cu o coasă în mâini în zona P-ței M. Viteazul din C. -N., unde se aflau mai multe persoane, având un comportament violent verbal și fizic și amenințând cu sinuciderea, în prezența mai multor persoane și fiind nevoie de mai multe echipaje de poliție pentru a-l imobiliza pe inculpat, tulburând astfel liniștea și ordinea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 321, alin. 1 C. pen.
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost săvârșită în forma și modalitatea de vinovăție a intenției directe, inculpatul prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărind ca acesta să se producă, astfel cum cere art. 19 alin.
(1) pct. 1 lit. a) C. pen.
La individualizarea pedepsei pe care a fost aplicată inculpatului, instanța s-a raportat la criteriile generale de individualizare cuprinse în art. 72 alin. (1)
pen., astfel:
În ceea ce privește limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, instanța a reținut și disp. art. 320^1 din C.p.p..
În ceea ce privește gradul de pericol social al faptei săvârșite instanța a reținut că se aflăs în prezența unui pericol social de intensitate ridicată. Astfel, inculpatul a intenționat să se răzbune pe o anumită persoană în momentul în care a fost interceptat de orgenele de poliție alertate de comportamentul agresiv al acestuia, iar apoi a continuat să amenințe cu acte de vioelnță asupra sa și a celor care se vor apropia.
Referitor la persoana infractorului instanța reține că are studii reduse, respectiv 4 clase, nu are ocupație sau loc de muncă și a suferit mai multe condamnări care atrag starea de recidivă postexecutorie.
Pe parcursul urmăririi penale a avut un comportament nesincer, dar în fața instaței a recunoscut savarsirea faptei.
În baza art. 321 al. 1 din C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. și art. 320^1 din C.pen. a fost condamnat inculpatul L. A. la pedeapsa de
8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii și ordinii publice.
S-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 563/18 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. s-a dedus perioada reținerii inculpatului
L. A. din data de 14 august 2011.
În baza art. 118 al. 1 lit. b din C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a coasei cu mâner de 1,90 m din lemn și lama de 0,95 m ridicată de la inculpat la data de 14 august 2011 aflată la Poliția Municipiului C. conform dovezii seria B nr. 31553/24 aprilie 2012 (filele 19 și 20 dos. UP).
În baza art. 191 al. 2 din C.p.p. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, iar onorariile parțiale ale avocatilor desemnati din oficiu au fost suportate din fondurile M. ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul L. A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie redusă pedeapsa aplicată acestuia, cu reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Inculpatul prin apărătorul acestuia în motivele de recurs a arătat că este căsătorit, că are un copil minor în întreținere, că lucrează în construcții și că nu a intenționat să facă rău vreunei persoane, iar fapta a fost săvârșită pe fondul unei stări avansate de ebrietate.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de 14 august 2011, în jurul orelor 08,00 inculpatul L. A. s-a deplasat înarmat cu o coasă în zona pieței M. Viteazu din C. -N., unde se aflau mai multe persoane și având un comportament violent, a amenințat cu sinuciderea, tulburând astfel ordinea și liniștea publică.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1 C.p.p. în sensul judecării cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege, ținându-se seama de disp. art.320/1 C.p.p. art.72 C.p. și art.37 lit.b C.p. raportat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.563 din 18 noiembrie 2010 a T. ului C., fiind arestat la data de 1 aprilie 2010 și liberat condiționat la data de 25 februarie 2011 cu un rest de pedeapsă rămas de executat de 33 zile, care s-a împlinit până la data săvârșirii prezentei infracțiuni.
Solicitarea inculpatului de reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C.p. cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, este neîntemeiată, raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii, respectiv inculpatul s-a deplasat în Piața M. Viteazu din C. -N. înarmat cu o coasă și fiind în stare avansată de ebrietate, a amenințat persoanele care se aflau în acel loc că se va sinucide, provocând
indignarea acestora, împrejurări care nu justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege.
Având în vedere că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de
lege, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de inculpatul L. A. împotriva sentinței penale nr.866 din 6 iulie 2012 a Judecătoriei C. -N. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. A. împotriva sentinței penale nr. 866 din 6 iulie 2012 a Judecătoriei C. -N. .
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
V. | C. | V. | G. | DP |
GREFIER
DS
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./_ .
Jud.fond.L. M.
| ← Decizia penală nr. 178/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... | Decizia penală nr. 1312/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... → |
|---|
