Decizia penală nr. 88/2013. Mentinere arest preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ /a1
DECIZIA PENALĂ NR. 88/R/2013
Ședința nepublică din data de 27 februarie 2013 Instanța compusă din:
PREȘEDINTE A. -L. I.
Judecător I. N. B. Judecător SS
Grefier T. H.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul recurent M.
C. A. , împotriva încheierii penale f.n. din_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.
La apelul nominal se prezintă recurentul din arestul IPJ Cluj, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av. Leahu M., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin PROCUROR: D. CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea adresată de instanță, recurentul arată că, își menține cererea de recurs formulată în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
De asemenea, învederează instanței faptul că, în fața instanței de fond a uzat de disp. art. 70 alin. 2 C.pr.pen. și această poziție procesuală o menține și fața instanței de recurs.
Totodată, arată că, își menține declarația dată în faza de urmărire penală. Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului recurent,
arată că nu au alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului. Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului declarat de inculpat și a dispune revocarea măsurii arestului preventiv, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că, perioada petrecută în arest
preventiv este suficientă pentru conștientizarea gravității faptei.
În subsidiar, dacă instanța va aprecia că se impune luarea unei măsuri restrictive de libertate, solicită luarea unei măsuri alternative neprivative de libertate, susținând că, în opinia sa, temeiurile care au determinat luarea măsurii
arestului preventiv nu mai subzistă și nu au apărut altele noi, iar inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
Totodată, solicită acordarea onorariului avocațial din FMJLC.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Susține că, în opinia parchetului, soluția instanței de fond este legală și temeinică, aceasta fiind în legătură cu condamnările anterioare și dovedesc perseverența infracțională a inculpatului; acesta, la vârsta de 18 ani are cinci condamnări și a comis 14 acte materiale.
De asemenea, solicită instanței a se avea în vedere și prejudiciul mare cauzat de inculpat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea penală f.nr. din data de_ a Jud. Turda, în baza art.300/1 C.p.p., art.148 lit.f C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul minor M. C. A. , fiul lui Natural și L. tina, ns. la data de_ în mun. Turda, jud. Cluj, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e,g,i C.p., cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.99 C.p.
În motivare se arată în esență că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv subzistă și impun în continuarea cercetarea inculpatului în stare privativă de libertate.
Cu ocazia pronunțării soluției de mai sus, inculpatul a declarat oral recurs. Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului,
tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, din întreg materialul de urmărire penală administrat până în prezent în cauză, respectiv, procese-verbale de cercetare la fața locului, procese- verbale de recunoaștere, dovezi de recuperare a bunurilor, declarații martori, coroborate cu cele date de inculpat rezultă că, sunt indicii temeinice în sensul art.68/1 C.p.p. și chiar probe în sensul disp. art.68 C.p.p., care fac rezonabilă presupunerea că, inculpatul este autorul pretinselor fapte pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul 1901/P/2012 a Parch. de pe lângă Jud. Turda, emis la data de_ ; deci temeiul prev. de art.143 C.p.p., subzistă.
Totodată, în speță, este vorba de o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani; pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului rezidă din natura și gravitatea faptelor, numărul ridicat al actelor materiale pretins comise; modul și împrejurările concrete de comitere a acestora; valoarea prejudiciului cauzat; perseverența infracțională de care a dat dovadă sus-numitul, anterior, fiind condamnat în mai multe pentru comiterea unor infracțiuni de același gen; cu toate acestea, nu a înțeles să-și
reconsidere atitudinea față de valorile sociale ocrotite de legea penală, aspecte care conduc la suspiciunea rezonabilă că, lăsat în libertate, există riscul de a comite și alte fapte antisociale, pe fondul lipsei unei reacții ferme din partea autorităților judiciare.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art. 385 ind. 15 al.1 lit. b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p., va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art. 189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Leahu M., ce se avansează din F.M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza art. 38515pct. 1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. C. A. , (fiul lui Natural și L. tina, ns. la data de_ în Turda, jud. Cluj, deținut în prezent în PNT Gherla, împotriva Încheierii penale f. nr. din_ a Judecătoriei Turda.
În baza art. 192 al. 2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art. 189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Leahu M., ce se avansează din F.M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
A. I. I. | N. B. | T. H. |
SS
Red. 2ex./I.N.B.
_
Jud. fond: V. M. B.
| ← Decizia penală nr. 301/2013. Mentinere arest preventiv | Decizia penală nr. 196/2013. Mentinere arest preventiv → |
|---|
