Decizia penală nr. 89/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 89/R/2013
Ședința publică de la 06 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE L. -A. C.
Judecător A. -L. I. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul recurent B. A.
J. împotriva sentinței penale nr.248 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar (art. 160 ind.2 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul B. A.
J., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Modovan L., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la întrebarea instanței inculpatul recurent declară că își menține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
De asemenea, inculpatul arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să facă alte declarații.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul inculpatului-recurent B. A. J. susține recursul declarat în cauză, solicită admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, și rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, consideră că la dosar nu există date și indicii certe din care să rezulte că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu există pericolul de a impieta în vreun fel bunul mers al procesului penal. Consideră că lăsat în libertate inculpatul va respecta obligațiile impuse care pot garanta buna desfășurare a procesului penal. Totodată solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingere recursului declarat de către inculpatul B. A. J. ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procedura recursului. Apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în mod corect a respins ca neîntemeiată cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat raportat la datele dosarului din care rezultă că starea de arest preventiv este justificată pentru buna desfășurare a procesului penal.
Inculpatul-recurent B. A. J., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința cercetării lui in stare de libertate, întrucât la dosar nu există probe că ar fi comis infracțiunea de înșelăciune.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin încheierea penală nr. 248 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, în baza art.160 ind.8a al.6 C.pr.pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului B. A. J. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de_ a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul B. A. J., în cuprinsul căreia se arata, în esență, că nu există date care să justifice temerea că în cazul lăsării sale în libertate va săvârși o altă infracțiune sau va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau părți, prin alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Din actele dosarului, însă instanța de fond a reținut faptul că nu sunt întrunite cerințele legale pentru admiterea pe fond a unei astfel de cereri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea sa în stare de libertate, deoarece nu există date și indicii certe din care să rezulte că lăsat în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu există pericolul de a impieta în vreun fel bunul mers al procesului penal, existând garanții că va respecta obligațiile impuse care pot garanta buna desfășurare a procesului penal.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel analizând probatoriul, instanța de fond a reținut că prin încheierea penală nr.21/C/A/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin încheierea penală nr.20/R/_ a T. ului Cluj, s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului B. A. J. (și a încă trei coinculpați) pentru săvârșirea de către acesta a unui număr de 2 (două) infracțiuni de înșelăciune în forma concursului real de infracțiuni, fapte prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din C.P. cu aplicarea art. 33 lit. a din C.P. (părți vătămate SC JollyContor Impex SRL, SC Casa Romulus SRL).
Analizând cererea de liberare în lumina dispozițiilor art.160 ind.2 al.1 și 2 C.pr.pen., instanța de fond, în exercitarea facultății sale de a admite sau nu liberarea provizorie a inculpatului B. A. J., a reținut faptul că judecătorul propunerii de arestare a constatat că în privința coinculpatului K. Arpad Mihally și a petiționarului B. A. trebuie avută în vedere perseverența lor infracțională, precum și atitudinea acestora care neagă orice implicare, încercând astfel să inducă în eroare organul de urmărire
2
penală, arestarea acestora impunându-se cu atât mai mult cu cât există posibilitatea ca lăsarea lor în libertate să influențeze mersul anchetei raportat la complexitatea cauzei și la faptul că inculpatul K. Arpad Mihally deși a fost citat în repetate rânduri nu a dat curs invitației organului de cercetare penală, sustrăgându-se urmării penale. Astfel, acesta a fost citat cu mandat de aducere la o adresă identificată în urma localizării sale prin GPS. Trebuie menționat și faptul că aceștia nu sunt străini de activitatea infracțională, din fișa de cazier rezultând că față de aceștia s-a pus în mișcare acțiunea penală la data de_, respectiv_ pentru săvârșirea infr. de înșelăciune. Inculpatul K. Arpad Mihally a fost sancționat în două rânduri și cu amendă administrativă rap. la art. 18 ind. 1 Cod P. pentru săvârșirea de infracțiuni similare.
De asemenea, a reținut faptul că prezenta cerere a fost formulată la data de_ în condițiile în
care arestarea inculpatului B. A. a rămas definitivă la data de_, o eventuală liberare provizorie a acestui inculpat având drept urmare lipsirea de conținut și de rațiune a luării măsurii arestării preventive. Nici cu ocazia judecării cererii de față, inculpatul B. A. nu a conștientizat gradul de pericol social al faptelor pentru care a fost arestat (a se vedea ultimul cuvânt al acestuia), viziune care nu oferă suficiente garanții ca scopul prev. de art. 136
C.p.p. va putea fi atins și cu inculpatul în stare de libertate. Așa fiind, instanța de fond a apreciat că privarea de libertate a inculpatului B. Atilla J. este oportună, legală și necesară.
Față de cele mai sus arătate, tribunalul, în baza art. 38515pct. 1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. A. J. împotriva Încheierii penale nr.248 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca.
În baza art. 192 al. 2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art. 189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. M. L., ce se va avansa din F.M.J.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct. 1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. A. J. , (fiul lui I. și E., ns. la data de_, în Huedin, jud. Cluj, deținut în prezent în Arestul IPJ Cluj), împotriva Încheierii penale nr.248 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca.
În baza art. 192 al. 2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
3
În temeiul art. 189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. M. L., ce se avansează din F.M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
L. -A. C. | A. | -L. | I. | I. | -M. L. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.-L.I./D.M. _
Jud.fond: L. B.
4
| ← Decizia penală nr. 222/2013. Cerere de liberare provizorie sub... | Sentința penală nr. 110/2013. Cerere de liberare provizorie... → |
|---|
