Sentința penală nr. 110/2013. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 110/D/2013
Ședința publică din 28 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de către inculpatul M. P. L.
, prin apărătorii săi aleși, av. P. A. M. și Alb Traian, având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de apărătorul său ales, av.
Alb Traian, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - S.T. Cluj este reprezentat prin procuror: L. TINA CRĂCIUNESCU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului arată că prezenta cerere a rămas fără obiect, întrucât inculpatul a fost pus în libertate.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Apărătorul inculpatului solicită a se constata că prezenta cerere a rămas fără obiect.
Reprezentanta Parchetului solicită de asemenea a se constata că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată, a rămas fără obiect.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
I N S T AN Ț A
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ inculpatul M. P. L. a solicitat prin apărător ales liberarea sa provizorie sub control judiciar.
În motivarea cererii formulate inculpatul a arătat, în esență, că în cauză sunt îndeplinite atât condițiile de admisibilitate în principiu cât și pe fond a cererii formulate. În ceea ce privește condițiile de admisibilitate în principiu a cererii formulate, s-a arătat că raportat la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina sa de către organele de urmărire penală -trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.- sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160 ind.2 al.2 C.pr.pen. În ceea ce privește temeinicia cererii formulate, s-a arătat că aceasta trebuie analizată atât prin raportare la jurisprudența CEDO cât și prin raportare strictă la faptele reținute în sarcina sa respectiv probele ce s-ar mai putea administra în
raport de acest inculpat. Or, prin raportare la aceste aspecte s-a arătat că niciunul din cazurile prev. de jurisprudența CEDO, de refuz al liberării provizorii pe cauțiune, nu este incident în cauză iar liberarea sa provizorie nu ar avea nici un efect asupra probelor deja administrate
Analizând cererea formulată în cauză, tribunalul reține următoarele:
În cauza cu nr._ înregistrată pe rolul acestei instanțe, în faza de urmărire penală, inculpatul M. P. L. a fost reținut la data de_ pentru 24 de ore, prin Ordonanța cu nr.6 din_ a DIICOT, Serviciul Teritorial Cluj. Ulterior, prin Încheierea penală nr. 15/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, cu începere din data de_ și până la data de_ .
Prin Decizia penală nr. 335/R/_ a Curții de Apel Cluj s-a dispus admiterea recursului declarat de către inculpat împotriva încheierii penale f.nr. din data de_ a Tribunalului Cluj și rejudecând cauza s-a dispus admiterea recursului, casarea încheierii penale recurate și înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsii localitatea.
Potrivit art.1601C.pr.pen. în tot cursul procesului penal inculpatul arestat preventiv poate cerea liberarea sa provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune. Analizând dispozițiile legale sus indicate, instanța constată că situația
premisă în care se poate discuta de o cerere de liberarea provizorie, sub control judiciar sau pe cauțiune, este starea de arest preventiv în care se află inculpatul ce solicită liberarea sa provizorie.
Or, în prezenta cauză, între momentul înregistrării prezentei cereri și luarea cauzei în pronunțare, a fost pronunțată Decizia penală nr. 335/R/_ a Curții de Apel Cluj s-a dispus admiterea recursului declarat de către inculpat împotriva încheierii penale f.nr. din data de_ a Tribunalului Cluj și rejudecând cauza s-a dispus admiterea recursului, casarea încheierii penale recurate și înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsii localitatea, nemaifiind vorba în prezent de o stare de arest preventiv în curs.
Pentru toate aceste aspecte, tribunalul apreciază că cererea formulată a rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza art. 1608aal. 6 Cod Procedură Penală respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul M. P. L. , fiul lui P. și M., născut la data de_, domiciliat în loc. Cluj- Napoca, str. Aurel V. u, nr.42, ap.34 A, jud. Cluj și cu reședința în loc. Cluj- Napoca, Calea Dorobanților, nr.26, cam.2 Pensiunea Dorobanților, ca rămasă fără obiect.
În baza art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata în favoarea statului a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. DP O.
| ← Decizia penală nr. 89/2013. Cerere de liberare provizorie sub... | Decizia penală nr. 169/11. Cerere de liberare provizorie sub... → |
|---|
