Decizia penală nr. 94/2013. Înșelăciune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.94/A/2013
Ședința publică din 29 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: L. M.
GREFIER: M. B.
M. ui P. - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - V. TRĂISTARU
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul S. G. A. împotriva sentinței penale nr.27 din 18 februarie 2013 a Tribunalului B. Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de :
înșelăciune calificată, în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave prev.de art.215 al.1,2 și 5 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată prev.de art.288 al.1 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
uz de fals, în formă continuată prev.de art.291 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev.de art.290 C.pen., cu aplic.art.41 al.2 C.pen.,
în concurs real conform art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 27 din 18 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. -Năsăud a fost condamnat inculpatul S. G.
, fiul lui G. și M., născut la data de_ în Răcari, județul Dâmbovița, domiciliat în B., str. G., nr. 39, sector 6, cetățenia română, studii medii, fără ocupație, divorțat, posesor al C.I. seria RR nr. 5., eliberată de Sector 6 B., CNP-1., fără antecedente penale, la pedepsele de :
8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. de art.2l5 alin. l,2,5 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, art.74 lit.a rap. la art.76 lit.a Cod penal;
2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin. l Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a rap. la art.76 lit.e Cod penal;
2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a rap. la art.76 lit.e Cod penal;
2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.74 lit.a rap. la art.76 lit.e Cod penal;
S-au constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art.33 lit. a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și interzicereadrepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Co d penal pe o durat ă de 5 ani , ce au fost aplicată inculpatului.
S-a făcut aplic.art.71 rap.la art.64 lit.a)-b) Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S.C";R. B. ";B. suma de 63.500 euro și 58.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat că părțile vătămate M. I. M., B. B. M. și N. S.
M. nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciul cauzat fiind recuperat.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă O. O. V. ca fiind neîntemeiată.
S-a dispus anularea actelor false.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 5.920 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Zabolai E. .
S-a respins cererea de cheltuieli de judecată formulată de partea civilă O.
O. V. ca fiind neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. nr. 417/P/2010 a fost trimis în judecată inculpatul
S. G. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1,2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte materiale), art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod pena (18 acte infracționale), art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte infracționale) și art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte infracționale), cu motivarea că acesta, în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit 18 acțiuni de inducere în eroare a funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C.
"R. B. "; S.A., retrăgând fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V., fără știința și fără acordul acestora (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, săvârșită în formă continuată, care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fiind produs un prejudiciu total de 63.500 euro și 58.000 lei); în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri oficiale (cărți de identitate), prin contrafacerea integrală a acestora (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fapta fiind de natură să producă consecințe juridice); în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit 18 acțiuni de folosire a cărților de identitate falsificate (cunoscând că acestea sunt false), în fața funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C. "R. B. "; S.A., în vederea producerii unor consecințe juridice - retragerea frauduloasă a unor sume de bani, din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O.
O. V., fără știința și fără acordul acestora (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal), iar în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, cu aceeași rezoluție infracțională, a
săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri sub semnătură privată - prin contrafacerea scrierii și a subscrierii (faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal).
Partea vătămată S.S.";R. B. "; S.A a solicitat obligarea inculpatului la plata sumelor care au fost retrase fraudulos din conturile titularilor de drept (63.500 euro și 58.000 lei), pe care le-a achitat titularilor de cont păgubiți.
Părțile vătămate M. I. M., B. B. M. și N. S. M. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Partea vătămată O. O. V., prezentă în instanță, a arătat personal și prin înscrisurile depuse la dosar, că solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 1000 euro cu titlu de despăgubiri materiale și cum suma de 1000 euro cu titlu de daune morale.
Inculpatul, prezent în instanță, a arătat că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală (în cadrul cărora nu a recunoscut comiterea faptelor), și că nu este de acord să plătească despăgubirile solicitate.
Din probele administrate în cauză, instanța a reținut în fapt următoarele:
La data de_, între orele 11:24:06 - 16:15:07, inculpatul S. G.
A. s-a deplasat la trei agenții bancare din B. (Bârzești, Șincai și Grant), toate aparținând S.C.";R. B. "; S.A., a indus în eroare casierele din acele agenții, și a retras fraudulos suma totală de 12.000 euro dintr-un cont aparținând părții vătămate M. I. M., utilizând o carte de identitate falsificată (având aplicată fotografia sa, dar cu datele personale ale părții vătămate); totodată, inculpatul a completat în fals trei formulare de eliberare a numerarului și a semnat în fals trei ordine de plată, contrafăcând semnăturile părții vătămate.
Apoi, la data de_, au avut loc patru tranzacții frauduloase, între orele 10:39:41 - 15:09:57, la agențiile Astra și Bârsei din Brașov, respectiv V. Aaron și Hermannstadt, ambele din Sibiu, fiind retrasă succesiv, în tranșe de câtre
5.000 euro, suma totală de 20.000 euro, dintr-un cont aparținând persoanei vătămate O. O. V., cont care fusese deschis în Z. .
La data de_ au avut loc șapte tranzacții frauduloase, între orele 10:30
- 13:15, la agențiile Fundeni, Granitul, Titan, Camil Ressu, Dristor, Rond Baba Novac și Delea Veche, toate din B., fiind retrasă succesiv, în tranșe de câte
4.500 euro, suma totală de 31.500 euro dintr-un cont aparținând persoanei vătămate N. S. M., cont care fusese deschis în B. .
De asemenea, la data de_ au avut loc patru tranzacții frauduloase, între orele 13:16 - 15:40, la agențiile Murfatlar, Capitol, Soveja și Histria, toate din județul Constanța, fiind retrasă succesiv, în tranșe de câte 14.500 lei, suma totală de 58.000 lei dintr-un cont aparținând persoanei vătămate B. B. M., cont care fusese deschis în B. - Agenția Grivița.
În fiecare caz, inculpatul S. G. A. a procedat în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu același mod de operare, utilizând acte de identitate falsificate, cu fotografia sa și datele personale ale părților vătămate, completând în fals formularul de eliberare a numerarului și semnând în fals ordinul de plată, contrafăcând, așadar, scrisul și semnătura fiecărei dintre părțile vătămate N. S.
M., M. I. M., B. B. M. și O. O. V. . A folosit formularele de eliberare a numerarului și ordinele de plată, în vederea producerii de consecințe juridice, pentru a retrage fraudulos sumele de bani din conturile bancare ale victimelor, prin faptele sale cauzând un prejudiciu total de 63.500 euro și 58.000 lei.
Având în vedere această stare de fapt, instanța a apreciat că fapta inculpatului S. G. A., care în perioada_ -_, în mod repetat, la
scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a săvârșit 18 acțiuni de inducere în eroare a funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând S.C. "R. B. "; S.A., retrăgând fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate N. S. M., M. I. M., B. B. M. și O.
O. V., fără știința și fără acordul acestora, cauzând un prejudiciu total de
63.500 euro și 58.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune calificată, săvârșită în formă continuată, care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani.
Fapta inculpatului S. G. A., care, în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri oficiale (cărți de identitate), prin contrafacerea integrală a acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi
condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare; fapta sa, comisă în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții
infracționale, de a folosi în 18 rânduri cărți de identitate falsificate (cunoscând că acestea sunt false), în fața funcționarilor de la diferite agenții bancare aparținând
S.C. "R. B. "; S.A., în vederea producerii unor consecințe juridice (retragerea frauduloasă a unor sume de bani, din conturile părților vătămate N. S. M.
, M. I. M., B. B. M. și O. O. V., fără știința și fără acordul acestora), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar fapta sa, comisă în perioada_ -_, în mod repetat, la scurte intervale de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a falsifica înscrisuri sub semnătură privată (prin contrafacerea scrierii și a subscrierii), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată prev. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care va fi condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
Deși inculpatul nu a recunoscut faptele, refuzând însă să își motiveze poziția procesuală sau să propună probe care să îl exonereze de răspunderea penală (dată fiind susținerea sa că este nevinovat), iar funcționarii bancari audiați au afirmat că nu au sesizat existența unor indicii în sensul că o altă persoană decât titularul conturilor ar solicita retragerea unor sume de bani, comiterea faptelor este dovedită de procese-verbale de recunoaștere a persoanei sale după planșe fotografice de către funcționarii bancari (vol. I, f. 80-82, 224- 229, 258-265, vol. II, f. 406, 407, 452, 453, 491-495, 498-502, 620-622),
rapoartele de constatare tehnico-științifică, prin care s-a stabilit că inculpatul a executat scrisul olograf depus pe formularele de eliberare numerar (vol. I, f. 64- 70, 89-95, 107-113, 132-138, 146-152, 165-171, 193-199, 305-311, vol. II, f.
394-400, 419-425, 440-446, 465-471, 558-564, 569-575, 667-673, 678-684),
rapoartele de constatare tehnico-științifică prin care a fost descoperită o urmă papilară a inculpatului pe unul din ordinele de plată, având semnătura contrafăcută (vol. I, f. 278-283), înregistrările camerelor video ale sistemului de supraveghere ale unității bancare (de la diverse agenții - vol. I, f. 381-384, vol. II, f. 410-414, 431-435, 456-460, 535-547, 591-598, 647-651, 656-660).
Astfel, pentru tranzacția de la agenția Delea Veche sunt relevante declarația martorei Niculae M. M., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico- științifică nr.420344/8/_ (f.64 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția
Baba Novac declarația martorelor Mitran Ruxandra M., Lazăr Gica, Irimia Alexandra C., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/5/_ (f.89 vol.I dosar urmărire penală), documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., pentru agenția Dristor declarația martorei G. Florentina, raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/6/_ (f.107 vol.I dosar urmărire penală), documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., pentru agenția Camil Ressu declarația martorei Cireș S., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/9/_ (f.132 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Titan documentele bancare întocmite, copia actului de
identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico- științifică nr.420344/7/_ (f.146 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Granitul declarația martorilor Arineanu Florentina, Turliu Răzvan C., Țîra Rădulescu Costin T., documentele bancare întocmite, copia actului de
identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico- științifică nr.420344/11/_ (f.165 vol.I dosar urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr._ (f.278 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Fundeni declarația martorei Pamfil Gianina, documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate N. S. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/11/_ (f.193 vol.I dosar urmărire penală), pentru agenția Capitol declarația martorei Tașcu L. R., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B.
B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/12/_ (f.394 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Histria declarația martorei Carazeanu C., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/14/_ (f.419 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Soveja declarația martorei Cerneagă N., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/13/_ (f.440 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Murfatlar declarația martorei Arghir E. Ștefania, documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate B. B. M., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/15/_ (f.465 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Astra declarația martorului Aldeș Alin A., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O.
O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/3/_ (f.1558 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Bârsei declarația martorei Blănaru
A., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/1/_ (f.569 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția Hermannstadt declarația martorei Orban V., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/4/_ (f.667 vol.II dosar urmărire penală), pentru agenția V. Aron declarația martorei C. (fostă Vulcu) A. Alexandra, documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate O. O. V., raportul de constatare tehnico-științifică nr.420344/2/_ (f.678 vol.II dosar urmărire penală), pentru agențiile Șincai, Grant și Bârzești declarația martorelor Iorga I. I., Ziub L., documentele bancare întocmite, copia actului de identitate al părții vătămate M. I. M., raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._ (f.305 vol.II dosar urmărire penală), documentele de identitate false prezentate de inculpat.
Faptul că funcționarii bancari audiați au declarat că nu au sesizat că o altă persoană decât titularii contului solicită retragerea unor sume de bani, a fost justificat de faptul că, potrivit procedurilor bancare, în cazul în care se solicită retragerea unor sume de bani mai mici de 5.000 euro, nu era necesară atașarea la cererea de retragere a copiei după buletinul de identitate, iar în privința semnăturii aplicate pe documentele întocmite - aceasta era bine executată, micile diferențe putând proveni de la fireștile modificări de semnătură datorate vârstei sau altor factori, motiv pentru care s-a păstrat în unele situații și un al doilea specimen de semnătură (decl.m.C. (fostă Vulcu) A. Alexandra-f.138 dosar instanță, Cerneagă N. -f.156 dosar instanță), nici raportat la acesta neexistând indicii privind falsul. Doar ulterior, după ce au fost verificate copia actelor originale de identitate - aflate la agențiile la care au fost deschise conturile bancare, specimenul de semnătură și actele cu scrisul original al titularului creditului, funcționarii bancari au realizat că au fost induși în eroare, și că documentele de identificare prezentate și semnăturile de pe solicitările de retragere de sume și ordinele de plată aferente menționate, sunt false.
La individualizarea pedepselor aplicate au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, și anume: gradul de pericol social al infracțiunilor comise, relevat de limitele speciale de pedeapsă mari, prevăzute de lege pentru infracțiunea de înșelăciune, numărul mare al actelor materiale comise (18), natura infracțiunilor comise, prejudiciul mare cauzat părții vătămate, modalitatea de comitere a faptelor și împrejurările săvârșirii acestora, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale (făcându-se în consecință aplicarea disp. art.74 lit.a Cod penal rap.la art.76 lit.a, e Cod penal), dar care nu a recunoscut comiterea faptelor, și a fost arestat preventiv și trimis în judecată în dosarul penal nr. 190/P/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., finalizat prin Rechizitoriul din_, pentru săvârșirea unor infracțiuni concurente celor ce fac obiectul prezentului dosar, respectiv: înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal (în dosarul de urmărire penală menționat inculpatul fiind reținut pentru 24 de ore, prin Ordonanța procurorului din_, după care a fost arestat preventiv de către Tribunalul Cluj, începând cu data de_, și ulterior pus în libertate), raportat la toate aceste aspecte aplicându-se pedepse cu închisoarea în regim de detenție.
La interzicerea exercitării drepturilor prev. de aart.64 lit.a)-b) Cod penal, și perioada de interdicție a acestora au fost avute în vedere persoana inculpatului, natura și gravitatea infracțiunilor comise, numărul mare de acte materiale săvârșite.
S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art.33 lit. a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a)-b) Cod penal pe o durată de 5 ani, ce a fost aplicată inculpatului, făcându-se totodată aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a)-b) Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. G. A.
solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu admiterea căii de atac promovate
și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea sa, în baza dispozițiilor art 11 pct 1 lit a raportat la art 10 lit c Cod procedură penală deoarece din probele administrate nu rezultă cu certitudine că inculpatul a retras sumele de bani din depozitele bancare pe numele titularilor persoane fizice, părți vătămate în prezentul dosar.
Astfel, mai mulți martori au declarat c nu pot recunoaște pe baza planșelor fotografice prezentate de organele de cercetare penală pe inculpatul S. G.
A. ca fiind persoana care s-a prezentat la ghișeele agențiilor bancare pentru a retrage diferite sume de bani.
De asemenea, concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză de IPJ CLUJ-SERVICIUL INVESTIGAȚII CRIMINALE nu au putut stabili dacă scrisul olograf depus pe documentele intitulate formular eliberare numerar persoană fizică din datele de 28 aprilie 2010 și 8 iunie 2010 au fost realizate de către inculpat.
În aceste condiții, s-a apreciat că prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpatul nu a fost răsturnată.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 371 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, contrar criticilor formulate de către inculpat, urmare a coroborării judicioase a materialului probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât și cu prilejul cercetării judecătorești a stabilit o stare de fapt conformă cu realitate și vinovăția inculpatului în comiterea faptelor deduse judecății.
Astfel, vom constata că din declarațiile părților vătămate B. B. M., O.
O. V., N. S. M. și M. I. M., coroborate cu declarațiile martorilor Niculae M. M., MItran Ruxandra M., G. Florentina, Cireș S., Arimeanu Florentina G., Pamfil Geanina, Iorga I. I., Bazilescu C., Ziub E. L.
, Tașcu L. R., Toader L. a E., Carazeanu C., Cernega N., Arghir E. Ștefania, Blănaru A. E., Aldeș Alin A., Vulcu A. Alexandra și Orban V. Adela, precum și din constatările tehnico-științifice grafice întocmite de către IPJ CLUJ-SERVICIUL CRIMINALISTIC asupra formularelor de eliberare numerar persoane fizice și a ordinelor de plată aferente a rezultat că inculpatul S. G.
A. a executat scrisul de completare și semnătura pe documentele ce se susține că au aparținut părților vătămate O. O. V. și MIholca I. M., rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul este autorul infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și pentru care a fost condamnat de către instanța fondului.
De asemenea inculpatul a fost recunoscut urmare a prezentării planșei fotografice de către casierele Iorga I., Bazilescu C. și Ziug E. L. de la agențiile bancare din B., de către martorul A. Alexandra din cadrul agenției
V. AARON din Sibiu, agenției R. B. SA, de martorii Blănaru A. E. și Aldeș Alin A., de martora Mitran Ruxandra M., angajată în calitate de ofițer tranzacție clienți în cadrul agenției Rond BABA NOVAC B. și de martorele Carazeanu C. și Arghir E. Ștefania, ambele angajate R. B. la agențiile Histria și respectiv Murfatlar Constanța.
Împrejurarea că ceilalți martori din dosar nu au recunoscut persoana inculpatului ca fiind persoana ce ar fi sustras fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate nu este de natură să înlăture vinovăția acestuia, având în vedere că în cauză au fost administrate alte probe care coroborate duc la concluzia că inculpatul este persoana care în perioada 28 aprilie 2010-9 iulie 2010 în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale a săvârșit 18 acțiuni de inducere în eroare a funcționarilor de la diferite agenții bancare, aparținând SC R. B.
retrăgând fraudulos sume de bani din conturile părților vătămate N. S., MIholca I. M., B. B. M. și O. O. V. fără știința și acordul acestora, producând un prejudiciu total de 63.500 euro și 58.000 lei.
În aceeași perioadă, inculpatul în mod repetat a falsificat cărți de identitate prin contrafacerea integrală a acestora, în scopul producerii de consecințe juridice, cărți de identitate pe care le-a folosit în fața funcționarilor de la diferite agenții bancare, în vederea retragerii frauduloase a unor sume de bani din conturile părților vătămate și că, în baza unei rezoluții infracționale unice prin contrafacerea scrierii și a subscrierii respectiv prin completarea în fals a formularelor de eliberare a numerarului și a ordinului de plată, a săvârșit acțiuni de falsificare a unor înscrisuri sub semnătură privată.
În susținerea vinovăției inculpatului vom aduce ca și argumente și raportul de constatare tehnico-științifică 36658 din 4 octombrie 2010, întocmit de IPJ B. - NĂSĂDU- SERVICIUL CRIMINALISTIC care a concluzionat că urma papilară ridicată de pe unul dintre ordinele de plată utilizate fraudulos la 6 mai 2010 a fost creată de degetul mic de la mâna stângă a inculpatului.
Raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 36902 din 18 octombrie 2010 întocmit de IPJ B. -NĂSĂUD SERVICIUL CRIMINALISTIC concluzionează fără dubiu că scrisul de mână depus pe cele trei formulare tipizate de eliberare numerar persoane fizice completate la data de 6 mai 2010 pe numele părții vătămate M. I. M. au fost executate de către inculpatul S. G. A. .
Coroborând aceste probe cu declarația părții vătămate M. I. M. și a martorelor Iorga I. I., Bazilescu C. și Ziug E. Lăcrămioara care l-au recunoscut pe inculpat după planșa fotografică care le-a fost prezentată de organele de urmărire penală rezultă fără dubiu că acesta a comis infracțiunile reținute în sarcina sa, în dauna părții vătămate M. I. M. .
În ceea ce privește infracțiunile cu privire la partea vătămată O. O. V. instanța de apel constată că și acestea sunt pe deplin dovedite prin plângerea penală formulată de către partea vătămată la IPJ BRAȘOV, din declarația acesteia, din depozițiile martorei Vulcu A. Alexandra și Blănaru A. E. și Aldeș Alin A. care au recunoscut inculpatul ca fiind persoana care în data de 9 iulie 2010 a prezentat un act de identitate cu numele părții vătămate, a completat și semnat sub acest nume formularul de retragere numerar și a primit suma totală de 20.000 euro din conturile părții vătămate.
Din constatările tehnico-științifice grafice întocmite de IPJ CLUJ-SERVICIUL CRIMINALISTIC cu nr. 420344/4/31 martie 2011, 420344/2/30 martie 2011 rezultă că inculpatul S. G. A. a executat scrisul de completare și semnătura pe formularele eliberare numerar persoane fizice și ordinelor de plată aferente pe numele părții vătămate O. O. V. .
Situația este similară în ceea privește partea vătămată N. S. M. .
În urma efectuării unei recunoașteri după planșa fotografică martora Mitran Ruxandra l-a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care în data de 28 aprilie 2010 s-a prezentat la ghișeul agenției ROND BABA NOVAC B. cu o carte de identitate falsificată pe numele N. S. M., a completat sub acest nume formularul de retragere, a semnat ordinul de plată și a primit suma de 5400 euro.
Vinovăția inculpatului este dovedită și cu constatările tehnico-științifice grafice din rapoartele 420344/8 din 6 aprilie 2011, 430344/5 și_ 44/7 din aceeași dată și_ 44/10 din 7 aprilie 2011, și 420344/11 din 12 aprilie 2011 precum și din declarația părții vătămate și plângerea formulată de SC R. B. SA la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 B. .
La data de 28 iunie 2010 la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA
SECOTRULUI 1 B. a fost înregistrată o plângere formulată de SC R. SA B. prin care se arăta că la data de 8 iunie 2010 la agenții Murfatlar, Capitol, Soveja și
Histria din județul Constanța au avut loc patru tranzacții frauduloase retrăgându- se în tranșe de 14.500 lei suma totală de 58.000 lei dintr-un cont aparținând părții vătămate B. B. M. .
Vinovăția inculpatului pentru acest act material este dovedită prin declarațiile martorilor Carazeanu C. și Arghir Ștefania care l-au recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care s-a prezentat la ghișeu cu o carte de identitate falsificată pe numele părții vătămate, a completat sub acest nume formularele de retragere, a semnat ordinele de plată și a primit sumele de bani.
În cauză au fost efectuate și constatări tehnico-științifice grafice cu privire la scrisul de completare și semnătura formulare eliberare numerar persoane fizice și a ordinelor de plată aferente reieșind că inculpatul a executat scrisul de completare și semnăturile pe documentele în litigiu.
Raportat la toate aceste probe vinovăția inculpatului este dovedită fără dubiu, instanța fondului constatând în mod judicios că acesta se face vinovat de săvârșirea
infracțiunilor de înșelăciune calificată în formă continuată cu consecințe deosebit de grave prev de art 215 alin 1, 2 și 5 Cod penal, cu aplicarea art 4 1alin 2, fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev de art 281 alin 1 cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, uz de fals în formă continuată prev de art 291 Cod penal, cu aplicarea art 41alin 2 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art 290 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal fapte comise în condițiile concursului real de infracțiuni.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost just individualizate având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor comise, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru acestea, împrejurările săvârșirii acestora, urmărire produse deosebit de mari cauzându-se un prejudiciu de 63.500 euro și 58.000 lei, modalitatea în care inculpatul a înțeles să comită aceste infracțiuni, numărul mare de acte materiale săvârșite și de părți vătămate prejudiciate, dar și lipsa antecedentelor penale și conduita nesinceră în fața organelor judiciare.
Este deosebit de concludent și faptul că inculpatul este trimis în judecată într-un dosar similar.
Apreciem că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit a și b Cod penal pe o durată de 5 ani este aptă să contribuie la reeducarea inculpatului și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală. Raportat la gravitatea faptelor comise de către inculpat o pedeapsă într-un cuantum mai redus ar fi total lipsită de eficiență cu atât mai mult cu cât acesta se pare că ar mai fi comis fapte similare.
Și latura civilă a cauzei a fost just soluționată, prejudiciul cauzat părții civile SC R. B. B. fiind dovedit prin scriptele existente la dosar.
În mod legal și temeinic a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă O. O. ca neîntemeiată deoarece retragerile frauduloase de bani din contul acestuia au fost acoperite de către SC R. B. SA iar restul daunelor materiale solicitate nu au fost dovedite în nici un fel. Această parte civilă nu a justificat în nici un fel suma de 1.000 euro solicitată cu titlu de daune materiale.
Apreciem și noi că acordarea unor daune morale în atare situații nu se justifică deoarece nu a fost cauzat părții civile vreun prejudiciu moral, prin acțiunea ilicită a inculpatului, prin natura sa infracțiunea de înșelăciune fiind o infracțiunea aptă să producă doar un prejudiciu material.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii apelate, Curtea de Apel în baza dispozițiilor art 379 pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul inculpatului conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art 192 alin 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul S. G. A.
, domiciliat în B. str. G., nr. 39, sector 6 împotriva sentintei penale nr. 27/F din 18 februarie 2012 a Tribunalului B. Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Mihalache Larisa.
Obligă pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2013 .
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. Ș. L. M.
GREFIER
M. B.
Red.M.Ș./M.N.
2 ex./_
| ← Sentința penală nr. 61/2013. Înșelăciune | Sentința penală nr. 458/2013. Înșelăciune → |
|---|
