Decizia penală nr. 83/2013. Înșelăciune

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 83/A/2013

Ședința publică din data de 23 aprilie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. L. JUDECĂTORI: M. R. GREFIER: A. B. H.

Ministerul Public reprezentat prin VIOLETA TRĂISTARU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, inculpații V. O. M., S. G., Ș. V. D., F. A. P., C. A. I., S. G. A., M. A., O. C. A., L.

, P. L. F., M. I., C. M. și intimata S.C. E. I. S.R.L. împotriva sentinței penale nr. 43 din data de 02 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
1. V. O. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
  - instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.

S. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.
  2 Cod penal,
  - instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
C. A. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.
  2 Cod penal,
  - instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
S. G. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.
  2 Cod penal,
  - uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
O. C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
F. A. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
- totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
Ș. V. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.
  2 Cod penal,
  - complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
  - totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la înșelăciune calificată în convenție, prev. de art.26 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2,3 Cod penal,
- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal,
- complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art.

291 Cod penal,

complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002,
complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002.

9.L. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art.221 alin.1 Cod penal.

L. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune calificată, în convenții, în formă calificată, prev. de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal,
- uz de fals, în formă continuată, prev. de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal,
- conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de
  înmatriculare, în formă continuată, prev. de art.85 alin.3 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal,
- tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002,
- totul în concurs real, conform art.33 lit. a Cod penal.

M. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune în convenție, prev. de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal,
- complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.3 din OUG 195/2002,
- complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002,
- în concurs real, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la înșelăciune în convenție, prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal,
- complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.2 din OUG 195/2002,
- complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;
- în concurs real, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul O. C. A. a depus la dosar, prin fax, adresă de însoțire documente constând în copia facturii nr.376/_ în cuantum de 1.644,24 lei, pentru a face dovada achitării parțiale a prejudiciului.

De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 4 aprilie 2013, când s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de 18 aprilie 2013, respectiv la data de 23 aprilie 2013.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 43 din data de 02 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ în temeiul art. 334 C.pr.pen. s-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulate de către apărătorii inculpaților V. O. M., S. G., C. A. I., S. G.

, O. C. A., Ș. V. D. ca nefondate.
Au fost condamnați inculpații:
1.V. O. M., porecla "Balibacea"; fiul lui A. și Ana, născut la data de_ în mun. Câmpia T., jud. C., C.N.P. 1., cetățean român, studii medii, cu antecedente penale, cu domiciliul în mun. T., str. Piața R. nr. 15B,sc.A,et.VI, ap.17, jud. C., la următoarele pedepse:
- 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC D. H. LS , SC P. Ro S. și SC P. SA )
  -2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
- 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din
  O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.d C.pen.;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;

În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare.

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor.

În temeiul art. 11 pct.2 lit. a, art. 10 lit. a C.pr.pen. a fost achitat inculpatul V. O. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .

În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .

S. G., porecla " G. "; fiul lui G. și E., născut la data de_ în com. C. Porumbescu, jud. Suceava, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. A., str. D. nr.34, jud. Constanța,
f.f.l. în mun. T., str. T. nr.103, jud. C., CNP 1., la următoarele pedepse:
- 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen. ( acte materiale în dauna SC P. DS, SC
1. SA, SC P. SA, SC D. H. LS , SC P. Ro S. ).
  -2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen;
  - 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din
    O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen;
  - 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7(șapte ) ani închisoare .
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor.
În temeiul art. 11 pct.2 lit. a, art. 10 lit.a C.pr.pen. a fost achitat inculpatul S. G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
C. A. I., fiul lui I. și I., născut la data de_ în mun. T., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. T., str. B. L. nr.4, jud. C., CNP 1., la următoarele pedepse:
- 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen. ( acte materiale în dauna SC P. DS, SC
1. SA, SC P. SA, SC D. H. LS , SC P. Ro S., SC P. SA).
  - 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
  - 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
    -10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din
    O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen.;
  - 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare .
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen. art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit. c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de
5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
S. G. A. porecla "Toni"; fiul lui G. și M., născut la data de_ în Răcari, jud.Dâmbovița, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. B., str. G. nr.39, sector 6, CNP 1., la următoarele pedepse ;
- 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76al.1 lit.a, al.2 C.pen. . ( acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA, SC D. H. LS , SC P. Ro S., SC P. SA).
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.e C.pen. .;
- 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.d ;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.e ;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt) ani închisoare .
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea B. .
O. C. A. , porecla " Coșereanu";, fiul lui I. și A., născut la data de_ în mun. Câmpia T., jud. C., cetățean român, cu antecedente penale, cu domiciliul în mun. Câmpia T., str. R. nr. 8, ap. 70, jud. C. ,
Ș. V. D. porecla "Adormitu";, fiul lui I. și V., născut la data de_ în mun. T., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. Câmpia T., str. A. M. nr. 29, jud. C., CNP 1.
, la următoarele pedepse :
- 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC D. H. LS , SC P. Ro S., SC E. I. S. )
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.e C.pen. .;
  -10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din
  O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.d C.pen. .;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.e C.pen. .;

În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare .

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .

În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .

F. A. P. porecla " Țucă";, fiul lui P. și M., născut la data de_ în mun. T., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, cu

domiciliul în com. Săndulești, sat C. nr.143, jud. C., CNP 1., la următoarele pedepse:

- 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art.26 C.pen.rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.

41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA, SC D. H. LS

, SC P. Ro S. )

2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.e C.pen. .;
10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din
O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.d C.pen. .;
- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. ., art. 76 lit.e C.pen. .;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare .
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor.
În temeiul art. 11 pct.2 lit. a, art. 10 lit. a C.pr.pen. a fost achitat inculpatul F. A. P. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de acest inculpat prin Încheierea penală f. nr. din data de _ a Tribunalului C. .
8. P. L. F. porecla "Leo";, fiul lui L. și S., născut la data de_ în loc. T., jud. C., CNP 1., posesor al Ci seria XB,nr. 1., domiciliat în loc. B., str. Î. T., nr.52sc.A, ap.10, jud. B., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, un copil minori, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la SC Matirom Prod Com S., recidivist, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Bistrița, la următoarele pedepse :
6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenții, în formă calificată, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicare
art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b C.pen.(acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA)
10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b C.pen. ;
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev.de art.85 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b C.pen. ;
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. art. 85 alin.3 din

O.U.G. 195/2002 și art. 37 lit. b C.pen. ;

S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedepsele de: 1 an și 2 luni închisoare , aplicată prin Sentința penală nr. 120/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beclean, definitivă prin Decizia penală nr. 707/R/_ a C.A.C. și de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1142/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., definitivă la data de _

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare , aplicată prin Sentința penală nr. 120/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beclean, definitivă prin Decizia penală nr. 707/R/_ a C.A.C. în pedepsele componente de: 1 an și 2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de prev. de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 al.1 C.pen.cu aplicarea art.37 lit.b C.pen.

În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen. ., art. 36 al.1 C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și cele de: 1 an și 2 luni închisoare, 6 luni închisoare respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin sentințele penale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 36 al.3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului detenția executată în baza sentințelor penale anterioare, începând cu data de_ și până la data de_ .

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

9. M. A. porecla " Sandu Moldoveanu"; fiul lui E. și I., născut la data de_ în Bădiceni, Republica Moldova, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. C. -N., str. P. nr.81, ap.7, jud.

, CNP 1., la următoarele pedepse :
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată în convenție, prev.de art.26 Cod penal rap.la art.215 alin.1,2,3 Cod penal .
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal;
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002;
- 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;
  în temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3( trei) ani închisoare
  În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
  În temeiul art. 11 pct.2 lit. a, art. 10 lit. a C.pr.pen. a fost achitat inculpatul M. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal.
  În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
  În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea C. - N. luată față de acest inculpat prin Încheierea penală f. nr. din data de_ a Tribunalului C. .
  10. M. I. fiul lui I. și Natural, născut la data de_ în loc. V. L.
  , jud. Mureș, CNP 1., posesor al CI seria MS, nr. 2., cetățean român, studii medii, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, administrator la SC Rocco Autotransport S., cu antecedente penale, domiciliat în loc. V. L., nr. 409, jud. Mureș, la următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenție, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal;
  - 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.3 din OUG 195/2002;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;

În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului

timpul reținerii	și al	arestării preventive începând cu data de	_
până la data de	_	inclusiv.

și

11. C. M.	porecla "Colonelul"; sau "Bătrânul"; ,fiul lui F.	și Ana,
născut la data de _	în loc. Chechiș, jud. Maramureș, CNP 1.	, posesor

al. CI seria KX, nr. 3., cetățean român, studii superioare, căsătorit, un copil major, stagiul militar satisfăcut, pensionar, domiciliat în loc. T., str. C. V.

,nr.21,ap.7, jud. C., fără antecedente penale, la următoarele pedepse :

3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenție, prev. de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.2 din OUG 195/2002;
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;

În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei ) ani închisoare .

În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.

În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.

12. L. I. fiul lui I. și Cornelia, născut la data de 11.0. în loc.

T., jud. C., CNP 1., posesor al. CI seria KX, nr. 7., cetățean român, studii superioare, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la SC L. Trans S., domiciliat încom. Călărași, loc.B. ,nr.209

, jud. C., fără antecedente penale, la pedepsa de:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev.de art.221 alin.1 Cod penal;

În temeiul art.71 al.1 C.pen. i s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a C.pen.

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților M. A., M.

și C. M. pe câte un termen de încercare compus din 5 ani plus durata pedepsei rezultante aplicate fiecărui inculpat, stabilit conf. art.86 ind.2 C.pen., supravegherea urmând a fi încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ( pentru inculpații M. A. și C. M. ) respectiv Tribunalul Mureș (pentru inculpatul M. I. ).
În temeiul art. 86 ind. 3 C.pen., s-a stabilit că pe durata termenului de încercare, inculpații M. A., M. I. și C. M. se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se vor prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. respectiv Mureș;
- vor anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În temeiul art. 359 C.pr.pen. li s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere, prev. de art. 86 ind.4 C.pen.

În temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an aplicate inculpatului L. I. pe un termen de 3 ani, stabilit conform art.82 C.pen.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului L. I. asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev. de art.83 C.pen.

În temeiul art.71 al.5 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 14 și art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către părtea civilă SC P. DS cu sediul în com. Apahida,sat Sânnicoară, nr. 5, jud. C. și au fost obligați inculpații O. Cosmin A., C. A. și Sbârcea G., în solidar, la plata

despăgubirilor civile către partea civilă SC P. DS în cuantum de 130.471,60 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către părtea civilă SC T. SA cu sediul înloc. C. - N., str. Milton L., nr.14, jud. C. și au fost obligați

inculpații P. L. F., S. G. A., C. A. I., F. A. P. și Sbârcea G., în solidar la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC T. SA în cuantum de 58.722,22 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către părtea civilă SC P. SA cu sediul în com. Șieu Măgheruș,sat. Craiminăț, DN 15 A, km.45+500, jud.B. Năsăud și au fost obligați inculpații P. L. F., S. G. A., C. A. I., F.

A. P. și Sbârcea G., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC P. SA în cuantum de 47.814,20 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC P. Ro S. cu sediul în com. D. Vale, sat. D. D., str. Viilor, nr.2, jud. Ilfov și au fost obligați inculpații S. G. A., C. A. I., F. A. P., Sbârcea

G., Ș. V. D. și V. O. M. ,În solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC P. Ro S. în cuantum de 240.251,41 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC E. I. S. cu sediul în com. M. V. ,str. Cimitirului, nr.788, jud. C. și au fost obligați

inculpații O. Cosmin A. și Ș. V. D., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC E. I. S. în cuantum de 79.453,9 lei.

În baza art. 14 și art. 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 și urm. C.Civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă SC H. R. SA cu sediul în loc. B., str. T., nr.11-15,et.4 aripa A2-l Park Building ,

P. de lucru în loc. U., str. Principală, jud. Mureș și a fost obligat inculpatul

O. Cosmin A. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC H.

R. SA în cuantum de 17.793 lei.

S-a constatat că partea vătămată SC D. HONOLD LS nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a constatat recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părții vătămate SC

P. SA.

În temeiul art. 357 al.2 lit. c C.pr.pen., art. 163 al1 și al.5 C.pr.pen. s-a admis în parte cererea formulată de către partea civilă SC P. Ro S. cu sediul în com. D. Vale, sat D. D., str. Viilor, nr.2 jud. Ilfov și în consecință s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în loc. Câmpia T., str. A. M., nr.29, jud. C. - clădire având suprafața desfășurată de 61 mp și teren în suprafață de 453 mp- imobil înscris în CF nr. 4663 Câmpia

T., A+1, nr.top. 816/3/1/2/2, imobil aflat în proprietatea inculpatului Ș. V.

D., în devălmășie cu soția Ș. Petriana.

În temeiul art. 357 al.2 lit. c C.pr.pen., art. 163 al1 și al.5 C.pr.pen. s-a admis în parte cererea formulată de către partea civilă SC P. Ro S. cu sediul în com. D. Vale, sat D. D., str. Viilor, nr.2 jud. Ilfov și în consecință s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului teren situat în loc.B., str. G., nr. 39 A, sector 6, în suprafață de 104 mp deținut de către inculpatul S. G. A. în indiviziune cu numita Stănescu M. în baza actului nr. 3927/_ și asupra imobilului teren situat în loc. B., str. Dudului, nr.31, sector 6, deținut de către inculpatul S. G. A. în

indiviziune cu numita Stănescu M. în baza actului nr.3562/_ precum și a autoturismului marca Dacia 1310, serie motor 0362403, serie șasiu 2887548, capacitate cilindrică 1397 cmc, aparținând inculpatului S. G. A.

În temeiul art.118 lit.e C.pen. s-a dispus confiscarea specială: de la inculpatul C. A. I. a sumei de 35.000 lei, consemnată la CEC prin Recipisa de Consemnare nr. 661686/1 din data de_ (fila 164 vol.6 dosar up); de la inculpatul S. G. A. suma de 400 lei respectiv 100 euro; de la inculpatul Sbârcea G. suma de 500 Euro respectiv 2800 lei;

În temeiul 348 C.pr.pen. rap. la art. 14 al.3 lit.a C.pr.pen. s-a dispus anularea înscrisurilor false: cartea de identitate falsă cu numele STAN N. V.

; înscrisurile aflate la: fila 17, vol.1 dos.up; fila 11 vol.7 dos.up.

În temeiul art.191 al.2 C.pr.pen au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 2500 lei fiecare din care sumele de câte 400 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C. d-lor av. Țicudean C., av.Leahu M. și av. Florian A. Patric.

S-a încuviințat onorariul pentru asistența juridică din oficiu acordată inculpatului O. Cosmin A., în cuantum de 400 lei, sumă ce se va avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C., în favoarea d-nei av.I. aș M. .

În temeiul art. 193 C.pr.pen. au fost obligați inculpații S. G. A., C.

A. I., F. A. P., Sbârcea G., Ș. V. D. și V. O. M. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC P. Ro S., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 1488 lei.

În temeiul art. 193 C.pr.pen. au fost obligați inculpații Ș. V. D. și O. Cosmin A. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC E. I.

S., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 2000 lei.

În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul cu nr.190/P/2010 al M. ui P., Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., înregistrat la data de_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților V. O. M. , pentru săvârșirea infracțiunilor de: instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la

fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din

O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.; SBÂRCEA G. pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.

2 Cod penal;instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.; C. A. I. , pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.; S. G. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din

O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal. ; F. A. P., pentru săvârșirea infracțiunilor de:complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art.

215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art.

26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal;Ș. V. D. , pentru săvârșirea infracțiunilor de: înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; complicitate la conducere pe drumurile

publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal; M.

A. , pentru săvârșirea infracțiunilor de:complicitate la înșelăciune calificată, în convenții, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,totul în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal; O. C. A. , pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.

41 alin. 2 Cod penal; L. I. , pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev.de art.221 alin.1 Cod penal; P. L. F. , pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată, în convenții, în formă calificată, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal; uz de fals, în formă continuată, prev.de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev.de art.85 alin.3 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002 totul în concurs real, conform art.33 lit.a Cod penal. M. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în convenție, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal; complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.3 din OUG 195/2002; complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002; în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;

C. M. , pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în convenție, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal; complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.2 din OUG 195/2002; complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002; în concurs real, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În fapt, în sarcina inculpatului V. O. M., s-a reținut că în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada mai 2009 - noiembrie 2010, a săvârșit, la scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de instigare la înșelăciune calificată în convenții.

S-a reținut că inculpatul V. O. M. a participat în calitate de instigator la inducerea în eroare a părților vătămate S.C. "T. " S.A. (În data de_ ), S.C. "P. D. " S.R.L (În data 05/06 mai 2009), S.C.

"Plastsistenf S.R.L. C. (In data de_ ), S.C. "P. Ro" S.R.L., la data de_, la încercarea de inducere în eroare a S.C. "D. Honold L. " S.R.L

S., în_, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. " S.A. G. în_, determinându-i pe S. G., C. A. I. și S. G. A. să participe la aceste acte infracționale.

S-a reținut că inculpatul V. O. M. a participat la plănuirea detaliată a actelor infracționale, a participat anterior comiterii acestora la realizarea înțelegerilor privind împărțirea banilor care urmau a fi obținuți după valorificarea ilicită a mărfurilor obținute fraudulos. Urmare a participării inculpatului V. O. M. la inducerea în eroare a părților vătămate s-a reținut producerea un prejudiciu de 550.859,41 lei.

S-a reținut de asemenea în sarcina inculpatului V. O. M., că în perioada mai 2009 - noiembrie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a participat la procurarea de acte false de identitate și acte false pretins a aparține S.C. "Adicor" S.R.L având aplicate ștampile false, după care i-a determinat pe numiții C. A. loan și S. G.

A. să le utilizeze, conform celor arătate în starea de fapt. S-a reținut de asemenea în sarcina inculpatului V. O. M., că în perioada mai 2009- noiembrie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, conform celor descrise mai sus și în starea de fapt a prezentului rechizitoriu, a participat la determinarea inculpaților S. G. A. și P. L. F., să conducă pe drumurile publice ansambluri de vehicule (cap tractor și semiremorcă) având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare.

S-a reținut de asemenea în sarcina inculpatului M. A. că a ajutat și înlesnit, cu intenție, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. " S.A. G. (inducere în eroare săvârșită efectiv de autorii C. A. I., S. G. A. și

M. I., la data de_, din care a rezultat o pagubă de 117.849,60 lei).

S-a reținut de asemenea în sarcina inculpatului M. A. că a pus la dispoziția lui C. A. I. actul de identitate falsificat, cu numele "Stan N.

Vasiie", de asemenea, M. A. a promis anterior faptei că va tăinui produsul infracțiunii, că va găsi loc de depozitare al mărfii, sens în care a și făcut demersuri pentru găsirea unui cumpărător al uleiului obținut ilegal.

S-a reținut în sarcina inculpatului C. M. că a ajutat și înlesnit, cu intenție, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. " S.A. G. (inducere

în eroare săvârșită efectiv de autorii C. A. I., S. G. A. și M. I., la data de_, din care a rezultat o pagubă de 117.849,60 iei). S-a reținut de asemenea în sarcina inculpatului C. M. că a ajutat, cu intenție (conform celor descrise mai sus), pe autorii C. A. I., S. G. A. și M. I., la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. " SA G., cunoscând că în cadrul activității complexe de inducere în eroare urmează a fi utilizat un ansamblu de vehicule (cap tractor și semiremorcă), care urma a fi condus pe drumurile publice având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare.

S-a reținut că inculpatul C. M. a participat la plănuirea infracțiunilor, împreună cu ceilalți inculpați, a promis anterior faptelor că va tăinui produsul infracțiunii (că va face demersuri pentru valorificarea ilicită a uleiului), a participat, anterior comiterii faptelor, Ia înțelegerea privind împărțirea produsului infracțiunii, a dat ajutor concret autorilor (participând cu demersuri concrete la pregătirea ansamblului de vehicule utilizat, la achiziționarea carburantului necesar pentru deplasare).

S-a reținut de asemenea în sarcina inculpatului M. I. că a participat, în calitate de coautor, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. " S.A. G. (împreună cu C. A. loan și S. G. A., la data de_, din care a

rezultat o pagubă de 117.849,60 lei),respectiv l-a ajutat, cu intenție, la data de_, pe S. G. A. să conducă pe drumurile publice un ca tractor și o semiremorcă având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare,

S-a reținut că inculpatul M. I. a participat la plănuirea infracțiunilor, împreună cu ceilalți inculpați, a participat, anterior comiterii faptelor, la înțelegerea privind împărțirea produsului infracțiunii, a pus la dispoziție ansamblul de vehicule format din cap tractor și semiremorcă, a pus la dispoziție plăcuțele cu numere false de înmatriculare, a montat aceste plăcuțe, împreună cu S. G. A., pe ansamblul de vehicule, l-a însoțit pe S. G. A. în cabina capului tractor, în timp ce acesta conducea pe drumurile publice ansamblul de vehicule cu numere false, l-a însoțit totodată în incinta S.C. "P. "

S.A. G., unde cei doi au acționat sub calitatea mincinoasă de angajați ai S.C.

"Yza Construct" S.R.L., încărcând fraudulos 19,800 litri ulei.

S-a reținut în sarcina inculpatului C. A. I., ca în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada mai 2009 - noiembrie 2010, a săvârșit, la scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de autorat, respectiv complicitate la înșelăciune calificată în convenție respectiv că a participat în calitate de complice la inducerea în eroare a părților vătămate S.C. "T. "

S.A. (În data de_ ), S.C. "P. D. " S.R.L (În data 05/06 mai 2009), S.C.

"Ptastsistenn" S.R.L C. (În data de_ ), punând la dispoziția celorlalți participanți informațiile necesare privind anunțurile postate de părțile vătămate, punând la dispoziție documentele diferitelor societăți comerciale, care au fost utilizate de participanți fără drept, participând la plănuirea actelor infracționale, promițând anterior săvârșirii acestora că va tăinui produsul (că va participa la valorificarea bunurilor obținute fără drept), participând efectiv la valorificarea bunurilor sub prețul pieței. în același context, C. A. I. a participat, în calitate de coautor nemijlocit, la inducerea în eroare a părților vătămate S.C.

"Profiico Ro" S.R.L., la data de_, la încercarea de inducere în eroare a S.C.

"D. Honold L. " S.R.LS, în_, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. " SA G. în_ . C. A. I. a procurat cartele telefonice mobile pentru a lua legătura cu reprezentanții acestor societăți comerciale, a vorbit la telefon cu aceștia, prezentându-se sub nume și calități false, Ie-a trimis documentele unor societăți comerciale (pe care nu avea de fapt dreptul de a le utiliza), a pretins că va efectua transportul mărfurilor la destinațiile contractuale, deși plănuise anterior acestor discuții să valorifice ilegal mărfurile respective.

S-a reținut în sarcina inculpatului C. A. I., că în perioada mai 2009

- noiembrie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a participat ia procurarea de acte false de identitate, după care i-a determinat pe numiții S. G. A. și P. L. F. să ie utilizeze, conform celor arătate în starea de fapt din rechizitoriu. Inculpatul a procurat și a pus ia dispoziție celorlalți participanți, în vederea folosirii, inclusiv documente falsificate, pretins a aparține S.C. "Adicor" S.R.L, având aplicate ștampile false, deși în realitate firma respectivă are denumirea de S.C. "Adicor Trans" S.R.L

S-a mai reținut în sarcina inculpatului C. A. I., că în perioada mai 2009-noiembrie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, conform celor descrise în starea de fapt a rechizitoriului, a participat la determinarea inculpaților S. G. A. și P. L. F., să conducă pe drumurile publice ansambluri de vehicule (cap tractor și semiremorcă) având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare.

S-a reținut în sarcina inculpatului F. A. P., ca în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada mai 2009 - aprilie 2010, a săvârșit, la

scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de complicitate la

înșelăciune calificată în convenție. Inculpatul F. A. P. ar fi participat în calitate de complice la inducerea în eroare a părților vătămate S.C. "T. "

S.A. (În data de_ ), S.C. "P. " S.R.L. C. (În data de_ ), S.C. "P. Ro" S.R.L, ia data de_ și la încercarea de inducere în eroare a S.C. "D.

Honold L. " S.R.LS, în_, participând la plănuirea actelor

infracționale, promițând anterior săvârșirii acestora că va tăinui produsul (că va participa la valorificarea bunurilor obținute fără drept), participând efectiv la valorificarea bunurilor sub prețul pieței. Urmare a participării inculpatului F.

A. P. la inducerea în eroare a părților vătămate ar fi fost cauzat un prejudiciu de 302.538,21 lei.

S-a reținut în sarcina inculpatului F. A. P., ca în perioada mai 2009 - aprilie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a participat la procurarea de acte false de identitate, care au fost folosite de numiții S. G. A. și P. L. F., conform celor arătate în starea de fapt, Inculpatul a participat la plănuirea actelor infracționale, inclusiv în sensul folosirii de către autorii nemijlociți, de documente falsificate, pretins a aparține S.C. "Adicor" S.R.L., având aplicate ștampile false, deși în realitate firma respectivă are denumirea de S.C. "Adicor Trans" S.R.L.

S-a reținut în sarcina inculpatului F. A. P., ca în perioada mai 2009 - aprilie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, conform celor descrise în starea de fapt a rechizitoriului, a participat, în calitate de complice, la plănuirea activităților infracționale, conform cărora inculpații S. G. A. și P. L. F. urmau să conducă pe drumurile publice ansambluri de vehicule (cap tractor și semiremorcă) având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare. Inculpatul F. A. P. a promis anterior săvârșirii actelor infracționale că va tăinui produsul infracțiunii, că va participa la valorificarea ilicită a acestuia, ceea ce a și făcut, de asemenea, i-a transportat, în mod repetat, pe ceilalți participanți, cu autoturismul său personal, la locurile unde au fost săvârșite actele infracționale sau unde au fost valorificate mărfurile, totodată, a participat la plănuirea și conceperea detaliată a tuturor actelor infracționale, împreună cu ceilalți participanți.

S-a reținut în sarcina inculpatului S. G., că în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada mai 2009 - aprilie 2010, a săvârșit, la scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de autorat, respectiv complicitate la înșelăciune calificată în convenție respectiv că a participat în calitate de complice la inducerea în eroare a părților vătămate S.C. "P. Ro"

S.R.L. (În data de_ ), S.C. "P. " S.R.L. C. (În data de_ ) și la tentativa de inducere în eroare a S.C. "D. Honold L. " S.R.LS, participând la plănuirea actelor infracționale, promițând anterior săvârșirii acestora că va tăinui produsul (că va participa la valorificarea bunurilor obținute fără drept), participând efectiv la valorificarea bunurilor sub prețul pieței. în același context, S. G. a participat, în calitate de coautor nemijlocit, la inducerea în eroare a părților vătămate S.C. "P. D. " S.R.L., la data de 05/06 mai 2009 și S.C. "T. " SA, la_ . S. G. a procurat cartele telefonice mobile pentru a lua legătura cu reprezentanții acestor societăți comerciale, a vorbit la telefon cu aceștia, prezentându-se sub nume și calități

false, le-a trimis documentele unor societăți comerciale (pe care nu avea de fapt dreptul de a le utiliza), a pretins că va efectua transportul mărfurilor la destinațiile contractuale, deși plănuise anterior acestor discuții să valorifice ilegal mărfurile respective. Urmare a participării inculpatului S. G. la inducerea

în eroare a părților vătămate ar fi fost cauzat un prejudiciu de 433.009,81 lei.

S-a reținut că inculpatul S. G., în perioada mai 2009 - aprilie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a participat, împreună cu C. A. loan, la procurarea de acte false de identitate, după care i-a determinat, împreună cu C. A. loan, pe numiții S.

G. A. și P. L. F. să le utilizeze, conform celor arătate în starea de fapt din rechizitoriu. în acest sens, s-a reținut că inculpatul S. G. a participat, cu știință, la procurarea și punerea la dispoziția celorlalți participanți, în vederea folosirii, a documentelor falsificate, pretins a aparține S.C. "Adicor" S., având aplicate ștampile false, deși în realitate firma respectivă are denumirea de

S.C. "Adicor Trans"; S.R.L.

S-a reținut în sarcina inculpatului S. G. că în perioada mai 2009 - aprilie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, conform celor descrise în starea de fapt a rechizitoriului, a participat la determinarea inculpaților S. G. A. și P. L. F., să conducă pe drumurile publice ansambluri de vehicule (cap tractor și semiremorcă) având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare.

S-a reținut în sarcina inculpatului O. C. A. că în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada mai 2009 - iulie 2010, a săvârșit, la scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de autorat, respectiv complicitate la înșelăciune calificată în convenție, respectiv că ar fi participat în calitate de complice la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "E. I. "

S.R.L. M. V., județul C., în perioada iunie - iulie 2010, participând la plănuirea actelor infracționale, promițând anterior săvârșirii acestora că va tăinui produsul (că va participa la valorificarea bunurilor obținute fără drept), participând efectiv la valorificarea bunurilor sub prețul pieței.

S-a mai reținut că O. C. A. a efectuat transporturi repetate de mărfuri, de la un depozit din Teiuș, pentru partea vătămată (care a avut calitatea de furnizor), însă nu a transportat marfa la destinațiile contractuale, ci a transportat-o de fiecare dată în Câmpia T., în vederea valorificării ilegale. Totodată, O. C. A. a cunoscut că autorii nemijlociți G. A. și Ș. V.

D. nu au în realitate nici un fel de calitate în societatea comercială pretins cumpărătoare, respectiv S.C. "Demi Construcf S.R.L, dar cu toate acestea i-a ajutat pe autori, cu intenție, să obțină prin fraudă mărfurile respective.

În același context, O. C. A. ar fi participat, în calitate de coautor nemijlocit, la inducerea în eroare a părților vătămate S.C. "P. D. "; S.R.L., la data de 05/06 mai 2009 și S.C. "H. R. "; SA, la_ . O. C. A., împreună cu coautorii S. G., respectiv Bardan Cosmin R., a indus în

eroare reprezentanții părților vătămate, pretinzând că va efectua transportul mărfurilor la destinațiile contractuale, deși plănuise anterior acestor discuții să valorifice ilegal mărfurile respective. Mai mult, în cazul actului infracțional din 05/06 mai 2009, O. C. A. a încărcat personal marfa din incinta părții vătămate, pretinzând în mod mincinos că este împuternicit să facă acest lucru de către S.C. "Kovostroj" S.R.L. în data de_, O. C. A. a pretins în mod mincinos că ar fi fost împuternicit pentru efectuarea transportului de bere de către S.C. "L. Trans" S.R.L., deși știa că Bardan Cosmin R. utilizează fără drept, fraudulos, documentele acestei firme. Urmare a participării inculpatului O.

C. A. la inducerea în eroare a părților vătămate a fost cauzat un prejudiciu de 255.218,83 lei.

S-a reținut în sarcina inculpatului S. G. A., ca în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada mai 2009 - noiembrie 2010, a săvârșit, la scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de autorat la înșelăciune calificată în convenție respectiv că a participat în calitate de coautor la inducerea

în eroare a părților vătămate S.C. "T. "; SA (În data de_ ), S.C. "P.

"; S.R.L. C. (În data de_ ), S.C. "Profiico Roșia Montană"; S.R.L, ia data de_ ,- la încercarea de inducere în eroare a S.C. "D. Honold L. "; S.R.L.

S., în_, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. SA G. în_ . în fiecare caz, S. G. A. s-a prezentat în incintele părților vătămate, cu ansambluri de vehicule având aplicate plăcuțe cu numere false de

înmatriculare, acționând sub nume sau calități mincinoase, pretinzând că va efectua transportul mărfurilor la destinațiile contractuale.

Urmare a participării inculpatului S. G. A. la inducerea în eroare a părților vătămate a fost cauzat un prejudiciu de 420.387,81 lei.

S-a reținut în sarcina inculpatului S. G. A., ca în perioada mai 2009 - noiembrie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a utilizat documente false, s-a prezentat la sediile părților vătămate și a solicitat completarea documentelor de transport, în baza documentelor falsificate, pretins a aparține S.C. "Adicor" S.R.L., având aplicate ștampile false, deși în realitate firma respectivă are denumirea de S.C. "Adicor Trans"; S.R.L. Aceste documente falsificate fuseseră anterior trimise la părțile vătămate de ceilalți participanți, conform celor descrise anterior, dar, prin faptul solicitării întocmirii documentelor de transport cu date false, inculpatul a uzat practic de conținutul falsurilor, asigurându-se că acestea vor produce consecințele juridice vizate de inculpați.

S-a mai reținut în sarcina acestui inculpat că în perioada mai 2009- noiembrie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, conform celor descrise în starea de fapt a rechizitoriului, a condus pe drumurile publice ansambluri de vehicule (cap tractor și semiremorcă) având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare.

S-a reținut în sarcina inculpatului Ș. V. D., ca în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, în perioada aprilie 2010-iulie 2010, a săvârșit, la scurte intervale de timp, acte infracționale repetate de autorat respectiv complicitate la înșelăciune calificată în convenție, participând în calitate de complice la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "P. RO"; S.R.L., la data de_, la încercarea de inducere în eroare a S.C. "D. Honold L. ";

S.R.LS, în_, punând la dispoziția celorlalți participanți capul tractor cu număr de înmatriculare_, în vederea montării de plăcuțe cu numere false și pentru folosirea în vederea încărcării frauduloase a mărfurilor. Totodată, inculpatul a pus la dispoziție plăcuțele cu numărul de înmatriculare_, pentru a fi aplicat în mod fals pe semiremorcă și folosit fraudulos.

S-a mai reținut că, în perioada iunie-iulie 2010, Ș. V. D. a participat, în calitate de coautor, la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. "E.

"; S.R.L. M. V., județul C., pretinzând în mod mincinos că ar fi fost împuternicit în mod legitim pentru transportarea repetată a unor mărfuri de la Teiuș, la beneficiarul S.C. "Demi Construct"; S.R.L., deși inculpatul cunoștea că o asemenea împuternicire nu există, că învinuitul G. A. nu este în realitate reprezentant legal al pretinsului beneficiar. în mod repetat, mărfurile au fost transportate în Câmpia T., nu la destinațiile convenite, fiind valorificate ilegal de Ș. V. D. și G. A. .
Urmare a participării inculpatului Ș. V. D. la inducerea în eroare a părților vătămate a fost cauzat un prejudiciu de 275.455,69 lei.
S-a reținut în sarcina inculpatului Ș. V. D., ca în perioada aprilie 2010 - iulie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, a ajutat, cu intenție, la folosirea de acte falsificate (întocmite în numele S.C. "Adicor"; S.R.L. și având aplicate ștampile false), inculpatul punând
la dispoziție capul tractor și a consimțind ca pe vehicul să fie aplicate plăcuțe false cu numere de înmatriculare, aceste numere false fiind trecute de ceilalți participanți în documentele false trimise reprezentanților părților vătămate, pentru a îi induce în eroare.
S-a reținut în sarcina inculpatului Ș. V. D., ca în perioada aprilie 2010 - iulie 2010, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, la scurte intervale de timp, conform celor descrise în starea de fapt a rechizitoriului, l-a ajutat pe S. G. A. să conducă pe drumurile publice ansamblul de vehicule (cap tractor și semiremorcă) având aplicate plăcuțe cu numere false de înmatriculare.
În sarcina inculpatului M. I. s-a reținut în esență faptul că, la data de_, împreună cu inculpatul S. G. A. a participat în calitate de coautor, în baza înțelegerii prealabile, la inducerea în eroare a părții vătămate SC
"P. "; SA G., cauzând un prejudiciu în sumă de 117.849,60 lei, prin folosire de nume și calități false, precum și numere de înmatriculare falsificate_ și_, aplicate pe un ansamblu de vehicule care îi aparține; în concret, cei doi s- au prezentat la sediul părții vătămate susținând mincinos că sunt angajați ai SC
"Yza Construct"; și au încărcat 19.800 l ulei alimentar, pretinzând că urmează să îl transporte la Ploiești; fiind ajutați de M., C., V. și C., în baza înțelegerii prealabile, faptă plănuită anterior de către sus-numiți.
În sarcina inculpatului C. M. s-a reținut în esență faptul că, a ajutat cu intenție, în baza înțelegerii prealabile, la inducerea în eroare a părții vătămate SC "P. "; SA G., la data de_, cauzând un prejudiciu în sumă de 117.849,60 lei; a acordat ajutor coinculpaților M. I. și S. G. A., autori ai infracțiuni, constând în finanțarea achiziționării combustibilului necesar pentru deplasarea mijlocului de transport la sediul părții vătămate, fiind prezent la primirea numerelor false de înmatriculare și a actului fals de identitate, folosite ulterior la comiterea faptei și puse la dispoziție de inculpatul C. A. I., promițând totodată că va participa la valorificarea mărfurilor obținute fraudulos.
În sarcina inculpatului L. I. s-a reținut în esență că în cursul lunii mai 2009 a achiziționat, în schimbul sumei de 24.000 lei, un număr de 50 anvelope de camion, cunoscând împrejurarea că acestea provin din comiterea unei fapte penale.
Analizând actele de la dosarul cauzei instanța a reținut următoarele:
1. STAREA DE FAPT.

Actul material comis în dauna SC P. DS
La data de_, urmare a emiterii comenzii din partea beneficiarei SC Radburg Soft Servicii S. cu sediul în localitatea Marginea, jud. Suceava, partea vătămată SC P. DS a emis factura fiscală nr.1., pentru livrarea marfă - 174 buc anvelope camioane marca Aeolus în valoare totală de 130.471,60 lei.
În vederea livrării mărfii către beneficiar, partea vătămată SC P. D.
S. a postat pe site-ul www.bursatransport.ro., disponibilitatea de transport marfă pe ruta Suceava. Urmare a postării anunțului pe sus- numitul site, partea vătămată a fost contactată de către o persoană ce s-a recomandat ca fiind reprezentant al SC Covostroj S. arătându-se de acord cu transportul celor 174 buc de cauciucuri marca Aeolus.
Astfel, la data de_ partea vătămată a emis comanda de transport către SC Covostroj S. însă această societate comercială a transmis mai departe comanda de transport în favoarea SC Cocotrans S. care a și semnat-o și ștampilat-o (f.11 d.u.p., vol.4).
La data de_, din partea SC CocoTrans S. s-a prezentat la sediul părții vătămate un ansamblu de vehicule având numărul de înmatriculare, la cap tractor -_ iar la semiremorcă -_, șofer fiind inculpatul O. C. A. .
După ce marfa a fost încărcată, ansamblul de vehicule a părăsit incinta SC
P. DS cu destinația Suceava, sediul SC Radburg Soft Service S. . Potrivit susținerilor reprezentantului SC Radburg Soft Service S., Hințari
M., marfa nu a mai ajuns la destinație iar ștampilele aplicate pe factura fiscală și CMR eliberate de partea vătămată SC P. DS nu aparțin SC Radburg Soft Servicii S. Suceava. De altfel, acest din urmă aspect este susținut și de concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică nr.3. din_, efectuat în faza de urmărire penală de către IPJ, Serviciul Criminalistic (f.137, vol.4 d.u.p.).
În aceste împrejurări, la data de_ partea vătămată SC P. DS a formulat plângere penală în vederea tragerii la răspundere penală a făptuitorilor. Totodată, pe parcursul procesului penal s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 130.471,60 lei.
Din actele de la dosarul cauzei (f.117 - 120, vol.4 d.u.p.) a rezultat că anunțul postat de către partea vătămată SC P. DS, cu privire la transportul de anvelope la Suceava, a fost accesat, printre alte societăți comerciale, și de către inculpatul C. A. I. de pe contul SC Crisil Conserv S.
, la data_, la ora 10,20 de la IP 89.123.64.33, identificat la adresa din T., str. B. L. nr.4 aparținând aceluiași inculpat. în plus, la percheziția efectuată asupra autoturismului marca Opel Tigra cu nr. de înmatriculare B-1., aparținând inculpatului C. A. I., la momentul efectuării flagrantului din data de_ în localitatea C. -N., str. T. Vuia, nr. 206, s-au găsit mai multe înscrisuri printre care și 4 copii xerox după certificatul de înregistrare al SC Covostroj S. .
Față de aceste aspecte, care conturează vinovăția inculpatului C. I. A. în comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, constând în culegerea informațiilor postate de partea vătămată SC P. DS și punerea la dispoziția autorilor a actelor societății comerciale ce s-a declarat interesată în transportul anvelopelor la Suceava - SC Covostroj S. (transmise prin fax la sediul părții vătămate de la O.P. T. - fila 82 vol.4 d.u.p.) instanța a reținut acest act material în sarcina acestui inculpat.
Inculpatul C. A. I. nu a recunoscut participația sa la comiterea acestui material de înșelăciune în dauna acestei părți vătămate arătând că a accesat anunțul de pe www.bursatransport.ro. în virtutea activității ce o desfășura la SC A. i S. . în ceea ce privește certificatul de înregistrare al SC Covostroj S., inculpatul inițial a susținut că nu deținea nici un fel de act aparținând acestei societăți comerciale iar ulterior, după prezentarea înscrisurilor ridicate cu ocazia percheziției, a arătat că a fost angajat al acestei societăți comerciale în perioada 2006 - 2008 și că probabil din acea perioadă a rămas în posesia sa înscrisul în discuție, de existența căruia uitase.
Instanța de judecată a apreciat apărările inculpatului ca fiind formale și de circumstanță, având în vedere întreaga activitate a inculpatului din prezenta cauză, în cadrul căreia cu predilecție culegea informații, în pregătirea actelor infracționale, de pe sus-indicatul site iar, pe de altă parte, înscrisul în discuție, aparținând SC Covostroj S., a fost găsit nu cu ocazia percheziției domiciliare așa
cum a susținut inculpatul, ci cu ocazia percheziției auto, în mapa aparținând
inculpatului, cu mai multe înscrisuri, parte dintre acestea folosite la comiterea și a altor acte materiale din prezenta cauză așa cum s-a expus ulterior.
Cu privire la acest act material a fost audiat și inculpatul O. C. A. precum și martorul Palfi Sandu Răzvan, ambii susținând inițial variante false de desfășurare a evenimentelor, în sensul că marfa ar fi fost transportată înspre Suceava de către sus-numitul martor la solicitarea inculpatului O. C. A. și că înainte de a ajunge în această localitate, martorul ar fi fost sunat de reprezentantul societății beneficiare care ar fi transbordat marfa într-un alt tir și ar fi semnat actele.
La prezentarea materialului de urmărire penală, inculpatul O. C. A. a revenit asupra declarațiilor anterioare arătând că după ce cauciucurile au fost
încărcate în tirul prezentat la sediul SC P. DS, acestea au fost duse, la solicitarea inculpatului S. G., în localitatea Câmpia-T., care le-a preluat și care i-a solicitat să se deplaseze totuși cu tirul în județul Suceava, pentru a simula că marfa ar fi ajuns la destinație. Inculpatul O. C. A. a mai arătat că probabil inculpatul S. G. a sunat la reprezentanții părții vătămate "întrucât el se ocupase de afacere"; și că îi promisese suma de 2000 Euro, sumă ce ulterior nu i-a mai remis-o.
Aspectele redate de către inculpatul O. C. A. au fost confirmate de martorul Palfi Sandu Răzvan cu ocazia audierii în fața instanței de judecată (f.238, vol.4) în ceea ce privește susținerea de declarații mincinoase în faza de urmărire penală respectiv că deplasarea pe care a făcut-o înspre Suceava s-a derulat cu tirul gol în condițiile în care cauciucurile rămăseseră la Câmpia-T. .
În faza de judecată, inculpatul O. C. A. a expus aceeași stare de fapt ca și cea redată în fața procurorului la data de_ cu diferența esențială că întreaga activitate atribuită în cursul acestei din urmă declarații inculpatului
S. G., a fost preluată, în cursul declarației din fața instanței, de numitul Pușcaș A. .
Cu privire la declarația inculpatului O. Cosmin A. din fața instanței de judecată - ca de altfel a majorității inculpaților, așa cu s-a analizat anterior - instanța a reținut că în faza de urmărire penală și în special la momentul prezentării materialului de urmărire penală, inculpații au susținut declarații care în unele cazuri au implicat și alți coinculpați în comiterea actelor de înșelăciune reținute în prezenta cauză. La acel moment toți inculpații au fost asistați de apărători aleși. Între declarațiile acestora, susținute în faza de urmărire penală, au existat uneori neconcordanțe, fiecare încercând să-și minimalizeze contribuția personală în păgubirea părților vătămate.
În faza de judecată, la momentul susținerii declarațiilor în fața instanței, în condițiile în care inculpații - aflați în stare de arest preventiv au fost transferați în Penitenciarul Gherla și erau încarcerați în aceeași cameră din acest penitenciar - au susținut declarații care convergeau perfect, din toate aceste declarații rezultând pentru prima dată, contribuția majoră a lui Pușcaș A. ori a numitului "Arpi"; în comiterea actelor materiale. Este de remarcat că prin introducerea acestor două persoane în declarațiile inculpaților, se prelua în special activitatea reținută în prezenta cauză instigatorilor - în special inculpații
V. și S. - fără a se influența într-un mod hotărâtor situația juridică a celui ce susținea declarația (ex. inculpatul P., inculpatul S., inculpatul O., inculpatul C. ).
Or, în condițiile în care inculpații au susținut declarații diferite, a revenit instanței sarcina de a acorda o valoare mai mare uneia dintre acestea, în funcție de coroborarea cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
S-a apreciat astfel că sunt adevărate susținerile inculpaților formulate prin apărători aleși sau din oficiu, că probele administrate în faza de urmărire penală servesc doar pentru trimiterea în judecată, făcându-se referire la art.200 C.pr.pen. Însă, în același timp, administrarea unor probe în această fază nu face imposibilă reținerea acestora pentru deliberare, în detrimentul celor administrate în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, în faza de judecată. La alegerea uneia sau a alteia dintre declarații, instanța a analizat condițiile și contextul în care au fost susținute, respectiv motivul și explicațiile oferite pentru noile variante susținute.
Or, în aceste condiții - cu explicațiile concrete pentru fiecare act material în parte, în contextul analizei acestora - instanța a acordat o mai mare valență declarațiilor susținute de inculpați în faza de urmărire penală, în detrimentul celor administrate în faza de judecată.
Revenind la declarația inculpatului O. C. A. din fața instanței de judecată, în cadrul căreia susține de fapt că ar fi făcut o confuzie între cele două persoane - inculpații S. G. și Pușcaș A. - instanța a reținut că nu este credibilă și nu poate fi reținută. în primul rând, declarația sa nu a fost confirmată de Pușcaș A., audiat în calitate de martor în fața instanței la data de_, în raport de aspectele învederate în fața instanței de acest inculpat ( în prezent acest martor figurează în calitate de inculpat în dosarul cu nr._, alături de inculpatul Bardan Cosmin R. ). Cu privire la persoana martorului Pușcaș A. este de reținut că acesta apare în numeroase discuții telefonice purtate de inculpații din prezenta cauză și interceptate autorizat, fiind oarecum
"concurența"; neloială a inculpaților în desfășurarea de acțiuni similare celor din prezenta cauză, context în care apare explicabilă intenția inculpaților de a-l introduce în declarațiile lor, prin preluarea unei părți importante de vinovăție în păgubirea părții vătămate din această cauză. Apoi, la momentul când inculpatul
O. C. A. a dat declarații în fața procurorului și a susținut implicarea inculpatului S. G., la data de_, era deja încarcerat de aproximativ 2 luni cunoscând exact persoana inculpatului S. și deci că e altul decât cel efectiv implicat în actul de la SC P. S. - cum susține în faza de judecată, deci confuzia la care face referire nu mai poate exista încă de la acel moment. În plus, susținerile inculpatului că a declarat implicarea inculpatului S. G. deoarece așa i-au spus polițiștii, de asemenea nu a fost reținută în condițiile în care declarația de incriminare a coinculpatului era făcută în fața procurorului și la acel moment era asistat și de avocatul ales, context în care era puțin probabil ca organele de urmărire penală să fi încercat o influențare a declarațiilor inculpatului.
Concluzionând, față de explicațiile oferite de inculpatul O. C. noilor declarații date, din faza de judecată, diferite de cele de la urmărirea penală, instanța de judecată a apreciat ca fiind adevărate, sub aspectul analizat, cele susținute în fața procurorului, și care dovedesc activitatea infracțională a inculpatului S. în raport de acest act material, sub forma participației penale de coautor.
Inculpatul S. G. nu a recunoscut participația sa la comiterea acestui act material, susținând că la data comiterii acestuia se afla la Constanța, fiind ziua fiicei sale, locație în care se află în fiecare an la acea dată, pentru motivul indicat. în vederea dovedirii apărării formulate, a fost audiat martorul Panduru
M. l B. (fila 140 vol.3 dos. Inst.).Martorul audiat a dat dovadă de o "; memorie
" remarcabilă, indicând cu precizie data la care a ajuns inculpatul în urmă cu doi ani în Constanța precum și intervalul de timp petrecut acolo. De asemenea martorul a indicat și motivul deplasării inculpatului Sbârcea G. la Constanța,
cel indicat și de inculpat de altfel - ziua de naștere a fiicei inculpatului din căsătoria anterioară - motiv care apare ca fiind cel puțin improbabil având în vedere atitudinea manifestată de aceasta, Sbârcea Indira Ingrit în vârstă de 20 de ani, față de consilierul de probațiune însărcinat cu întocmirea referatului de evaluare pentru inculpatul Sbârcea G. . Astfel, sus-numita, fiind contactată telefonic pentru motivul indicat, a susținut față de consilierul de probațiune( fila 208 vol.3 dos. inst.) că și în prezent este nemulțumită de contribuția financiară pe care a avut-o tatăl la creșterea sa, că nu dorește să își viziteze părintele și că nu o interesează motivele pentru care este arestat tatăl său. Or, în acest context apare puțin probabilă petrecerea împreună, cu regularitate, de către cei doi, a zilei de naștere a sus numitei, și prin urmare apare "suspectă " memoria foarte exactă legată de împrejurări petrecute cu doi ani în urmă, atâta vreme cât acestea nu sunt legate de vreun eveniment mai special.
Împrejurarea că marfa ridicată de la sediul părții vătămate SC P. D.
S. - cauciucuri marca Aeolus - nu a mai ajuns la Suceava rezultă și din declarația inculpatului L. I. care a arătat că în data de 6 mai 2009 - a doua zi după încărcarea de la sediul părții vătămate- două persoane necunoscute i-au oferit spre vânzare cauciucuri marca Aeolus. Urmare a acestei oferte inculpatul L.
I. a fost de acord să cumpere un număr de 50 cauciucuri marca Aeolus pentru care a plătit suma de circa 24000 lei.
Inculpatul L. I. a fost trimis în judecată în prezenta cauză pentru comiterea infracțiunii de tăinuire prev. de art.221 al.1 C.pen., învinuire pe care inculpatul nu a recunoscut-o, susținând în esență că nu a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor cumpărate.
Atât în practica cât și în doctrina juridică, aspectul dacă inculpatul acuzat de comiterea unei infracțiuni de tăinuire a cunoscut proveniența ilicită a bunului dobândit, și prin urmare existența sau nu a intenției sub aspectul laturii subiective, a fost stabilit pe baza unor împrejurări de fapt: clandestinitatea vânzării, locul ascuns în care a ținut bunul, prețul exagerat de redus cu care este oferit la vânzare, imposibilitatea evidentă ca vânzătorul să dețină în mod legal bunul respectiv, etc.
Or, în prezenta cauză mai multe împrejurări de fapt dovedesc existența laturii subiective necesare pentru realizarea elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de ar.221 al.1 C.pen.
Astfel, un prim aspect, este legat de clandestinitatea vânzării, în condițiile în care în mod normal și legal vânzarea unor astfel de bunuri și mai ales într-o asemenea cantitate, se face în magazine de profil și nu "bătând din ușă în ușă";. Apoi, deși inculpatul susține că a cumpărat cauciucurile pentru tirurile deținute de societatea comercială pe care o administrează, acesta a acceptat explicațiile
"vânzătorilor "; legate de imposibilitatea virării banilor prin virament bancar și, în plus, a plătit cu banii săi personali (cel puțin așa s-a consemnat pe factura fiscală depusă în cauză, f.54, vol.4 d.u.p. - suma de 24.000 lei!!) pentru bunurile ce urmau a intra în patrimoniul persoanei juridice al cărei asociat și administrator este - SC L. u Trans S. .În plus, inculpatul a arătat că a fost tentat să cumpere având în vedere prețul de vânzare, acesta fiind într-adevăr, și față de contextul în care se făcea, și "suspect"; de scăzut, cel puțin acest lucru rezultă din declarațiile martorilor Almășan A. și Fizeșan C., care au arătat că un astfel de cauciuc valorează aproximativ 8 - 10.mil. lei vechi (f. 122 - 123, vol.4 dos. instanță) precum și din consultarea internetului - acest mod fiind indicat de inculpatul L. I. că l-a folosit pentru a putea aprecia asupra prețului de vânzare oferit de cei doi bărbați necunoscuți - unde prețurile variază chiar între 1.300 - 1.700 lei.
Alte aspecte reținute de instanță pe aceeași teză probatorie o constituie și atitudinea procesuală a inculpatului L. I. care a susținut mai multe declarații diferite cu privire la contextul achiziționării cauciucurilor precum și împrejurarea că, față de momentul oferirii spre cumpărare a cauciucurilor - a doua zi după ridicarea de la sediul părții vătămate - în contextul în care lucrurile erau destul de delicate față de existența bunurilor în Câmpia T. și nu la beneficiarul din Suceava, această ofertă a presupus o oarecare încredere a
"vânzătorului"; în cel cărui îi făcea oferta, asumându-și un risc, întrucât, în cazul în care acesta din urmă avea ceva suspiciuni și sesiza organele de poliție, lucrurile puteau evolua nefavorabil pentru ofertant.
Acest act material a fost reținut și în sarcina inculpatului V. O. M., sub forma instigării ca participație penală, însă din nici un mijloc de probă administrată în faza de urmărire penală sau a cercetării judecătorești, nu rezultă vreo implicare a sa în păgubirea părții vătămate SC P. DS, astfel că acesta a fost înlăturat din cuprinsul infracțiunii conținute de înșelăciune. În actul de sesizare al instanței de judecată, se poate lesne constata că la descrierea stării de fapt a acestui act material de înșelăciune nu apare în nici un fel contribuția inculpatului V. O. M., respectiv actele de instigare în comiterea actului de inducere în eroare a reprezentanților părții vătămate. Acuzarea și-a fundamentat probabil această învinuire pe declarația martorului cu identitate protejată M. PETRE, la audierea căruia a procedat și instanța de judecată la termenul de judecată din data de_ ( fila 275 vol.2). Având în vedere declarația susținută de acest martor, mult prea vagă, ambiguuă și generală pentru a putea susține o învinuire, mai ales în lipsa vreunui alt mijloc de probă cu care să poată fi coroborată și care să furnizeze elemente concrete de timp, loc și mod în activitatea de instigare, imputată acestui inculpat, instanța a apreciat că învinuirea adusă în raport de acest act material nu a fost probată.
Actul material comis în dauna SC T. SA
La data de_, ora 8:56, partea vătămată S.C. T. S.A. a postat pe site-ul www.bursatransport.ro, cererea de transport marfă din loc. C. -N. la sediul S.C. Romag Termo S.A. din loc. Izvoru B. ii, jud. Mehedinți.
La ora 11:53:24 din aceeași zi, reprezentantul părții vătămate a fost contactat telefonic (0753.2. ) de o persoană ce s-a recomandat ca fiind Măciucă Constantin, reprezentant al S.C. F. LSR.L., și care și-a manifestat disponibilitatea de a transporta marfa la sediul S.C. Romag Termo S.A.
Urmare a înțelegerii telefonice, la ora 16,00, la sediul părții vătămate S.C. T.
S.A. s-au deplasat două persoane, dintre care unul s-a prezentat ca fiind Măciucă Constantin, prezentând și o carte de identitate în acest sens, iar celălalt fiind șoferul aflat la volanul capului tractor cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr._ .
În acest ansamblu de vehicule a fost încărcată tablă - 21 tone - în valoare de 58.722,22 lei după care Măciucă Constantin și șoferul au părăsit împreună cu marfa încărcată sediul părții vătămate urmând ca la data de_ să ajungă la sediul beneficiarei.
La data de_, întrucât marfa nu a ajuns la destinație, reprezentanții părții vătămate au luat legătura telefonic cu Măciucă Constantin care a susținut că a avut ceva probleme tehnice la ansamblu rutier, că este în loc. Alba-Iulia și că va ajunge cu marfa la societatea beneficiară la data de_ . Ulterior datei de_ Măciucă Constantin nu a mai răspuns la telefon.
Întrucât la data de_ marfa nu a ajuns la sediul Romag Termo S.A., reprezentanții părții vătămate au formulat plângere penală împotriva făptuitorilor, declarând și că se constituie parte civilă cu contravaloarea mărfii, poziție procesuală menținută pe parcursul procesului penal.
Urmare a cercetărilor demarate s-a stabilit în cauză că persoana care s-a prezentat la sediul părții vătămate cu numele de Măciucă Constantin a utilizat o
C.I. falsă, (f.38, 15, 50 dos.u.p., vol.3), numărul de înmatriculare de pe capul- tractor_ a fost atribuit unui vehicul Dacia 1310 aparținând lui Mirea V. (f.49, fila 98, dos.u.p., vol.3) iar numărul de înmatriculare al semiremorcii, _
, nefiind atribuit până în prezent vreunui vehicul (f.49, 91, vol.3 dos. u.p.). Din verificările la Registrul Comerțului a rezultat că S.C. F. LSR.L. nu este în funcțiune, fiind în procedura insolvenței.
Din cuprinsul Raportului preliminar de analiză efectuat la data de_ de către I.P.J. C. - UTAI existent la fila 47, dosar u.p., vol.3, coroborat cu înscrisurile de la filele 101-114, dosar u.p. vol.3, rezultă că cel care a vizualizat anunțul părții vătămate S.C. T. S.A. (ca de altfel și cel postat la data de_ de partea vătămată S.C. Profico RO S.R.L., așa cum s-a analizat ulterior) a fost inculpatul C. A. I. de la IP 928248198 și folosind contul aparținând
S.C. Guess Trans S.R.L. al cărei asociat și administrator era la acea dată inculpatul F. A. P. .
De asemenea, cel care a contactat reprezentanții părții vătămate S.C. T.
, la data de_, ora 11:53, de la nr. de telefon 0753/2. a fost inculpatul Sbârcea G., astfel cum rezultă din același Raport de analiză preliminar întocmit de UTAI la data de_ .
Astfel, cu privire la acest număr de telefon 0753-2. de pe care au fost contactați reprezentanții părții vătămate s-a reținut în raportul de analiză că a fost inițial activat pe un telefon mobil cu seria IMEI 3. (ora 11:07:15) iar ulterior (ora 11:25:20) pe un alt telefon cu seria IMEI 3. . în ceea ce privește telefonul cu primul IMEI indicat, s-a reținut că, anterior activării cartelei folosite de Măciucă Constantin în convorbirile cu reprezentanții părții vătămate, a mai fost activată o cartelă telefonică, SIM 0760/424951 pe care, în aceeași zi -_, ora 8:31:15 s-a primit un apel telefonic de la numărul de telefon 0766.2. aparținând numitei Kolosvari Enika, soția inculpatul Sbârcea G. .
Inculpatul Sbârcea G. nu a contestat că i-ar fi aparținut numărul de telefon pe care fusese apelat de soția sa însă a arătat că după respectiva discuție telefonică s-a întâlnit cu inculpatul P. L. F. căruia i-a remis respectivul telefon, cu seria IMEI 3., și că, prin urmare, nu el este cel care i-a contactat pe reprezentanții părții vătămate.
Această apărare a inculpatului nu este confirmată de probele de la dosarul cauzei, inculpatul P. L. F. susținând primirea unui telefon mobil de la inculpatul Sbârcea G. însă în vara - toamna anului 2009 și nu în ianuarie 2010. Pe de altă parte implicarea inculpatului Sbârcea G. în comiterea acestui act material este conformată și de declarația inculpatul S. G. din faza de urmărire penală, în cea din fața instanței de judecată acesta făcând referire la inculpatul Sbârcea G. dar în contextul în care acesta i-a solicitat să transporte tirul cu marfa încărcată de la S.C. T. S.A. la Târgu Mureș.
Inculpații P. L. F. și S. G. A. au recunoscut că la solicitarea inculpaților Sbârcea G., C. A. I. și F. A. P., declarații date în
faza de urmărire penală - în fața instanței inculpatul S. nu și-a menținut această parte din declarație iar inculpatul P. a făcut referire la un anume Arpi care a preluat activitatea desfășurată de inculpatul C. A. din declarațiile de la urmărire penală - identic cu inculpatul O. și introducerea numitului Pușcaș,
în actul material de la SC Proifile S., astfel că aserțiunile instanței de la actul material anterior, pe acest aspect, se mențin - s-au deplasat la depozitul părții vătămate de pe B-dul. M., au montat plăcuțele cu nr. de înmatriculare false după care au intrat în incintă și au încărcat marfa. în discuțiile cu reprezentanții părții vătămate inculpatul P. L. F. a recunoscut că a folosit o carte de identitate falsă cu numele Măciucă Constantin, falsificată, potrivit susținerilor acestuia, de o persoană necunoscută în Italia.
Inculpații C. A. I. și F. A. P. de asemenea, nu au recunoscut învinuirea adusă, contrar declarațiilor inculpaților P. L. și S. G., așa
cum a arătat anterior, Raportului UTAI la care a făcut referire anterior - în legătură cu accesarea site-ului - ori rezultatul percheziției auto aparținând inculpatului C. A. I. când, printre actele aflate în posesia acestuia, s-au identificat și acte aparținând S.C. F. LSR.L. (f.160, vol.6 dos. u.p.), societate comercială al cărei reprezentant s-a declarat "Măciucă Constantin"; în discuțiile telefonice cu partea vătămată.
În legătură cu aceste acte aparținând S.C. F. LSR.L. instanța a reținut că inculpatul P. L., care inițial, la urmărirea penală, a făcut referire la
inculpații C. A. și F. A. ca fiind cei care l-au trimis, alături de inculpatul S. G., la sediul părții vătămate, iar ulterior a revenit arătând în fața instanței că de fapt nu a fost inculpatul C. ci numitul Arpi (persoana neidentificată!!), în chiar cuprinsul acestei din urmă declarații inculpatul P. L. a susținut că "Arpi"; i-a dat actele cu care s-a deplasat la sediul părții vătămate (S.C. F. LSR.L.), acte găsite asupra inculpatului C. la percheziția auto, așa cum a arătat. Or, aceasta constituie o dovadă în plus a nesincerității
inculpatului în fața instanței de judecată, declarația de la urmărirea penală coroborându-se cu rezultatul percheziției auto. în plus, în faza de urmărire penală inculpatul C. A. I. a susținut că actul aparținând S.C. F. L.
S.R.L. i-a fost dat de către inculpatul Sbârcea pentru a se interesa la bancă dacă se poate contracta pe această societate un credit bancar. Deși în esență această afirmație nu implica nimic ilegal în raport de inculpatul Sbârcea G., în cercetarea judecătorească inculpatul C. A. I. a revenit și asupra acesteia, arătând că avea actul în discuție de la "Arpi";( care luase cu totul locul inculpatului Sbârcea din declarațiile de la urmărire penală!!).
De asemenea, "colaborarea"; dintre inculpații Sbârcea G., C. A. I. și F. A. P., în data de_, rezultă cu prisosință din raportul de analiză al UTAI.
Astfel, la data de_, la ora 8:56, partea vătămată S.C. T. S.A. a postat anunțul de transport marfă pe site-ul www.bursatransport.ro; la ora 9:04 există o primă convorbire telefonică între inculpatul Sbârcea G. și
inculpatul C. A. I., acesta din urmă, accesând la ora 10:39:44 anunțul părții vătămate; la ora 11:04:23 inculpatul C. A. I. îl sună pe inculpatul Sbârcea G. iar la ora 11:53:20 este înregistrat primul apel telefonic a lui
"Măciucă Constantin"; cu reprezentanții părții vătămate.
De asemenea, în aceeași zi, numeroase discuții telefonice există și între inculpatul F. și ceilalți doi inculpați.
Un alt aspect reținut de către instanța de judecată, în măsură să confirme vinovăția inculpatului C. A. I., contrar susținerilor acestuia, îl constituie aspectul legat de un anume modus operandi ce se conturează în raport de mai multe acte materiale de înșelăciune din prezenta cauză.
Astfel, încă din primele declarații, reprezentanții părții vătămate au arătat că, la data de_, întrucât marfa nu ajunsese la destinație, l-au sunat pe
"Măciucă Constantin"; care a susținut că a avut ceva probleme tehnice și se află
în Alba-Iulia (aspect contrazis de Raportul UTAI care confirmă că la acea dată, cel ce folosea SIM-ul 07532. - alias Măciucă Constantin - se afla la momentul recepționării apelului în T., fiind localizat în aria geografică acoperită de antena de telefonie Orange de pe str. Frăgăriste din această localitate - f.56, vol. 3, dos. u.p.). Aceeași modalitate de amăgire a părții vătămate - și probabil de câștigat timp pentru ascunderea mărfurilor - a fost folosită și în actul material de la S.C.
P. S.A., așa cum se va arăta ulterior precum și în actul material de la S.C.
P. S.A., act material recunoscut de inculpatul C. A. I. . Or, în raport de acest din urmă act material, în interceptările existente la dosar (f.64-65), dos. u.p., vol.10) rezultă aceeași intenție "să se dea accidentat"; cel ce urma a fi contactat de partea vătămată (inculpatul S. !) și chestionat asupra motivului pentru care marfa nu a ajuns la destinație.
Din declarația inculpatului P. L. F. precum și din declarația martorului Fuia N. și înscrisul de la f.15, 49-50, vol.3 d.u.p., rezultă că inculpatul P. a prezentat la sediul părții vătămate S.C. T. S.A. o carte de identitate falsă, cu numele Măciucă Constantin. Cu privire la falsificarea acestui act de identitate, inculpatul P. L. F. a arătat încă din faza de urmărire penală că a fost falsificat în Italia, fără a se stabili persoana care a procedat la întocmirea actului fals ori a contribuției vreunuia dintre inculpații din prezenta cauză la falsificarea acestui act oficial.
Prin urmare, susținerile organelor de urmărire penală cu privire la instigarea (În cazul inculpaților V., C. și Sbârcea) ori la complicitatea (În cazul inculpatului F. ) în falsificarea actului de identitate cu numele "Măciucă Constantin";, folosit de inculpatul P. L. F. la sediul S.C. T. S.A. sunt fără suport probator urmând ca acest act material din cuprinsul infracțiunii de instigare respectiv complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, reținut în sarcina inculpaților V. O. M., C. A. I. și Sbârcea G. respectiv
F. A. P. să fie înlăturat.
Apărările invocate de către inculpații C. A. I. și Sbârcea G., în sensul că nu au participat la inducerea în eroare a părții vătămate ci doar au ajutat la valorificarea mărfii ridicate de la partea vătămată, au fost analizate la secțiunea cererilor de schimbare a încadrării juridice, acești inculpați solicitând, pe această apărare, reținerea infracțiunii de tăinuire în raport de acest act material (precum și cel în dauna S.C. P. S.A.).
Acest act material a fost reținut și în sarcina inculpatului V. O. M., sub forma instigării ca participație penală însă din nici un mijloc de probă administrată în faza de urmărire penală sau a cercetării judecătorești, nu rezultă vreo implicare a sa în păgubirea părții vătămate SC T. SA, astfel că acesta a fost înlăturat din cuprinsul infracțiunii conținute de înșelăciune. În actul de sesizare al instanței de judecată, se poate lesne constata că la descrierea stării de fapt a acestui act material de înșelăciune nu apare în nici un fel contribuția inculpatului V. O. M., respectiv actele de instigare în comiterea actului de inducere în eroare a reprezentanților părții vătămate. Acuzarea și-a fundamentat probabil această învinuire pe declarația martorului cu identitate protejată M. PETRE, la audierea căruia a procedat și instanța de judecată la termenul de judecată din data de_ ( fila 275 vol.2). Având în vedere declarația susținută de acest martor, mult prea vagă, ambiguă și generală pentru a putea susține o învinuire, mai ales în lipsa vreunui alt mijloc de probă cu care să poată fi coroborată și care să furnizeze elemente concrete de timp, loc și mod în activitatea de instigare, imputată acestui inculpat, instanța a apreciat că învinuirea adusă în raport de acest act material nu a fost probată.
Actul material comis în dauna SC H. R. SA.

La data de_, urmare a comenzii efectuate de SC Flor Union S. Giurgiu, partea vătămată SC H. R. SA, punct de lucru U., a lansat comanda de transport marfa - 30 colete bere în valoare de 45.293,331 lei - pe ruta U. - Giurgiu, către SC Data Logistic S., casa de expediții cu care colabora partea vătămata în vederea onorarii comenzilor de la parteneri contractuali.

Martorul Tănăsoiu D. (f.346 vol.4, dos.instanță) reprezentantul legal al SC Data Logistic S. a arătat că în februarie 2010 a fost contactat de o persoana ce s- a recomandat ca fiind B. Augustin, reprezentantul legal al SC Exforest S. care și-a arătat disponibilitatea de a efectua transportul de bere de la U. la Giurgiu. Urmare a acordului telefonic dintre cei doi, B. Augustin a indicat martorului numele șoferului ce urmează a merge la încărcat la sediul SC H. SA, punct de lucru U. - Parfi Răzvan, numărul acestuia de telefon, numărul de înmatriculare al tirului_, date comunicate mai apoi de martorul Tănăsoiu

D. către reprezentantul părții vătămate.

In cursul zilei de_ la sediul părții vătămate SC H. SA, punct de lucru U., s-a prezentat martorul R. Romeo M. cu mijlocul de transport cu numărul de înmatriculare_, în calitate de reprezentant al SC Krimisa S., a încărcat marfa și a părăsit sediul părții vătămate cu destinația U. .

Ulterior marfa nu a mai ajuns la destinație iar partea vătămata - SC H. SA a formulat plângere penala și a arătat ca se constituie parte civila în cauza cu suma de 45.293,331 lei reprezentând contravaloarea mărfii.

Inițial martorul R. Romeo și inculpatul O. C. A. au susținut în fața organelor de urmărire penala declarații mincinoase, insă ulterior, la prezentarea materialului de urmărire penala, respectiv pe parcursul cercetării judecătorești, aceștia au revenit asupra declarațiilor inițiale, arătând adevărata modalitate de derulare a evenimentelor.

Astfel, martorul Palfi Sandu Răzvan (f. 238 verso, vol.4 dos.instanță) a arătat ca în luna februarie 2010, inculpatul O. Cosmin A. l-a contactat telefonic cerându-i sa efectueze un transport de marfa de la U. la Giurgiu. Întrucât la acea data martorul avea suspendat dreptul de a conduce pe drumurile publice, l-a contactat pe martorul R. Romeo M. pentru a efectua el transportul propus de inculpatul O. .

R. Romeo M. s-a arătat de acord, astfel ca s-a deplasat în fața localului Milexim din localitatea Câmpia T. unde s-a întâlnit cu inculpatul O. care i-a pus la dispoziție tirul cu numărul de înmatriculare_ și cu care, alături de numitul Hada F. Cosmin, s-a deplasat la sediul părții vătămate la încărcat.

După ce marfa a fost încărcata, pe martorul R. Romeo l-a contactat inculpatul O. C. A. care i-a solicitat sa se îndrepte spre Câmpia T. iar apoi sa duca marfa până în localitatea Viișoara. Ajuns în aceasta localitate, martorul R. Romeo a declarat ca a constatat prezența numitului Bardan Cosmin pe care îl cunoscuse în cursul aceleiași zile, la momentul preluării tirului, de la inculpatul O., care a început sa descarce alături de alte persoane berea din tir. Interpelat de ce face acest lucru, Bardan Cosmin a replicat martorului ca nu este treaba sa și ca se va descurca cu cei de la H. .

Inculpatul O. C. A. a susținut în declarația data în fata instanței (f.271, vol.1), la fel ca și în fata procurorului la momentul prezentării materialului

de urmărire penala (f.70, vol.22, d.u.p.), ca în luna februarie 2010, numitul Bardan Cosmin în calitate de reprezentant legal al SC L. Trans S., pe care îl

cunoștea de prin oraș, i-a cerut sa efectueze un transport de la U. la Giurgiu, lucru cu care s-a arata de acord si, pe cale de consecință, l-a trimis pe martorul R. Romeo la încărcat.

După ce marfa a fost încărcata, inculpatul O. C. A., la solicitarea lui Bardan, i-a cerut lui R. Romeo sa vina cu marfa la Viișoara, lucru care s-a și întâmplat.

Deși inculpatul O. C. A. a revenit asupra declarațiilor inițiale - cu deplasarea spre localitatea Giurgiu și defecțiunea tehnica din zona Pădurii Bogății, de unde marfa ar fi fost preluata de cei de la SC L. Trans S. - noua varianta expusa exclude în fapt vinovăția sa în actul material comis împotriva SC

H. SA, încercând sa acrediteze ideea ca nu a indus în eroare reprezentantul părții vătămate ci doar a efectuat un transport de marfa la solicitarea lui Bardan Cosmin, cu care nu avea vreo înțelegere frauduloasa.

Această apărare a inculpatului O. C. A. nu a fost reținută din mai multe considerente. În primul rând, încercarea inculpatului de a acredita ideea ca nu îl cunoaște prea bine pe inculpatul Bardau (ci doar " de prin oraș ") este contrazisa de multiplele discuții telefonice interceptate dintre cei doi, fiind foarte probabil ca inculpatul O. sa fi cunoscut împrejurarea ca acesta nu are nici o legătura cu SC L. Trans S. (f.7 vol.5 dos.inst.), societate comerciala în numele căreia Bardan Cosmin îi solicitase inculpatului efectuarea transportului. Oricum, din declarația martorului Tanasiu D., administrator al unei societăți comerciale ce are ca obiect de activitate transportul de mărfuri, a rezultat ca întreaga responsabilitate cu privire la marfa ridicata de la sediul părții vătămate revine transportatorului, în speță SC Krimisa S., administrata de inculpatul O. C.

A. și în numele căreia marfa a fost ridicata de la sediul SC H. SA. Or, în aceste condiții, în lipsa unei înțelegeri frauduloase dintre inculpatul O. și martorul Bardan Cosmin, apare absolut puerila apărarea inculpatului în sensul ca a dat curs unei simple solicitări venite din partea martorului, de a aduce marfa la Viișoara în loc de a o transporta la Giurgiu, potrivit obligațiilor sale contractuale. Apoi, întreaga conivență infracțională s-a reținut că rezultă și din atitudinea procesuala manifestata de inculpat, așa cum rezulta din declarațiile succesive date, acesta a încercat sa se disculpe prin interpunerea mai multor societăți comerciale și a mai multor persoane, susținând în acest sens declarații mincinoase și determinând susținerea unor astfel de declarații de către martorul

Romeo.
De altfel, din declarația inculpatului O. C. A. data în fata instanței rezulta ca Bardan Cosmin i-a promis suma de 2000 lei ce urma sa ii primească după valorificarea berii, rezultând oarecum implicit ca acest inculpat a realizat ca marfa nu va mai ajunge la destinație, doar în această din urma situație fiind exonerat de răspundere.
4. Actul material comis în dauna SC P. SA.
La data de_, SC Luc Star Prodimpex S. cu sediul în loc. Săcele, jud. Brașov, a lansat comanda de livrare marfă către SC Plastsitem S. cu sediul în loc. C., jud. B. -Năsăud, având ca obiect panouri termoizolante.
În vederea transportării panourilor termoizolante solicitate la sediul beneficiarei din localitatea Săcele, jud. Brașov, martora Bodica M. C., analist
lansări vânzări în cadrul SC Plastsitem S., a postat la data dec_ pe site-ul www.bursatransport.ro cererea de transport marfă.
Ulterior, în jurul orelor 9,oo, martora Bodica M. a fost contactată pe telefonul fix de la sediul SC P. S. de o persoană ce s-a recomandat "M. N. "; reprezentant al SC Adicor Trans S. C. -N. și care și-a arătat disponibilitatea de efectuare a transportului în localitatea Săcele.
Urmare a realizării verbale a acordului privind transportul de panouri tip sandwich, martora a expediat la ora 9,47 la numărul de fax 0364/102762, indicat de "M. N. ";, comanda de transport și care, în jurul orelor 13,45 i-a fost retrimisă de la același număr de fax, semnată și ștampilată cu ștampila SC Adicor S., însoțită de certificatul de înregistrare a SC Adicor Trans S., licența de transport și polița de asigurare marfă.
În jurul orelor 15,oo, la sediul părții vătămate s-a deplasat un ansamblu rutier format din cap tractor de culoare verde cu nr. de înmatriculare MS - 07 - DJP și semiremorca cu nr. de înmatriculare_, în care au fost încărcate panourile tip sandwich pentru a fi transportate la sediul SC Luc Star S. .
În cabina tirului se aflau doi bărbați, unul dintre aceștia deplasându-se în incinta SC P. S. pentru îndeplinirea formalităților.
Astfel, acesta din urmă s-a recomandat martorei Badica M. cu numele de "Măciuca Constantin"; prezentând și o carte de identitate în acest sens și precizând că s-a prezentat din partea SC Adicor Trans S. . După ce marfa a fost încărcată și formalitățile cu acte îndeplinite, tirul a părăsit sediul SC P. S. cu destinația Săcele, jud.Brașov.
A doua zi, reprezentanții SC P. S. au luat legătura telefonic cu Măciucă Constantin pentru a verifica dacă a ajuns marfa la destinație, ocazie cu care acesta a comunicat că a avut o defecțiune la tir, fiind undeva în zona Sighișoara, și că va ajunge a destinație cu întârziere.
Ulterior, întrucât marfa nu a mai ajuns la destinație iar "Măciucă Constantin"; nu a mai răspuns la telefon, SC P. S. a formulat plângere penală și a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 47.819,20 lei, atitudine procesuală menținută și în fața instanței de judecată.
Din declarațiile martorilor Bodica M., N. la Izidor, Vălean M. M., Bindean V., Cotoc D. (f.112 - 191, d.u.p., vol.7, f.247-248, vol.3 dos. instanță) rezultă că cei doi bărbați care la data de_ s-au deplasat la sediul SC P. S. și au încărcat marfa ce ulterior nu a mai ajuns la beneficiara SC Luc Star S., au fost inculpatul P. L. F., alias "Măciucă Constantin"; și
inculpatul S. G. A., șoferul ansamblului rutier în care s-au încărcat panourile termoizolante, aspect recunoscut de altfel de către aceștia, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată.
Din declarația martorului Bretfelean I. L. rezultă că numărul de fax de la care au fost expediate către SC P. S. înscrisurile aparținând SC Adicor Trans S., al cărei reprezentant s-a declarat M. N. în discuțiile telefonice cu martora Bodica M., aparține SC Virtual Conection S. cu sediul în C. -N., str. Molnar I. Pivariu nr.3A, al cărei administrator este. Martorul a mai arătat că, la începutul lunii martie 2010, într-o dimineață în jur de ora 9,oo, la sediul SC Virtual Conection S. s-a prezentat martorul Pintea L. Dorel, un vechi client al societății comerciale și a cerut numărul de fax.
După ce martorul Pintea L. Dorel a părăsit incinta magazinului, pe numărul de fax au sosit ceva acte pe care acesta, revenit în magazin în jurul orelor 12,oo, le-a semnat și ștampilat după care le-a expediat la același număr de fax de la care fuseseră expediate inițial, respectiv SC P. S. .
În faza de urmărire penală (f.95, vol.7 d.u.p.), martorul Pintea L. Dorel a declarat că înscrisurile care ulterior au ajuns la sediul părții vătămate au fost
expediate la solicitarea inculpatului C. A. I., lucru pe care l-a mai făcut și în alte dăți, de aproximativ 2 - 3 ori.
În faza de judecată (f.223, vol.2), martorul Pintea L. Dorel a revenit asupra celor declarate anterior arătând că înscrisurile expediate de la numărul de fax aparținând SC Virtual Conection S. aparțineau firmei sale SC Alex & I. uț Construct S. și că nu au legătură cu prezenta cauză, cele declarate în cursul urmăririi penale fiind făcute la solicitarea polițiștilor.
Declarația acestui martor din fața instanței de judecată a fost apreciată ca fiind puțin credibilă (prin evenimentele relatate) și oricum infirmată de declarațiile martorului Bretfelean care a arătat în mod expres că înscrisurile au fost expediate către o societatea comercială din B. -Năsăud precum și de declarația martorei Bodica M. care se coroborează sub aspectul orelor indicate
- al discuțiilor telefonice cu M. N. ; al expedierii CMR către fax-ul indicat de acesta, al reprimirii actului însoțit de alte acte aparținând SC Adicor Trans S. - cu cele indicate de martorul Bretfelean - ora la care a cerut martorul Pintea numărul de fax; ora la care înscrisurile au ajuns pe faxul SC Virtual Conection S.
, ora la care s-a expediat faxul de la sediul SC Virtual Conection S. de către martorul Pintea.
De altfel, împrejurarea că inculpatul C. A. I. este cel care a luat legătura cu reprezentantul părții vătămate și a trimis prin fax actele aparținând SC Adicor Trans S. este confirmată și de inculpatul S. G. în declarația sa de la urmărirea penală (f.262, vol.14) precum și din fața judecătorului care a
dispus arestarea sa preventivă, arătând în plus că cel care l-a contactat și i-a cerut să facă transportul de la B. a fost inculpatul Sbârcea G., în schimbul sumei de 500 lei (f.170 - 177, vol.6 d.u.p.) și că și inculpații C. A.
I. și F. A. P. aveau cunoștință despre acest transport, care a fost efectuat cu același tir ca și cel de la SC T. S. .
Implicarea inculpatului C. A. alături de inculpatul F. A. precum și a inculpatului Sbârcea G. în actul material comis în dauna SC P. S. a fost susținută și de inculpatul P. L. F. în faza de urmărire penală ( f.96, vol.15) care a arătat că același ansamblu rutier cu care se deplasaseră la SC T.
i-a fost pus la dispoziție de inculpatul C. A. și inculpatul F. A., cel dintâi dându-i și o cartelă telefonică precum și numere de înmatriculare false pe care le-a montat împreună cu inculpatul S. G. A., înainte de intrarea în sediul părții vătămate.

Atât inculpatul S. G. cât și inculpatul P. L. au arătat în faza de urmărire penală că tirul cu marfa ridicată de la SC P. S. (ca de altfel și cel cu marfa ridicată de la sediul SC T. SA) a fost predat inculpaților Sbârcea

G., C. A. și F. A. în parcarea localului Talora din localitatea T. iar ulterior transportată în localitatea Mediaș și valorificată de cei trei inculpați.

În faza de judecată inculpații P. L. și S. G. au revenit asupra declarațiilor date în faza de urmărire penală și au arătat că, fie din cauza confuziei fie din cauza presiunilor la care au fost supuși de către organele de cercetare penală, au susținut declarații neadevărate la urmărirea penală, arătând că în fapt actul material în dauna SC P. S. a fost comis la solicitarea numitului "Arpi"; cu privire la care au arătat că a desfășurat activitățile ilegale atribuite inculpaților Sbârcea, C. și F. în declarațiile anterioare.

Aceste declarații din fața instanței de judecată, având în vedere pe de o parte explicațiile oferite de inculpații P. și S. pentru susținerea variantelor diferite de declarație, puerile și greu de crezut (de exemplu, e puțin probabil ca numitul "Arpi";, cu privire la identitatea căruia inculpații nu au putut da relații concrete, nefiind în nici un fel de relație de încredere, ar fi putut apela la

persoane cvasinecunoscute pentru a ridica ilegal în numele său marfă pe care să o valorifice ulterior; cum de altfel tot puțin probabil apare și acceptul inculpaților de a merge la sediul părții vătămate cu carte de identitate falsă și a ridica marfa cu tirul pe care au amplasat numere false de înmatriculare, la solicitarea unei persoane oarecare, "necunoscute";!), iar pe de altă parte acestea nu se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate - declarațiile martorilor Pintea L. și Bretfelean I. L., planșele foto existente la filele 33, 44, vol.7 d.u.p., ori cu declarațiile martorilor Păcurar Florica, Păcurar Cornel și Bunea V., care au arătat că au pus la dispoziția inculpaților C. A. și F.

A. în format electronic, certificatul de înmatriculare al SC Adicor Trans S., asigurarea de marfă, licența de transport, în vederea încheierii unui contract de colaborare între SC Adicor Trans S. și SC Guess Trans S. - acte ce au fost de altfel identificate asupra inculpatului C. A. I. la momentul flagrantului și efectuării percheziției, astfel că au fost înlăturate ca fiind nesincere. De asemenea, este de reținut că și în comiterea acestui act material se prefigurează același modus operandi ca și în cazul actelor materiale de la SC T. SA, respectiv SC P. SA, a doua zi după ridicarea mărfii, Măciucă Constantin susținând în discuția telefonică cu reprezentantul părții vătămate că are o problemă tehnică la tir și că va ajunge cu întârziere la destinație.

În declarația dată în faza de urmărire penală martora Păcurar Florica (f.30, vol.7) a arătat că ștampila și semnătura, aplicate pe comanda trimisă prin fax la sediu SC P. S. și prezentată de către organele de poliție, nu aparțin societății SC Adicor Trans S. .

De asemenea, numerele de înmatriculare amplasate pe ansamblul rutier cu care inculpatul P. L. și inculpatul S. G. A. s-au deplasat la încărcat au fost false, fiind atribuire altor vehicule (f.32, f.83 - 87, vol.7 d.u.p.).

Inculpații Sbârcea G., C. A. I. și F. A. nu au recunoscut actul material în dauna SC P. S. susținând, în faza de urmărire penală, fie că inculpatul C. i-ar fi oferit spre vânzare panouri tip sandwich (inculpatul Sbârcea!), fie inculpatul Sbârcea ar fi oferit mai multor persoane din T. astfel de bunuri spre vânzare (inculpatul C. !) iar în faza de judecată, că acestea au fost oferite spre vânzare de numitul Arpi. Declarațiile inculpaților au fost apreciate ca necoroborându-se cu celelalte mijloace probă care dovedesc implicarea acestora în acest act material (în calitate de instigator inculpatul Sbârcea, în calitate de coautor inculpatul C. și în calitate de complice inculpatul F. ) astfel cum s-a analizat anterior, și nici nu fost dovedite susținerile acestora cu vreun mijloc de probă (de ex. nu s-a indicat identitatea numitului "Arpi"; sau câteva elemente în măsură a fi folosite la identificarea sa - semnalmente, domiciliu, vehicul folosit, etc., având în vedere importanța probatorie a audierii acestuia în calitate de martor.

Acest act material a fost reținut și în sarcina inculpatului V. O. M., sub forma instigării ca participație penală însă din nici un mijloc de probă administrat în faza de urmărire penală sau a cercetării judecătorești, nu a rezultat vreo implicare a sa în păgubirea părții vătămate SC P. S., astfel că aceasta a fost înlăturată din cuprinsul infracțiunilor conținute de înșelăciune. Prima instanță a reținut că în actul de sesizare al instanței de judecată, la descrierea stării de fapt a acestui act material de înșelăciune, nu apare în nici un fel contribuția inculpatului V. O. M., respectiv actele de instigare în comiterea actului de inducere în eroare a reprezentanților părții vătămate. Acuzarea și-a fundamentat probabil această învinuire pe declarația martorului cu identitate protejată M. PETRE, la audierea căruia a procedat și instanța de judecată la termenul de judecată din data de_ ( fila 275 vol.2). Având în

vedere declarația susținută de acest martor, mult prea vagă, ambiguuă și

generală pentru a putea susține o învinuire, mai ales în lipsa vreunui alt mijloc de probă cu care să poată fi coroborată și care să furnizeze elemente concrete de timp, loc și mod în activitatea de instigare, imputată acestui inculpat, instanța a apreciat că învinuirea adusă în raport de acest act material nu a fost probată.

Actul material comis în dauna SC P. RO S.
La data de_, martorul Mărginean Nelu, în calitate de angajat al SC P. RO S. cu sediul în localitatea D. D., str.Viilor nr.2 jud.Ilfov, punct de lucru în C. -N., B-dul M. nr.8 jud.C., a postat pe site-ul www.bursatransport.ro un anunț în vederea efectuării unui transport de profile de aluminiu și accesorii de la depozitul punctului de lucru din localitatea C. -N. la sediul aceleiași societăți comerciale din localitatea D. D., jud.Ilfov.
Urmare a acestui anunț, în cursul aceleiași zile, martorul Mărginean Nelu a fost contactat telefonic de către o persoana ce s-a recomandat "V. A. "; și care s-a arătat de acord sa efectueze respectivul transport.
A doua zi, în jurul orelor 11,oo, la sediul SC P. RO S. din C. -N., B- dul M. nr.8 jud.C. s-a prezentat la martorul Mărginean Nelu șoferul ce urma sa efectueze transportul la D. D. . Acesta s-a prezentat cu numele de "V.
A. ", fără a se prevala de vreun act de identitate, și cu mai multe acte aparținând SC Adicor Trans S., respectiv copia color după certificatul de înregistrare și CMR pe care era deja aplicata la rubrica transportator semnătura și stampila SC Adicor S. . De asemenea, ansamblul rutier prezentat de V. A. pentru încărcat avea numărul de înmatriculare_ - capul tir și_ - semiremorca.
"V. A. "; a susținut ca trebuie sa meargă, cât timp se încarcă marfa, cu capul tir la o revizie, părăsind în acest sens incinta societății. Șoferul a revenit în jurul orelor 19,oo, pentru a semna actele emise de SC P. RO S. - comanda de transport, CMR și trei avize de însoțire marfa (f.16, 17, 25-27 d.u.p., vol.1), după care a părăsit din nou sediul societății, unde a revenit abia în jurul orelor 21,oo - 21,30 când a cuplat capul tir la semiremorca și a pornit în cursă.
In ziua următoare, reprezentantul SC P. RO S. cu sediul din D.
D., numitul Robert Purcărea, a luat legătura telefonic cu "V. A. "; care i-a comunicat ca are ceva probleme cu frânele, că se află la Sibiu și ca va ajunge la destinație abia în ziua următoare.
Ulterior, întrucât marfa nu a mai ajuns la destinație, SC P. RO S. a sesizat organele de politie și a declarat ca se constituie poarte civila în cauza cu suma de 277.289, 31 lei.
Din Raportul de analiza preliminar întocmit la data de_ de către
I.P.J. - Unitatea Teritoriala de Analiza a Informațiilor (UTAI) existent la f.58, vol.2, d.u.p., coroborat cu înscrisurile existente la filele 64 - 71 vol.2, d.u.p., aparținând SC Docodasoft S. (societate comerciala care administrează site-ul www.bursatransport.ro), f.137 - 139 vol.2, d.u.p. aparținând SC Romtelecom SA, rezulta ca anunțul postat la data de_ de partea vătămata SC P. RO S. pe site-ul www.bursatransport.ro a fost accesat la aceeași data, la orele 09:10:45 și 9:12:11, de pe contul aparținând SC Guess Trans S., al cărei administrator este inculpatul F. A. P., de la sistemul informatic identificat prin adresa de protocol (IP) 92823644. Furnizorul de internet prin intermediul căruia s-a accesat susnumitul site de la adresa de IP de mai sus, s-a stabilit ca este societatea de telefonie Romtelecom SA B. . Aceasta societate de telefonie a localizat sistemul informatic cu IP 92823644, de pe care a fost accesat anunțul
părții vătămate, la adresa din localitatea T., str. B. L. nr.4, jud.C., beneficiara fiind Csep I., bunica inculpatului C. A. I., acesta din urma având domiciliul la adresa indicata, din T., str. B. L., nr.4, jud.C. .
Din declarația martorei Coroian M. (f.41, vol.1 d.u.p.) coroborată cu înscrisul de la fila 43 a rezultat ca numărul de înmatriculare_ (amplasat pe capul tirului cu care "V. A. "; s-a prezentat la încărcat marfa la sediul SC P. RO S. ), a fost atribuit unui autoturism marca Ford Escort de culoare roșie, înmatriculat pe numele martorei insa folosit de către numitul Corovei Cornel din localitatea Viișoara jud.C. .
De asemenea din adresa nr.3197/_ a ARR, Agenția C., (f.50, vol.1, d.u.p.) rezulta ca numărul de înmatriculare_ (amplasat pe semiremorca pe care s-a încărcat marfa de la SC P. RO S. ) a fost atribuit unui vehicul aparținând SC D. Transcom S. al cărei reprezentant legal este inculpatul S.
V. D. .
În faza de urmărire penala, procedându-se la vizionarea înregistrărilor video cu imaginile surprinse de camerele de supraveghere a traficului rutier amplasate pe C. T., la data de_ în intervalul orar 9,00 - 10,40, respectiv 21,oo - 22,2o, puse la dispoziție de către Primăria Cluj-Napoca, s-a constatat angajat în trafic un autotren având caracteristicile identice cu cele ale ansamblului rutier ce a fost prezentat pentru încărcat marfa, de către "V. A. ";, la sediul SC P. RO S. .
Astfel, un astfel de ansamblu rutier a fost surprins în trafic, deplasându-se dinspre localitatea Feleacu spre Reprezentanta Dacia, la ora 10:06:29 AM respectiv deplasându-se dinspre Reprezentanta Dacia spre localitatea Feleacu la ora 9:59:34 PM, în ambele momente pe capul tir fiind amplasat numărul de înmatriculare_ (f.51, 58, 75 - 79, CD - f.73 din d.u.p., vol.1).
Din înregistrările efectuate cu camerele video de supraveghere a traficului rutier a fost întocmită o planșă foto cu ansamblul rutier cu număr de înmatriculare_ care a fost prezentată martorilor B. M. Claudiu G., Mărginean Nelu, B. V., angajați ai SC P. RO S., aceștia declarând ca acest ansamblu rutier existent în fotografii (f.75 - 79), recunoscut după culoarea alba a capului tractor și inscripția de G. Englmayer de pe prelata semiremorcii ( amănunte de altfel declarate încă din_ de către martorul Mărginean Nelu), este identic cu cel cu care "V. A. "; s-a prezentat la sediul părții vătămate, având însă amplasat alt număr de înmatriculare pe capul tir (_ ).
Din înscrisul existent la fila 148 vol.1 d.u.p. rezultă că numărul de înmatriculare_ a fost atribuit unui vehicul marca Iveco de culoare albă având ca proprietar SC Nelvas Trans S. . Administratorul SC Nelvas Trans S. este martorul Ciherean G. .
Din declarația martorului Ciherean G. (f.216 vol.2, dos. inst., f.27, vol.2 d.u.p.), rezultă că în vara anului 2009, prin intermediul numitului T. I., l-a cunoscut pe inculpatul Ș. Vasule D., asociat și administrator la SC Nelvas Trans S. de la care a preluat inițial 30% din acțiunile acestei societăți iar ulterior, în toamna anului 2009, a preluat-o integral. Martorul a mai precizat că nu a avut vreo contraprestație pentru preluarea acțiunilor de la SC Nelvas Trans
S., că nu a desfășurat vreo activitate comercială în numele acestei societăți nici în intervalul vara - toamna 2009, nici ulterior, administratorul de fapt fiind inculpatul Ș. V. D., și că această societate comercială nu avea, potrivit cunoștințelor sale, vreun mijloc fix.
Fiind solicitați să participe la o recunoaștere după fotografie a făptuitorului care s-a deplasat la sediul părții vătămate și și-a declinat identitatea de "V. A. ";, martorii Chira G. G., Balin V., B. Claudiu, O. u M. A., toți
angajați ai SC P. RO S., l-au identificat pe acesta în persoana inculpatului S. G. A. (f.128 - 150, vol.2 d.u.p.).
Fiind audiat, în faza de urmărire penală, inculpatul S. G. A. a arătat că în data de_ a fost chemat la o cafea într-un local din localitatea T.
, de față la discuții participând inculpații C. A. I., Sbârcea G., V. O.
M. și F. A. P., cel dintâi spunându-i că trebuie să meargă să încarce ceva profile, să se prezinte sub numele de V. A. , precum și că s-a rezolvat cu actele care au fost deja trimise la firma respectivă.
În acest sens, împreună cu Sbârcea G. și F. A. P., cu mașina acestuia, s-au deplasat în localitatea C. -N. pe B-dul M. unde deja aștepta un ansamblu rutier ce fusese deplasat până în acel loc de către inculpatul Ș.
V. D. și care aparținea acestuia. Inculpatul S. G. a mai declarat că
inculpatul Ș. V. D. i-a spus că numerele de înmatriculare false sunt în cabina tirului astfel că le-a luat și le-a montat pe capul tir, respectiv semiremorcă, după care a intrat la încărcat marfa în sediul SC P. RO S. (f.263 vol.14 d.u.p., f.42 vol.22 d.u.p.).
În faza de judecată, inculpatul S. G. A. a revenit asupra declarațiilor inițiale, arătând că în fapt discuția din localul din T., redată mai sus, nu ar fi avut loc și că, de fapt, a mers la încărcat marfă la sediul părții vătămate la solicitarea unei persoane ce s-a recomandat "A. "; și care i-ar fi cerut să facă acest lucru.
Cu privire la susținerile diferite avute în faza de urmărire penală, inculpatul
S. G. A. a precizat că acestea au fost făcute la solicitarea organelor de urmărire penală, care i-au spus ce să declare. A menținut însă parțial declarația, în sensul că după ce a dus profilele de aluminiu încărcate de la sediul părții vătămate, la un depozit în localitatea Călărași, a predat capul tir, în localitatea T.
, inculpatului O. C. A. care era însoțit de inculpatul Ș. V. D. .
Declarația inculpatului S. G. A., dată în fața instanței de judecată, a fost înlăturată ca fiind nesinceră, în condițiile în care nu s-a coroborat cu celelalte mijloace de probă administrate (exceptând declarațiile celorlalți inculpați date în faza de judecată, care convergeau perfect în raport de toate actele materiale de înșelăciune din prezenta cauză - explicabil, având în vedere așa cum s-a arătat și anterior, că împărțeau aceeași cameră de detenție din Penitenciarul Gherla - spre deosebire de declarațiile date în faza de urmărire penală, cu diferențe mai mult sau mai puțin semnificative!) și având în vedere explicațiile date de acest inculpat în legătură cu motivul pentru care ar fi susținut declarații diferite anterior. în legătură cu acest din urmă aspect, este de reținut că la momentul audierilor din faza de urmărire penală, inculpatul S. G. A. a fost asistat de apărător ales, context în care este foarte puțin probabil ca organele de cercetare penală sau procurorul, să-i fi spus inculpatului ce anume să declare. Inculpatul C. A. I. nu a recunoscut acest act material de înșelăciune precizând doar în legătură cu acesta că a accesat anunțul postat de partea vătămată întrucât se ocupa la acea dată cu intermedierea de transporturi precum și că la sfârșitul lunii iunie 2010 a fost contactat de către inculpatul Sbârcea G. care i-a oferit spre vânzare profile din aluminiu, pe care le-a văzut într-un depozit din localitatea Călărași. în faza de judecată inculpatul a susținut că cel care îi oferise spre vânzare respectivele profile era, la fel ca și în declarațiile din fața
judecătorului raportat la celelalte acte materiale descrise anterior, Pușcaș A. .
Cu privire la acest Pușcaș A. care a apărut în declarațiile majorității inculpaților, din faza de judecată și în sarcina căruia a fost pusă de fapt mare parte din vinovăția în comiterea prezentelor fapte (preluând în fapt activitatea instigatorilor și complicilor morali din prezenta cauză - în special a inculpaților V.
și Sbârcea - ceea ce confirmă de fapt ascendentul pe care îl au aceștia asupra celorlalți, cum rezultă din numeroase convorbiri telefonice, precum și existența unei ierarhii între inculpați!) este de reținut că acesta apare în multe din discuțiile dintre inculpați, în special purtate de inculpatul C. A. ,
înregistrate în mod autorizat și depuse la dosarul cauzei, fiind un fel de
"concurență neloială"; a inculpaților în comiterea de fapte oarecum similare celor din prezenta caută. De altfel, Pușcaș A., audiat în acest dosar în calitate de martor, figurează în prezent în calitate de inculpat în dosarul cu nr._ aflat pe rolul Tribunalului C., fiind trimis în judecată pentru mai multe acte materiale de înșelăciune.
Revenind la declarațiile inculpatului C. A. I., legate de învinuirea adusă în legătură cu actul material comis în dauna SC P. RO S., împrejurarea că a accesat site-ul www.bursatransport.ro anterior contactării de
către "V. A. "; a reprezentantului părții vătămate, că la percheziția auto s-au găsit în posesia sa acte aparținând SC Adicor Trans S., prezentate de către "V.
A. "; la sediul părții vătămate, că la percheziția domiciliară s-au identificat profile având serii identice cu cele ridicate de la sediul părții vătămate de "V. A.
" în valoare de aproximativ 30.000 lei, nu poate fi explicat printr-o simplă coincidență, așa cum a dorit inculpatul să acrediteze, aceste împrejurări nu sunt pură întâmplare și nu pot fi astfel explicate ci țin de logică, prezumții simple și de coroborare a mijloacelor de probă, toate conducând la ideea implicării
inculpatului C. A. I. în comiterea și a acestui act material (coautor). Reținându-se și declarațiile inculpatului S. G. A. din faza de urmărire penală, cele apreciate de instanță ca fiind cele sincere, precum și împrejurarea că și în acest act material apare același tipar de comitere a faptelor (ca și împotriva SC T. SA, SC P. SA și SC P. SA - recunoscut de inculpatul C. ), același modus operandi - inclusiv aspectul legat de invocarea problemelor tehnice în ziua când marfa trebuie să ajungă la destinație (la acest act material, "V. A. ";, contactat telefonic în data de_ de către reprezentantul părții vătămate, a susținut că are probleme la frâne și se află în Sibiu, aspect contrazis de către Raportul de analiză preliminar - UTAI -f.61, vol.2, d.u.p.-, de unde rezultă că la momentul recepționării apelului cartela telefonică aparțin lui V. A. a fost localizată în zona aferentă antenei de telefonie mobilă situată la marginea orașului T. ), instanța a reținut că vinovăția acestui inculpat C. A. I. în comiterea actului material în dauna SC P. RO S. este dovedită dincolo de orice dubiu.
Participația inculpaților F. A. P., V. O. M. și Sbârcea G., sub forma complicității, în comiterea acestui act material s-a apreciat că rezultă din declarația inculpatului S. G. A. din faza de urmărire penală în care a arătat că la discuțiile avute anterior deplasării la sediul părții vătămate, toți acești inculpați, alături de inculpatul C. A. I., au discutat "să combine un tir cu profile"; în sensul de a încărca fraudulos profile de aluminiu din C. -N. pe care, sub pretextul că le vor transporta în altă localitate, să le valorifice ilegal. De asemenea a arătat că a fost transportat în acest sens în C. -N. de inculpatul F. A. P. și inculpatul Sbârcea G. A. .
Instanța de fond a mai reținut că o altă probă care confirmă implicarea acestor inculpați în comiterea actului material analizat o constituie discuția telefonică interceptată autorizat și transcrisă la dosar (f.9 - 13, vol.13 d.u.p.) purtată între inculpatul M. I. și inculpatul F. A. P. prin care acesta din urmă își cerea "partea’’ în urma valorificării profilelor la Târgu Mureș. Acest din urmă aspect, al valorificării cu suma de 6000 Euro a profilelor la Târgu Mureș, de către inculpatul M. I. și inculpatul C. M., rezultă de altfel și
din declarația inculpatului Sbârcea G. din fața instanței de judecată (f.41, vol.2 dos.instanță), care a arătat în plus că profilele aflate în depozitul din localitatea Călărași i le-a arătat inculpatul C. A. care i-a cerut să îi găsească un cumpărător precum și că, în final, după ce marfa a fost valorificată, a beneficiat de suma de 2800 lei.
O altă convorbire telefonică, interceptată autorizat, ce confirmă implicarea inculpaților V. O. M. și Sbârcea G. în comiterea acestui act material, este redată în vol.18 d.u.p., f. 75 -88, purtată de inculpatul S. cu un interlocutor necunoscut. În ceea ce privește natura participației reținute față de inculpatul V. O. M. raportat la acest act material, având în vedere probele administrate, instanța a apreciat că aceasta este una de complicitate morală, inculpatul participând la discuțiile legate de organizarea acestui act material de
înșelăciune.
Inculpatul Ș. V. D. de asemenea nu a recunoscut participația sub forma complicității reținută în raport de acest act material, contrar probelor de la dosarul cauzei.
Astfel, din declarația martorului Mărginean Nelu rezultă că, în încercarea de a descoperi profilele ridicate de la sediul SC P. RO S., a întreprins propria cercetare, sens în care, urmare a adresei de la ARR, Agenția C. în legătură cu nr. de înmatriculare_, a luat legătura cu inculpatul Ș. V. D. . Acesta, întrebat fiind de acest număr de înmatriculare, a răspuns că nu cunoaște nimic și că nu a avut vreodată vreun vehicul cu acest număr de înmatriculare. Ulterior, fiind audiat de organele de cercetare penală (f.120, vol.15 d.u.,p.) acesta a arătat că a deținut un astfel de vehicul, înmatriculat pe SC D. Transcom S., însă l-a vândut unei persoane cu numele de F. și nu știe ce s-a întâmplat cu vehiculul, respectiv cu numerele de înmatriculare. Aceste susțineri sunt contrazise de declarațiile inculpatului S. G. A. care a arătat că tirul a fost dus în fața la Terapia de către inculpatul Ș. V. D. care i-a și spus că în cabină sunt numere de înmatriculare false, context în care amplasarea numerelor de înmatriculare_ pe ansamblul rutier condus de inculpatul S. G. nu poate avea vreo altă explicație decât că acest număr de înmatriculare a rămas în posesia inculpatului Ș. V. D. încă de când era înmatriculat vehiculul căruia îi fusese atribuit pe SC D. Transcom S. și că a fost pus la dispoziție de acesta inculpatului S. G. A. . De altfel, apărarea sa în sensul înstrăinării vehiculului înmatriculat pe SC D. Transcom S. și deci a ieșirii din posesia inculpatului a plăcuței cu numărul de înmatriculare_ nu a fost dovedită,
numitul O. F. - "cumpărătorul " - nu a fost propus ca martor și nici nu s-au indicat alte date pentru a fi propus spre audiere din oficiu de instanță cum de altfel nici nu s-a depus vreun înscris care să ateste această tranzacție.
De asemenea, apărarea aceluiași inculpat în sensul că la data de_ a dus tirul său cu nr. de înmatriculare_ în față la Terapia, pentru a-l împrumuta lui Pușcaș A. și că l-a lăsat în acel loc, înainte de a sosi sus- numitul- n.b. persoană cvasinecunoscută pentru inculpat- și cu cheile în contact, pe lângă versiunea expusă - puțin credibilă - este infirmată de celelalte mijloace de probă, respectiv declarația inculpatului S. G. A. la care a făcut referire, dar și de Raportul de analiză preliminară UTAI întocmite în cauză, care atestă strânsa legătură și coordonare, în zilele de_ -_ între acest inculpat și inculpații C. A. I. și F. A. P., precum și din declarația martorei Brici D. .
Astfel, din cuprinsul Raportului de analiză preliminară UTAI (f.58, f.67, f.69 d.u.p., vol.2) rezultă în esență că în decursul lunilor ianuarie - aprilie 2010, între cartelele telefonice utilizate de inculpatul Ș. V. D. și inculpatul C. A.
I. nu au fost înregistrate apeluri, exceptând un SMS expediat de cel din urmă primului, în seara zilei de _ ( seara dinaintea comiterii actului material ). De asemenea, în același interval de timp, între cartelele telefonice aparținând inculpaților Ș. V. D. și F. A. P. nu au existat apeluri decât în datele de_ respectiv_ . în ceea ce privește apelul din_ ora 11:57:30 ( Raportul de analiză preliminară UTAI- fila 69, vol.2 dos. u.p. ), contrar declarației inculpatului Ș. V. D., care a susținut în fața instanței că a fost sunat de inculpatul F. A. pentru a discuta despre un rezervor, acest apel în fapt a fost angajat în sens invers, inculpatul Ș. V. D. apelând pe inculpatul F. A. P., probabil pentru a-i solicita să-l ducă în T. . De altfel, o astfel de variantă s-a apreciat că rezultă și din declarația martorei Brici D. M. (f.101 vol.5 dos. instanță) solicitată în apărare de inculpatul F. A. P. pentru a le confirma apărările, și acest din urmă inculpat susținând că l-a sunat în ziua de_ pe inculpatul Ș. V. D. pentru a-i cere un rezervor. Din declarația martorei, contrar tezei probatorii scontate de inculpat, a rezultat că în primăvara anului 2010, în timp ce se afla într-un local împreună cu inculpatul F.
A., acesta a fost sunat de cineva pe telefonul mobil iar după o scurtă discuție inculpatul a susținut că trebuie să ia pe cineva cu mașina și să plece spre T. . Martora a mai arătat că s-au deplasat în cartierul Mărăști din C. - N., în zona magazinului Kaufland de unde au luat un bărbat, care coborâse dintr-un tir, și că acest bărbat ( fiindu-i prezentat inculpatul Ș. V. D. prezent în sala de
judecată la momentul audierii, martora a arătat că este posibil ca acesta să fie bărbatul în discuție) și inculpatul au schimbat câteva amabilități după care nu au mai discutat nimic. Martora a mai precizat că inculpatul F. A. l-a dus pe respectivul bărbat până în Câmpia T., în condițiile în care inculpatul F. A. are domiciliul în T., aspecte ce confirmă odată în plus susținerea acuzării în sensul că rolul inculpatului F. A. P., printre altele, a fost și acela de a-l duce pe inculpatul Ș. în localitatea de domiciliu, după ce acesta din urmă a lăsat tirul în C. - N., în scopul folosirii la încărcat marfa de la sediul părții vătămate SC P. Ro S. .
În fine, același raport de analiză preliminar s-a apreciat că demonstrează prezența tuturor inculpaților, în cursul zilei de_, pe traseul parcurs de "V.
A. "; în aceeași zi, atât în cursul zilei cât și al serii, în funcție de evenimentele desfășurate la sediul SC P. RO S. .
Actul material comis în dauna SC D. HONOLD LOGISTIC S. .
La începutul lunii aprilie 2010, martorul P. escu M. Eduard (f.154 vol.2 u.p., f.249, vol.3 dos. instanță) a fost contactat telefonic de către un bărbat ce s-a recomandat ca fiind reprezentant legal al S.C. D. Trans S. și care a solicitat efectuarea unui transport marfă pentru societatea comercială al cărei angajat era martorul sus menționat, în calitate de coordonator transport. La acel moment,
S.C. D. Honold Logistic S. nu avea de efectuat vreun transport însă la data de_, când aceeași persoană a avut aceeași solicitare telefonică, martorul i-a comunicat că are o cursă de Bulgaria - transport de anvelope. Urmare a acestei discuții telefonice, în cursul aceleiași zile, martorul P. escu M. Eduard a fost contactat telefonic de un alt bărbat ce s-a recomandat drept reprezentant al S.C. Adicor Trans S., precizând că știe de transportul de Bulgaria de la reprezentantul SC D. Trans S., și că va efectua în numele celei dintâi societăți comerciale transportul în discuție. De asemenea, interlocutorul a mai precizat că la încărcat va veni șoferul V. A. cu un ansamblu rutier format din tir și semiremorcă cu nr. de înmatriculare_ respectiv_ .
A doua zi, la sediul părții vătămate s-a prezentat ansamblul rutier indicat precum și șoferul V. A. care a precizat că a venit pentru efectuarea transportului în numele SC Adicor Trans S. spre Bulgaria.
Martorul P. escu M. Eduard i-a solicitat șoferului actul său de identitate și talonul vehiculului, acte în legătură cu care V. A. a precizat inițial că sunt în mașină iar ulterior că le-a uitat la sediul societății, solicitând să încarce marfa în baza unor fax-uri cu actele solicitate.
Martorul a refuzat sugerând să i se comunice șoferului de către patronul SC Adicor Trans S., printr-un serviciu de curierat rapid, actele solicitate, aspect cu care V. A. s-a arătat de acord însă ulterior a părăsit zona la volanul ansamblului rutier indicat și nu s-a mai prezentat pentru încărcat marfa.
Tentativa de înșelăciune comisă în dauna SC D. Honold Logistic S. a fost comisă pe exact același tip ca și actul material de la SC P. Ro S., fiind
implicați de asemenea aceiași participanți.
Astfel, martorul P. escu M. Eduard l-a recunoscut după fotografie (f.151- 153, vol. 2 dos.u.p.), pe inculpatul S. G. A. ca fiind cel care, la data de_ s-a deplasat la sediul părții vătămate SC D. Honold Logistic S. sub numele de "V. A. "; pretins angajat al SC Adicor Trans S. și conducând un ansamblu rutier compus din cap tir cu nr. de înmatriculare_ și remorca cu nr. de înmatriculare_, cu intenția de a încărca anvelope auto.
De asemenea, în faza de urmărire penală inculpatul S. G. A. ( fila 262 vo.14 d.u.p) a arătat că la începutul lunii aprilie 2010 s-a întâlnit în localul Diva din localitatea T. cu inculpații V. O. M., Sbârcea G., C. A.
I. și F. A. P., ocazie cu care a asistat la o discuție purtată de aceștia, de comitere a unui nou act material de înșelăciune prin care să obțină fraudulos cauciucuri. De asemenea inculpatul S. a mai arătat că inculpatul C. A. i- a spus unde trebuie să meargă la încărcat cauciucurile, acesta fiind și cel care luase legătura cu reprezentanții părții vătămate și trimisese actele prin fax. La Timișoara inculpatul S. G. A. s-a deplasat cu mașina inculpatului F.
A., aspect confirmat de acesta iar la sediul părții vătămate s-a deplasat cu un tir pus la dispoziție de inculpatul O. C. A. ( zis Coșereanu).La sediul părții vătămate SC D. Honold Logistic S., inculpatul S. G. A. a confirmat că lucrurile s-au desfășurat astfel cum le-a expus martorul P. escu M. Eduard. Având în vedere că această tentativă de înșelăciune în dauna SC D. Honold Logistic S. a fost comisă pe exact același tipar ca și actul material comis în dauna SC P. Ro S., expus anterior - șoferul și-a declinat falsa identitate de
V. A., s-a declarat reprezentant al aceleiași societăți comerciale SC Adicor Trans S. și a prezentat acte aparținând acesteia, având aplicată ștampila falsă SC Adicor SRl, pe același ansamblu rutier au fost aplicate aceleași numere de îmnatriculare false, pe capul tir nr. de înmatriculare_ iar pe remorca nr. de înmatriculare_ - coroborat și cu declarațiile inculpatului S. G. A. și interceptarea telefonică existentă la fila 79-80 vol.18 d.u.p., instanța a apreciat cu mijloacele de probă expuse pe larg la actul material descris anterior susțin vinovăția acelorași inculpați și în raport de prezentul act material, rămas în faza de tentativă.
Actul material comis în dauna SC E. I. S. .
În cursul lunii mai 2010, în timp ce martorul Pintea D. A., colaborator al SC E. I. S., se afla într-un local din localitatea T., a fost abordat de inculpatul Ș. V. D. ce s-a recomandat cu numele de "V. "; și că este
patron al unei firme de transport. Totodată inculpatul a susținut față de martor că la acea dată colaborează cu o firmă de construcții ce execută un bloc în localitatea Florești, pe str. Florilor, și că patronul acestei firme de construcții ar avea nevoie de materiale de construcții. în acest sens, inculpatul Ș. V. D. i-a comunicat martorului că patronul firmei de construcții se numește "A. "; punându-i totodată la dispoziție și numărul de telefon al acestuia pentru a-l contacta.
Urmare a discuțiilor telefonice dintre martorul Pintea D. A. și numitul
"A. ";, cei doi s-au întâlnit, ocazie cu care acesta din urmă a susținut că este reprezentant al SC Demi Construct S. și s-a arătat dispus să încheie un contract de colaborarea cu SC E. I. S. al cărei reprezentant era martorul sus indicat.
Întrucât și Fazacaș E., reprezentantul legal al SC Elyniys I. S., și-a dat acordul în acest sens, martorul Pintea D. A. s-a întâlnit la data de_ cu numitul "A. ";, reprezentantul declarat al SC Demi Construct S. într-un local din T., de față fiind și inculpatul Ș. V. D., ocazie cu care a fost semnat un contract de vânzare-cumpărare nr.317/_ între cele două societăți comerciale (f.7, 19, vol.8 d.u.p.). De asemenea, cu aceeași ocazie a fost completat și un bilet la ordin, în alb, lăsat părții vătămate drept garanție.
Ulterior acestui moment, respectiv la datele de_ ,_ ,_, _
,_, prin intermediul martorului Pintea D. A., care și primea de fiecare dată câte un bilet în alb, doar semnat și ștampilat, numitul A. zis și "Diu"; lansa comanda de livrare marfă. Acesta, prin intermediul SC E. I. S. ., respectiv Fazacaș E., era transmisă către SC Baumit Teiuș SA. De la sediul acestei societăți, în urma fiecărei comenzi de livrare marfă lansate, era încărcată marfa și transportată de către inculpații Ș. V. D. și O. C. A. .
În această modalitate, în numele SC Demi Construct S., inculpații O. C.
A. și Ș. V. D. au încărcat de la sediul SC Baumit SA Teiuș marfă - adezivi, tencuială, polistiren - în valoare de 79.453,90 lei, conform înscrisurilor depuse în cauză (f.93 - 126, vol.8, d.u.p.).
Instrumentele de plată bancare folosire în cauză au fost introduse de către reprezentantul legal al SC E. I. S. la bancă, la data scadentă, acestea fiind refuzate însă pentru lipsă totală disponibil (f.11-18, bol.8, d.u.p.).
Inculpatul Ș. V. D. și inculpatul O. C. A. nu au recunoscut participarea la comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna SC E. I. S. susținând doar că au efectuat transportul mărfurilor din Teiuș de la sediul SC Baumit SA în localitatea Florești, la solicitarea unei persoane ce s-a recomandat reprezentant al SC Demi Construct S. - inculpatul Ș. V. D. - respectiv la solicitarea acestuia din urmă - inculpatul O. C. A. .
Susținerile inculpaților au fost apreciate ca fiind nesincere, fiind infirmate de mijloacele de probă ce confirmă implicarea cu știință a acestora în păgubirea părții vătămate SC E. I. S., inculpatul Ș. în calitate de coautor iar
inculpatul O. în calitate de complice. Astfel, din declarația martorului Pintea D.
A. a rezultat că cel care a intermediat colaborarea dintre numitul "A. "; în fapt G. A. zis "Diu"; și martor a fost inculpatul Ș. V. D., acesta recomandându-l pe "Diu"; ca patron la SC Demi Construct S. și susținând că
"Diu"; realiza la acea dată edificarea unor blocuri în Florești. Or, aceasta în condițiile în care Gabro A. nu avea vreo calitate în cadrul susnumitei societăți și nici nu a edificat vreo construcție în localitatea Florești. Că aceste din urmă aspecte au fost cunoscute de inculpatul Ș. V. D. rezultă cu prisosință din interceptările telefonice precum și din declarațiile martorului Pintea D. A. care a confirmat în declarațiile date că inculpatul Ș. și G. A. se cunoșteau, având o atitudine de vechi cunoștințe unul față de celălalt. De asemenea, deși a
susținut față de martorul Pintea D. A. că mărfurile sunt pentru edificarea unor blocuri în Flortești ulterior acesta a transportat marfa de la SC Baumit SA, comandată prin intermediul SC E. I. S., în alte locații - V. L. - și nu în Florești.
De asemenea, conivența infracțională a inculpatului O. C. A. cu inculpatul Ș. V. D. respectiv G. A. rezultă de asemenea din
interceptările telefonice realizate în mod autorizat și transcrise la dosarul cauzei coroborat (f.249 vol.15 d.u.p., f.258 vol.15), precum și din atitudinea procesuală manifestată de aceștia. Astfel, inculpatul O. C. A., ca de altfel și
inculpatul Ș. V. D., în primele declarații au susținut că nu îl cunosc pe reprezentantul SC Demi Construct S., indicând doar semnalmentele acestuia, și că au efectuat doar transporturile de marfă la Florești, la solicitarea acestuia.
Ulterior, ambele aspecte relatate au fost infirmate, convorbirile telefonice dovedind legătura pe care inculpații o aveau cu "Diu"; - G. A. (În acest sens relevante fiind convorbirile telefonice în care inculpatul O. discută, anterior susținerii primelor declarații la poliție, cu G. A., întreabă de "cei de la Teiuș";, iar ulterior, după citarea la poliție în raport de acest act material, îl solicită o întâlnire "pentru a discuta";. De asemenea înainte de a pleca la audieri - în _
- inculpatul O. discută cu inculpatul Ș. despre semnalmentele reprezentantului SC Demi Construct S. - șaten, 170, negricios, slăbuț, în vederea comunicării organelor de cercetare penală, declarate de altfel cu o zi înainte la poliție și de către inculpatul Ș., precum și împrejurarea că marfa a
fost transportată în localitatea V. L. și valorificată ilegal.
Actul material comis în dauna SC P. SA .

În baza contractului "Condiții generale de cumpărare din_ și a Actului adițional din_, încheiate între SC P. SA și SC Pudi Market S., această din urmă societate a emis către SC P. SA, la data de_ . comanda de livrare nr.1. pentru data de_ ., a cantității de 11.000 baxuri ulei de floarea soarelui.

Urmare a lansării acestei comenzi de livrare de către partenerul contractual, SC P. SA a postat pe site-ul www.bursatransport.ro comanda de transport în vederea transportării cantității de ulei solicitate la sediul SC Pudi Market Ploiești.

După postarea anunțului pe sus-menționatul site, martora G. ă L. a fost contactată la data de_ de un bărbat care s-a recomandat ca fiind administratorul de la SC Iza Construct S. și că dispune de un mijloc de transport liber la Brăila cu care ar putea transporta marfa la Ploiești. De asemenea, presupusul administrator al SC Iza Construct S. a indicat numele șoferului ce urma a se prezenta la încărcat, "Stan N. V. "; precum și numărul acestuia de telefon.

Reprezentanta SC P. SA a solicitat certificatul de înregistrare al societății și polița de asigurare marfă iar după comunicarea acestora prin fax (f.59-60, vol.14, d.u.p.), a emis comanda de transport care i-a fost retrimisă, semnată și confirmată de către SC Iza Construct S. (f.50, 51 vol.14 d.u.p.).

La aceeași dată, în jurul orelor 13,oo la sediul SC P. SA s-a prezentat Stan N. V., însoțit de încă un bărbat, la volanul unui tir cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_ în care a fost încărcată cantitatea de 33 de paleți ulei de floarea soarelui, (19800 litri). Ansamblul auto de mai sus a părăsit sediul SC P. SA în jurul orelor 23,oo cu destinația SC Pludi Market Ploiești, conducătorul auto având asupra sa și actele

însoțitoare, respectiv factura fiscală seria GLPRT nr.3. (f.52, vol.14, d.u.p.) cât și Avizul de însoțire al mărfii seria GLPRT nr.6. din_ (f.54) pe care figura la rubrica delegat Stan N. V. .

Cantitatea de ulei de floarea soarelui - 19800 litri - încărcată de la sediul SC P. SA, în valoare de 117.849,60 lei nu a mai ajuns la beneficiarul SC Pludi Market Ploiești, fiind transportată în C. -N., unde s-a încercat valorificarea în mod ilegal, activitate întreruptă prin intervenția organelor de poliție, care au surprins autorii în flagrant (p-v fila 15, d.u.p., vol.14).

În fapt, astfel cum rezultă fără dubiu din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză: interceptări telefonice, declarațiile martorilor G. ă L. (f.61 d.u.p., vol.14), Sârbu D., Rof O. și P. Sorin, declarațiile inculpaților

M. I., S. G. A., C. A. și V. O. M., la plănuirea și comiterea acestui act material au participat inculpații M. I., S. G. A. ,

C. A. I., în calitate de coautori, inculpații C. M. și M. A. în calitate de complici respectiv inculpatul V. O. M. în calitate de instigator al inculpatului S. G. A. .

Așa cum rezultă din propria declarație coroborată cu declarațiile inculpaților M. I. și S. G. A., inculpatul C. A. I. este cel care a accesat site-ul www.bursatransport.ro și a vizualizat anunțul de transport postat de către SC P. SA precum și cel care a contactat telefonic reprezentanții acestei societăți în vederea încheierii contractului de transport între SC P. SA și SC Iza Construct S., al cărei administrator s-a declarat că ar fi, punând la dispoziție acte aparținând acestei din urmă societăți comerciale.

De asemenea, anterior deplasării inculpaților M. I. și S. G. A. la sediul părții vătămate, în etapa actelor de pregătire a acestui act material, inculpatul C. A. I. a solicitat inculpatului M. A. înlesnirea confecționării unui act de identitate fals, pentru inculpatul S. G. A. . Inculpatul M. A., a pus la dispoziția inculpatului C. A., contra sumei de 150 Euro o carte de identitate falsă, cu numele de STAN N. V. , care avea aplicată poza inculpatului S. G. A. . Acest act de identitate fals a fost remis de inculpatul C. A. I. inculpatului S. Gheoghe A. anterior deplasării sale la sediul SC P. SA precum și a plăcuțelor cu numerele de înmatriculare_ respectiv_ care au fost amplasate pe capul tir respectiv semiremorcă, anterior intrării în incinta SC P. SA de către inculpatul S. G.

A. cu ajutorul inculpatului M. I. . Acest din urmă aspect, al punerii la dispoziție și a numerelor de înmatriculare false, rezultă cu claritate din declarațiile inculpaților S. G. A. și M. I. (f.156 verso, vol.1 dos. fond respectiv f. 361 verso. vol.1 dos.fond) contrar susținerilor inculpatului C. A.

, care a susținut în mod nesincer că acestea au fost procurate de către inculpatul

M. I. . De altfel, poziția sa procesuală nesinceră pe acest aspect este confirmată de altfel fără dubiu din interceptările convorbirilor telefonice, din care rezultă că numerele de înmatriculare amplasate pe ansamblul de vehicule care s- a prezentat la încărcat marfa de la SC P. SA, au fost procurate, anterior deplasării spre sediul acestei din urmă societăți, de către inculpații C. M. și

C. A. I., de la un anume "Ninel"; iar apoi remise de cel din urmă inculpat, inculpatului S. înainte de a porni spre G. (vol.19 d.u.p. f.109, fila 173 vol. 9 d.u.p.).

Inculpatul C. M. nu a dorit să facă, de-a lungul procesului penal, până la sfârșitul dezbaterilor din fața instanței de fond, nici un fel de declarații iar din concluziile susținute pe fond prin apărătorul ales, precum și din ultimul cuvânt al acestui inculpat, se poate deduce o atitudine procesuală de nerecunoaștere a învinuirii aduse.

Această poziție procesuală de nerecunoaștere a învinuirii aduse, manifestată de către inculpatul C. M., a fost infirmată cu prisosință de mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv declarația inculpatului M.

I., a inculpatului S. G. A., a inculpatului C. A. I. precum și din discuțiile telefonice interceptate autorizat și transcrise în cauză, din cuprinsul cărora rezultă implicarea sa activă și de substanță în comiterea acestui act material.

Astfel, din aceste mijloace de probă au rezultat fără dubiu actele de complicitate desfășurate de acest inculpat, constând în determinarea inculpatului

M. I., împreună cu inculpatul C. A. I., să participe la comiterea actului material în dauna SC P. SA, cunoscând situația financiară grea în care se afla inculpatul M. I. și care l-ar fi putut determina să accepte implicarea sa, acesta din urmă având și mijloc de transport, foarte necesar și greu de procurat, în vederea comiterii actului material. Inculpatul C. M. s-a implicat activ în vederea comiterii actului material, alături de inculpatul C. A. în vederea reparării tirului aparținând inculpatului M. I. pentru a putea fi

folosit la transportul ilegal, și a pus la dispoziția inculpatului M. suma de bani necesară pentru benzină, aspecte care rezultă cu prisosință atât din interceptările autorizate cât și din declarațiile coinculpaților sus indicați. De asemenea, inculpatul C. M. a fost de față atât la remiterea de către inculpatul S. G., inculpatului C. A., a propriei fotografii, în vederea confecționării ilegale a CI false cu numele STAN N. V. respectiv ulterior,

după confecționare, a cărții de identitate falsă și a numerelor de înmatriculare false, inculpaților S. și M., anterior plecării spre G. .

Cu ocazia efectuării flagrantului de către organele de cercetare penală, asupra inculpatului C. A. I. s-au găsit numeroase înscrisuri, printre care și o listă " cu cheltuielile"; avute pentru pregătirea actului infracțional, în cuprinsul căruia, la sumele suportate de "colonelul"; fiind trecută și suma de 150 Euro remisă inculpatului M. A. pentru folosirea CI cu numele STAN N.

V. ( fila 114 vol.14 d.u.p.), fiind posibil ca și această sumă să fi fost achitată, în vederea pregătirii actului material, tot de către inculpatul C. M. . Tot inculpatul C. M. s-a deplasat în zona Brașovului, în noaptea de 9/_, alături de inculpatul C. A. I. pentru a pune la dispoziția coinculpaților S.

G. și M. I. bani pentru combustibil, pentru se putea continua deplasarea cu marfa spre C. - N., a încercat valorificarea uleiului la o persoană necunoscută din zona B. ului și a negociat, alături de inculpatul C. A. I.

, comisionul cuvenit inculpatului M. A. pentru găsirea unui cumpărător( filele 29, 34-35 vol.9 dos.u.p. )

Toate aceste acțiuni desfășurate de către inculpatul C. M. dovedesc dincolo de orice dubiu complicitatea sa în comiterea actului material în dauna SC

P. SA, acțiune de ajutare și înlesnire la comiterea actului de înșelăciune precum și de promisiune anterioară de tăinuire a bunurilor rezultate în urma înșelăciunii, și care se circumscriu dispozițiilor art.26 C.pen.

Inculpatul M. A. de asemenea nu a recunoscut învinuirea adusă de organele de urmărire penală însă poziția sa procesuală este dovedită ca nesinceră cu mijloacele de probă administrate în cauză.

Astfel, inculpatul C. A. a arătat în declarațiile sale că atât CI cu numele STAN N. V. cât și actele aparținând SC Iza Construct S., folosite la inducerea în eroare a SC P. SA, i-au fost puse la dispoziție de către inculpatul

M. A., căruia de asemenea i-a spus pentru ce îi sunt necesare.

În plus, în contextul demersurilor făcute de inculpații C. A. I. și C.

M. pentru a repara tirul aparținând inculpatului M. I., în vederea folosirii

acestuia la comiterea actului material, inculpatul M. A. i-a intermediat

inculpatului C. A. legătura cu martorul Fizeșan pentru ca acesta din urmă să îi împrumute o jantă pentru remorcă inculpatului M. - f.86 - 98 dol.19, d.u.p.- (în final, respectiva jantă a fost procurată de inculpatul V. O. M. de la numitul "L. "; f.80, 3 vol.19), ceea ce demonstrează că acesta cunoștea în detaliu ceea ce anume se pregătea. De asemenea, inculpatul C. A. a arătat în declarațiile date că inculpatului M. A. i-a spus anterior deplasării la sediul părții vătămate ce anume urma să se întâmple la SC P. SA ( negociind încă de la acea dată prețul ce se va solicita pentru marfa ce urma a se încărca - 60% din prețul înscris în acte, fila 95 vol.9 dos.u.p. ) și i-a cerut să găsească un cumpărător al uleiului, natura mărfii și cantitatea i-a fost comunicată încă din momentul când s-a început încărcarea la sediul SC P. SA (filele 23-28 vol.19 dos.u.p., discuțiile telefonice fiind purtate între inculpații C. și M. în timp ce marfa se încărca la sediul SC P. SA ), lucru cu care inculpatul M. s-a arătat de acord. De altfel, în final, uleiul ridicat de la sediul SC P. SA urma să fie valorificat către R. Constantin, găsit de către inculpatul M. prin intermediul unei alte persoane "Mohamed";.

De asemenea, toate aceste aspecte, confirmate de convorbirile telefonice interceptate și redate în cauză și de declarațiile coinculpaților dovedesc dincolo de orice dubiu complicitatea inculpatului M. la comiterea actului material de înșelăciune în dauna SC P. SA, atât prin intermedierea falsificării cărții de identitate false cât și prin promisiunea anterioară de înlesnire a valorificării bunurilor obținute ilegal.

În ceea ce privește participarea inculpatului V. O. M., sub forma instigării, în comiterea acestui act material, aceasta este de asemenea dovedită în cauză.

Astfel, încă din declarația dată cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă, inculpatul S. G. A. a arătat că la actul material comis în dauna SC P. SA, reținut sub forma coautoratului participația sa penală la acest act material, a participat urmare a solicitării formulate din partea inculpatului V. O. M. . Același aspect este confirmat de declarația

inculpatului C. A. de la momentul soluționării propunerii de arestare preventivă când, audiat fiind de judecătorul desemnat cu soluționarea propunerii (cu ocazia audierii în fața instanței de judecată acest inculpat a revenit asupra declarațiilor inițiale susținând că personal nu i-a comunicat inculpatului V. ce anume urma să se întâmple la sediul părții vătămate și că poate acest lucru la făcut inculpatul S. - declarație apreciată ca fiind în evidentă disonanță cu discuțiile telefonice dintre cei doi). Acesta a arătat că anterior comiterii actului material în dauna SC P. SA, după ce s-a înțeles cu inculpatul M. în sensul de mai sus, s-a deplasat la inculpatul V. căruia i-a și comunicat în amănunt ce anume urma să se întâmple. De asemenea, întrucât nu aveau un șofer care să se deplaseze la sediul părții vătămate, inculpatul V. a vorbit cu inculpatul S., trimițându-l la încărcat marfa, activități pentru care inculpatul V. urma să primească 20 % din suma obținută în urma valorificării uleiului (fila 128 vol.19). De altfel, această determinare a inculpatului S. în participarea sa în calitate de coautor la actul material comis în dauna SC P. SA rezultă și din multiplele convorbiri telefonice purtate în legătură cu acest act material din care rezultă atât trimiterea inculpatului S. de către inculpatul V., la încărcat marfa (f.201, vol.9 d.u.p. - f.106, vol.9, dos.u.p.), cât și împrejurarea că inculpatul V. cunoștea în amănunt atât activitatea ce se pregătea, respectiv se săvârșea.

Astfel, din convorbirile telefonice interceptate (f.62, 72, 77 - vol.9) rezultă că inculpatul V. O. M. era în legătură permanentă cu inculpatul C.

respectiv S. G. care îi aduceau la cunoștință fiecare moment al activității derulate- plecarea spre Brăila, pana de motorină înainte de a descărca marfa încărcată în Alba-Iulia, căutarea de curse în zona Brăila la care cei doi să meargă la încărcat marfa fraudulos (f.54, 57, 62, 72, 77 - vol.9 d.u.p.), evenimentele ce se desfășurau în incinta SC P. SA și cele ulterioare, după încărcare (f.43, 35).

De asemenea, anterior deplasării spre localitatea Brăila, inculpatul V. s-a preocupat, alături de inculpații C. și C. de repararea camionului aparținând inculpatului M. I., context în care a rezolvat punerea la dispoziția

inculpatului M., în vederea echipării camionului, a unui cauciuc pe care îl procură de la numitul "L. "; (f.3-4 și f.78, vol.19 d.u.p.). De asemenea, același inculpat are cunoștință, anterior deplasării spre sediul SC P. SA (la data de _

), de confecționarea prin intermediul inculpatului M. A. ("Sandu";) a cărții de identitate false, puse la dispoziția inculpatului S. G. - aspect ce rezultă fără dubiu din discuția telefonică interceptată autorizat și transcrisă în cauză la

vol.19 d.u.p., purtată cu inculpatul C. A. I. ( în cursul căreia acesta din urmă îi confirmă că "ăla ce i l-a arătat să vadă cum o ieșit"; - cartea de identitate falsă - " 150"; - suma dată inculpatului M. pentru a intermedia falsificarea, a fost procurată de acesta din urmă "Sandu"; ; totodată inculpatul V. întreabă pe inculpatul C. dacă nu "repară"; și de alea mai mici - probabil permise de conducere).
Toate aceste mijloace de probă ( ca de altfel multe altele de ex. f.47,55, 56 vol.10 dos.u.p) confirmă învinuirea adusă precum și participația reținută în raport de acest act material, aceea de instigare a coautorului S. G. A. în inducerea în eroare a SC P. SA și infirmă apărarea sa în sensul că nu a cunoscut în amănunt ce anume urma să se întâmple la sediul părții vătămate și că suma de bani trebuia să o primească în numele inculpatului S., pentru transportul efectuat.
Inculpatul M. I. a recunoscut complet învinuirea adusă, declarația sa coroborându-se cu declarațiile coinculpaților și cu interceptările telefonice existente în cauză.
ÎN DREPT, instanța de fond a reținut următoarele:
1. Fapta inculpatului V. O. M. care în perioada aprilie 2010 - noiembrie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale a săvârșit în mod repetat acte materiale de instigare respectiv complicitate la inducerea în eroare a reprezentanților părților vătămate, astfel cum s-a indicat în starea de fapt, cauzându-se un prejudiciu de 395.138 lei, întrunește elementele constitutive ale
  infracțiunii de instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave prev. de art.25 C.pen.rap. la art.215 al. 1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplic.art.41 al. 2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat care, în același interval de timp și în baza unei rezoluții infracționale unice, a participat la procurarea de acte false și a determinat ulterior la folosirea acestora în vederea inducerii în eroare a reprezentanților părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de uz de fals, prev. de art.25, rap. la art.291 C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care, în același interval de timp, în baza unei rezoluții infracționale unice, a ajutat respectiv determinat pe inculpatul S. G.
  A. să conducă pe drumurile publice ansamblurile de vehicule - cap tractor și semiremorcă- cu numere de înmatriculare false, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la infracțiunea prev. de art.85 al.2 din
  OUG nr.195/2002 respectiv la infracțiunea prev. de art.85 al.3 din O.U.G. nr.195/2002, ambele cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
  De asemenea, având în vedere că nu a intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna din aceste infracțiuni, în cauză sunt incidente și disp. art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni.
2. Fapta inculpatului Sbârcea G. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada mai 2009 - aprilie 2010, în mod repetat, a comis la scurte intervale de timp acte de coautorat respectiv de complicitate, astfel cum s-a arătat în starea de fapt, de inducere în eroare a reprezentanților mai multor societăți comerciale, fiind cauzat un prejudiciu în cuantum de 514.296 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen.cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat care, în aceleași interval de timp, în baza unei rezoluții infracționale unice a determinat pe inculpatul S. G. A. la
  folosirea de documente falsificate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la uz de fals prev. de art.25 C.pen.rap. la art.291 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care, în același interval de timp, în baza unei rezoluții infracționale unice i-a determinat pe inculpații S. G. și P. L. să conducă pe drumurile publice ansamblul de vehicule - cap tractor și semiremorcă
  - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.25 rap. la art.85 al.2 din O.U.G. 195/2002 respectiv art.25 rap. la art.85 al.3 din O.U.G. nr.195/2002, ambele cu aplic.art.41 al. 2 C.pen.
    De asemenea, având în vedere că nu a intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna din aceste infracțiuni, în cauză sunt incidente și disp. art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni.
3. Fapta inculpatului C. A. I. care, în intervalul de timp mai 2009 - noiembrie 2010 a săvârșit în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, acte materiale de coautorat respectiv complicitate la inducerea în eroare a unui număr de 6 societăți comerciale, cauzând un prejudiciu în cuantum de
  632.148 lei, astfel cum s-a arătat în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 al.1, 2,m 3 și 5 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat care, în același interval de timp, în baza unei rezoluții infracționale unice, a participat la procurarea de acte false de identitate precum și documente false aparținând unor societăți comerciale, determinând ulterior folosirea acestora astfel cum s-a arătat în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la fals materiale în înscrisuri oficiale prev. de art.25 rap. la art.288 al.1 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.respectiv de instigare la uz de fals, prev. de art.25 rap. la art.291 C.pen.cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care, în intervalul descris mai sus și în modalitatea arătată în starea de fapt, i-a determinat pe inculpații S. și P. să conducă pe drumurile publice ansambluri de vehicule - cap tractor și semiremorcă - având aplicate numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii ale infracțiunii prev. de art.25 C.pen., rap. la art.85 al.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.și art.25 C.pen.rap. la art. 85 al.3 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  De asemenea, având în vedere că nu a intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna din aceste infracțiuni, în cauză sunt incidente și disp. art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni.
4. Fapta inculpatului S. G. A. care în intervalul de timp ianuarie 2010 - noiembrie 2010, a săvârșit în mod repetat, în baza unei rezoluții infracționale unice, acte de coautorat la inducerea în eroare a unui număr de cinci societăți comerciale, astfel cum s-a arătat în starea de fapt, fiind cauzat un prejudiciu de 501.678 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat care, în același interval de timp, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, a utilizat în mod repetat documente false, pretins a aparține SC "Adicar Trans"; S.R.L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care, în același interval de timp și în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat a condus pe drumurile publice ansambluri de vehicule - cap tir și semiremorcă - având aplicate numere de înmatriculare false, astfel cum s-a arătat în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.85 al.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.respectiv art.85 al.3 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  De asemenea, având în vedere că nu a intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna din aceste infracțiuni, în cauză sunt incidente și disp. art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni.
5. Fapta inculpatului O. C. A. care, în intervalul de timp mai 2009
  - iulie 2010, a comis în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, acte repetate de coautorat respectiv complicitate la inducerea în eroare a reprezentanților a trei societăți comerciale, fiind cauzat un prejudiciu în valoare de 255.217 lei astfel cum s-a arătat în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen., cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
    Faptele inculpatului Ș. V. D. care, în intervalul de timp aprilie 2010 - iulie 2010, a comis în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale unice, acte repetate de coautorat respectiv complicitate la inducerea în eroare a reprezentanților a trei societăți comerciale, fiind cauzat un prejudiciu în cuantum de 356.742 lei astfel cum s-a arătat în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 al.1, 2, 3 și 5 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
    Fapta aceluiași inculpat care, în același interval de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale a ajutat cu intenție la folosirea de documente falsificate, pretins a aparține S.C. Adicor Trans S.R.L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals prev. de art.26 C.pen.rap. la art.291 C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
    Faptele aceluiași inculpat care în același interval de timp și în baza unei rezoluții infracționale unice, l-a ajutat pe inculpatul S. G. A. să conducă pe drumurile publice ansamblul de vehicule - cap tractor și semiremorcă - având aplicate numere de înmatriculare false, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.pen.rap. la art.85 al.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.respectiv art.26 C.pen.rap. la art.85 al.3 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
    De asemenea, având în vedere că nu a intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna din aceste infracțiuni, în cauză sunt incidente și disp. art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni.
6. Faptele inculpatului F. A. P. care în intervalul ianuarie 2010 - aprilie 2010, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, a săvârșit acte de complicitate la inducerea în eroare a unui număr de patru societăți comerciale, astfel cum s-a arătat în starea de fapt, fiind cauzat un prejudiciu de 383.825 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.26 rap. la art.215 al. 1, 2, 3 și 5 C.pen.cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat care în același interval de timp, în baza unei rezoluții infracționale unice, în mod repetat, a ajutat la procurarea respectiv folosire de documente falsificate, pretins a aparține S.C. Adicor Trans S.R.L., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.291 C.pen., cu aplic. art. 41 al.2 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care în același interval de timp și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat la inducerea în eroare a părților vătămate de către coinculpații S. G. și P. L., prin mijloace frauduloase respectiv prin conducere pe drumurile publice a unor ansambluri de vehicule - cap tractor și semiremorcă - pe care aveau amplasate numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.pen.rap. la art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 respectiv 26 C.pen.rap. la art.85 al. 3 din OUG nr.195/2002.
  De asemenea, având în vedere că nu a intervenit vreo condamnare definitivă pentru vreuna din aceste infracțiuni, în cauză sunt incidente și disp. art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni.
7. Fapta inculpatului P. L. F. care, în intervalul ianuarie 2010 - martie 2010, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, a participat în calitate de coautor la inducerea în eroare a două societăți comerciale, fiind cauzat un prejudiciu în cuantum de 106.536 lei astfel cum s-a arătat în starea de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de
  înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 C.pen.cu aplic. art.41 al. 2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat care în același interval de timp, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, a folosit acte de identitate false în vederea inducerii în eroare a reprezentanților părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.291 C.pen.cu aplic. art.41 al. 2 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care în același interval de timp și în baza unei rezoluții infracționale unice, a condus pe drumurile publice ansambluri de vehicule - cap tir și semiremorcă - având aplicate numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 respectiv art.85 al.3 din OUG nr.195/2002.
  În cauză s-a reținut că sunt incidente și dispozițiile art.33 lit.a C.pen.privind concursul real de infracțiuni precum și art.37 lit.b C.pen.privind recidiva postexecutorie, față de condamnarea dispusă prin sentința penală nr.962/2004 a Judecătoriei C. - N., definitivă prin Decizia penală nr. 320/2004 a Tribunalului C. .
8. Fapta inculpatului M. A. care, în luna noiembrie 2010 a ajutat cu intenție la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. P. S.A. prin care s-a cauzat o pagubă de 117.849,6 lei, astfel cum s-a arătat în starea de fapt,
  întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
  Fapta aceluiași inculpat, care în toamna anului 2010 a ajutat la falsificarea cărții de identitate cu numele "Stan N. V. "; care avea aplicată poza
  inculpatului S. G. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.26 rap. la art.288 al.1 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care în aceeași perioadă, a ajutat la inducerea în eroare a reprezentanților părții vătămate S.C. P. S.A., cunoscând că autorii vor folosi mijloace frauduloase, respectiv de utilizare a unui ansamblu rutier - cap tractor și semiremorcă - având aplicate numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.pen.rap. la art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 respectiv art.26 C.pen.rap. la art.85 al.3 din OUG nr.195/2002.
9. Fapta inculpatului C. M. care în luna noiembrie 2010 a ajutat cu intenție la inducerea în eroare a reprezentanților părții vătămate S.C. P. S.A. prin care s-a cauzat o pagubă în cuantum de 117.849,6o lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.215 al.3 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care, la aceeași dată, a ajutat cu intenție la inducerea în eroare a reprezentanților părții vătămate S.C. P. S.A., cunoscând că autorii acestui act material vor folosi mijloace frauduloase la inducerea în eroare areprezentanților părții vătămate, constând în utilizarea unui ansamblu rutier - cap tractor și semiremorcă - cu numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.pen.rap. la art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 respectiv art. 26 C.pen.rap. la art.85 al.3 din OUG nr.195/2002.
10. Fapta inculpatului M. I. care, în luna noiembrie 2010 a participat în calitate de autor la inducerea în eroare a părții vătămate S.C. P. S.A., fiind cauzat un prejudiciu de 117.849,60 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 al.1-3 C.pen.
  Faptele aceluiași inculpat care la aceeași dată a ajutat cu intenție pe coinculpatul S. G. A. să conducă pe drumurile publice un ansamblu rutier - cap tir și semiremorcă - cu numere false de înmatriculare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.26 C.pen.rap. la art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 respectiv art.26 C.pen.rap. la art.85 al.2 din OUG nr.195/2002.
11. Fapta inculpatului L. I. care în luna iunie 2009, a cumpărat cu suma de circa 24.000 lei, un număr de 50 anvelope auto marca Aeolus, cunoscând proveniența ilicită a acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire prev. de art.221 al.1 C.pen.

Instanța a dispus achitarea inculpatul V. O. M. sub aspectul infracțiunii prev. de art.25 C.pen.rap. la art.288 al.1 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen., întrucât din actele de la dosarul cauzei nu rezultă că acest inculpat ar fi avut vreo legătură în falsificarea cărții de identitate cu numele de Stan V. N.

, falsificată la solicitarea inculpatului C. A. de către o persoană ce nu a fost identificată până în prezent, prin intermediul inculpatului M. A. . Actele de

la dosarul cauzei, așa cum s-a arătat la descrierea stării de fapt, au confirmat doar că inculpatul V. O. M. a cunoscut de existența acestui act falsificat,

aspect ce a fost reflectat prin reținerea al.2 din cuprinsul art.215 C.pen. nu însă și că acest inculpat ar fi avut inițiativa falsificării respectiv că acest inculpat ar fi determinat pe inculpații C. ori M. să îl procure. Actele de înșelăciune comise de către inculpatul P. L. F., prin utilizarea de către acesta a actului de identitate fals Măciucă Constantin, nu au fost reținute în sarcina inculpatului V. astfel că de asemenea nu pot fi reținute, în primul rând din acest motiv, acte de instigare la falsificarea acestui act.

Instanța a dispus de asemenea achitarea inculpaților Sbârcea G. și

F. A. P. sub aspectul infracțiunii de instigare respectiv complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.25 C.pen.rap. la art.288 al.1 C.pen.respectiv art.26 C.pen.rap. la art.288 al.1 C.pen.Așa cum rezultă din actul de sesizare, aceste infracțiuni au fost reținute în sarcina

inculpaților în raport de actele materiale comise în dauna S.C. T. S.A. și

P. S.A., acte materiale la comiterea cărora inculpatul P. L. F. a utilizat cartea de identitate falsă cu numele de "Măciucă Constantin";. Așa cum s- a arătat și la expunerea stării de fapt, din nici un mijloc de probă administrat nu rezultă vreo participație a acestor doi inculpați în falsificarea sus-numitului act de identitate. Inculpatul P. L. F. a susținut că acest act i-a fost falsificat de o persoană necunoscută în Italia, susținere ce nu a fost infirmată de vreun mijloc de probă.
De asemenea, instanța a dispus achitarea inculpatului M. A. sub aspectul infracțiunii de complicitate la uz de fals prev. de art.26 rap. la art.291 C.pen., în condițiile în care inculpatul S. G. A., la actul material comis în dauna S.C. P. S.A., act material la care inculpatul M. a comis acte de complicitate, nu a folosit actul de identitate falsificat cu numele "Stan V. N. ";. De altfel, în cuprinsul infracțiunii continuate de uz de fals reținute în sarcina inculpatului S. G. A., acetuia din urmă nu i s-a reținut vreun act material de uz de fals prin folosirea Ci Stan V. N. .
1. Cu privire la cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor.

Cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților V. O. M., Sbârcea G., Ș. V. D., C. A. I., S.

G. A. și O. Cosmin A. sunt nefondate.

Astfel, în ceea ce privește înlăturarea art.41 al.2 C.pen.privind forma continuată a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, cu consecința înlăturării al. 5 al art.215 C.pen. și reținerea concursului real de infracțiuni - tot atâtea câte acte materiale au fost reținute în cuprinsul fiecărei infracțiuni continuate - formulată de toți inculpații sus menționați, instanța a reținut că nu se impune în prezenta cauză. Aprecierile inculpaților, susținute în motivarea prezentelor cereri, legate de neîntrunirea condițiilor infracțiunii continuate, raportat la lipsa unei rezoluții infracționale unice ori la lipsa condiției legate de calitatea participantului - uneori diferite de la un act material la altul - nu pot fi reținute față de actele de la dosarul cauzei.

În primul rând, în ceea ce privește condiția unei rezoluții infracționale unice, necesară pentru reținerea infracțiunii continuate, instanța a reținut că aceasta este îndeplinită în cauză, raportat la mijloacele de probă administrate în cauză și opiniile conturate în doctrina și practica judiciară pe acest aspect. Astfel, s-a reținut că există unitatea de rezoluție atunci când inculpatul își reprezintă în momentul luării hotărârii, activitatea infracțională unică, reprezentare ce nu trebuie să implice o imagine exactă, concretă a acțiunilor ce urmează a fi comise

ci doar ansamblul activității infracționale, urmările acesteia și condițiile în care se vor săvârșii acțiunile respective, care se concretizează mai târziu, pe parcursul derulării activității infracționale. Or, această reprezentare de ansamblu a activității infracționale rezultă cu prisosință din modalitatea concretă și cvasidentică de comitere în cazul tuturor actelor materiale de înșelăciune, dintr-o oarecare "specializare"; a inculpaților în cadrul comiterii actelor materiale, legate de obținerea de informații legate de partea vătămată, discuțiile cu reprezentanții părții vătămate, deplasare la încărcat marfa, valorificarea acesteia, etc. folosire în cvasimajoritatea actelor materiale de acte false respectiv nr. de înmatriculare false, caracterul susținut de comitere a acțiunii materiale - 8 acte materiale în intervalul mai 2009 - noiembrie 2010. De altfel, din numeroasele interceptări rezultă intenția inculpaților de a continua aceeași manieră ilegală de obținere de mijloace materiale ( de ex. f. 17, 29, 191 vol.9, fila 37 vol.10 d.u.p. ), rezoluția

infracțională unică fiind practic întreruptă prin intervenția organelor de urmărire penală.

În al doilea rând, în ceea ce privește condiția legată de calitatea în care inculpații au participat la comiterea actelor materiale de înșelăciune, diferită în unele cazuri de la un act material la altul, instanța a reținut că această împrejurare -a participării în calitate de instigator, complice sau coautor a aceluiași inculpat - la diferite acte materiale, nu este în măsură a infirma existența rezoluției infracționale unice, atâta vreme cât respectivul inculpat contribuie cu intenție la comiterea aceleiași infracțiuni.

În ceea ce privește solicitarea inculpatului V. O. M. de schimbare a încadrării juridice din instigare la înșelăciune - acte materiale reținute în sarcina părților vătămate SC D. Honold Logistic S., SC P. Ro S. și SC P. SA în complicitate la înșelăciune în dauna aceleiași părți vătămate (cu aplic. art.33 lit. a în loc de art.41 al.2 C.pen.) instanța a reținut că aceasta este nefondată față de mijloacele de probă administrate în cauză, în raport de actul material comis în dauna SC P. SA, așa cum s-a arătat și în starea de fapt expusă, inculpatul V.

O. M. este cel care l-a determinat pe inculpatul S. G. A. la comiterea, în calitate de coautor, a acestui act material. Or, fiind dovedită participația inculpatului V. O. M. în comiterea acestui act material, în calitate de instigator și, coroborând acest aspect cu considerațiile exprimate în doctrina și practica judiciară în sensul că actele de instigare absorb actele de complicitate (această formă de participație fiind reținută aceluiași inculpat în raport de actele materiale comise în dauna părților vătămate SC D. Honold Logistic S. și SC P. Ro S. ) instanța a concluzionat ca fiind corectă încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului V. O. M. .

În ceea ce privește susținerile inculpaților potrivit cărora nu poate fi reținută unitatea legală de infracțiuni având în vedere timpul scurs între actele materiale reținute în cuprinsul infracțiunii de înșelăciune, instanța a reținut că acestea sunt nefondate, aceste acte materiale, comise între mai 2009 - noiembrie 2010, opt acte materiale , instanța a apreciat, raportat și la actele de înșelăciune în materialitatea lor, pregătirile complexe necesare comiterii fiecărui act material

ansamblu rutier, acte de identitate false, documente aparținând unor societăți comerciale false, nr. de înmatriculare false - precum și contractarea cu succes a comenzilor care se posteau pe site, de asemenea, timpul necesar pentru valorificarea mărfurilor obținute ilegal - că acestea au fost comise în ritm susținut, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale unice. De altfel, preocupările zilnice ale majorității inculpaților, cel puțin așa cum transpare din interceptările existente la dosar, au fost în legătură cu fapte similare, aflate în diverse stadii de desfășurare.

În practica judiciară, s-a împărtășit în mod majoritar opinia că unitatea subiectului pasiv în comiterea multiplelor acte materiale nu este o condiție sine qua non pentru existența infracțiunii continuate astfel că opinia contrară, cuprinsă în reglementarea noului Cod penal ce în prezent nu este în vigoare, și în actualul cadru legislativ, nu poate fi primită.

În ceea ce privește solicitările inculpatului Sbârcea G. respectiv inculpatul C. A. I. (acesta solicitând doar în raport de actele materiale comise în dauna SC. T. SA și SC P. S. ) de schimbare a încadrării

juridice din înșelăciune în tăinuire prev. de art. 221 al.1 C.pen., instanța a reținut de asemenea că acestea sunt nefondate. în faza de urmărire penală acești inculpați au susținut că au ajuns să intermedieze vânzarea mărfurilor ridicate de la SC T. SA respectiv SC P. S. urmare a solicitării formulate de celălalt coinculpat( inculpatul Sbârcea a susținut că marfa o avea inc. C. care i-a cerut să găsească un cumpărător iar inculpatul C. sa susținut că, dimpotrivă, inculpatul Sbârcea avea marfa și i-a cerut să găsească un cumpărător). în faza de judecată, în contextul susținerii de către toți inculpații a unor declarații convergente, ambii inculpați au arătat că marfa le-a fost oferită de numitul "Arpi"; și că au contribuit la valorificarea acesteia convinși fiind că mărfurile au o proveniență legală( întrucât susnumitul avea în mână un

"facturier și chitanțier";!, a declarat inculpatul C. ). Având în vedere aceste declarații ale inculpaților, apreciate ca fiind de circumstanță și fără suport probator, coroborat și cu celelalte mijloace de probă ce confirmă vinovăția acestora în comiterea actelor materiale de înșelăciune, așa cum s-a arătat la starea de fapt, instanța a apreciat că solicitările formulate conf. art.334 C.pr.pen. sunt nefondate.

Individualizarea pedepselor.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 C.pen.privind criteriile de individualizare respectiv gradul deosebit de pericol social al faptelor comise, limitele legale de pedeapsă de la 10 la 20 ani închisoare( în cazul infracțiunii de înșelăciune cu consecințe grave), numărul actelor materiale de înșelăciune reținute în sarcina fiecărui inculpat, prejudiciul efectiv cauzat, modalitățile concrete de comitere a actelor materiale - prin utilizarea de acte de identitate false și numere de înmatriculare false, precum și prin utilizarea frauduloasă a actelor de înregistrare a diferitelor societăți comerciale, caracterul minuțios organizat al activității infracționale desfășurate, acestea fiind practic pentru majoritatea inculpaților, activitățile ce le desfășurau zi de zi.
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul V. O. M., instanța a reținut în sarcina acestuia trei acte materiale de înșelăciune prin care a fost cauzat un prejudiciu de 395.138 lei. Pe parcursul urmăririi penale și al judecării pe fond a cauzei, inculpatul a dat declarații nesincere în fața autorităților, negând implicarea sa la primele două acte materiale de înșelăciune descrise, respectiv minimalizând contribuția sa la cel de-al treilea. Nu este la prima confruntare cu legea penală, având în prezent pendante două dosare aflate pe rolul Tribunalului
B., respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție. Din actele administrate se prefigurează profilul său de lider între inculpații din prezenta cauză. Împrejurările descrise în referatul de evaluare întocmit inculpatului, în sensul dispunerii de către acesta de resursele interioare necesare detașării de factorul infracțional, instanța a reținut-o ca o circumstanță atenuantă judiciară conf. art.74 al.2 C.pen.
Inculpatului Sbârcea G. i s-au reținut în sarcină comiterea, sub diferite participații, a unui număr de cinci acte materiale prin care s-a produs o pagubă de 514.296 lei. A avut o contribuție esențială în păgubirea părților vătămate, contribuind în calitate de coautor la două acte materiale reținute în sarcina sa. A avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal. Lipsa antecedentelor penale a reținut-o instanța ca o circumstanță atenuantă judiciară conf. art.74 lit.a C.pen.
Inculpatului C. A. I. i s-au reținut în sarcină un număr de șase acte materiale de înșelăciune prin care s-a cauzat un prejudiciu de 632. 145lei. A avut un rol determinat în comiterea acestora, fiind implicat activ în majoritatea actelor din prezenta cauză, coautor la trei acte materiale reținute în sarcina sa. Nu a recunoscut în mare parte învinuirea adusă, contrar probelor evidente de vinovăție. Lipsa antecedentelor penale, coroborat cu consemnările cuprinse în raportul de evaluare, instanța a reținut-o ca o circumstanță atenuantă judiciară conf. art.74 lit.a C.pen.
Inculpatului F. A. P. i s-au reținut în sarcină un număr de patru acte materiale de înșelăciune prin care a fost cauzat un prejudiciu de 383.825 lei. Este cel mai tânăr dintre inculpați din prezenta cauză, iar implicarea sa în activitatea infracțională, deși importantă, nu a fost de substanță, fiind prezent în grupul inculpaților și participând astfel la activitățile acestora și în virtutea relației de amiciție cu inculpatul C. A. I. . Nu a manifestat o atitudine de colaborare cu organele judiciare. Nu are antecedente penale și a avut o atitudine corespunzătoare în familie și societate, anterior prezentei cauze, aspecte ce au fost reținute în favoarea acestuia drept circumstanțe atenuante conform art.74 lit.a C.pen.
Inculpatului Ș. V. D. i s-au reținut în sarcină trei acte materiale de inducere în eroare a părții vătămate prin care s-a cauzat un prejudiciu de 356.742 lei, fiind reținut coautor la actul material de la SC E. I. S. . Nu a recunoscut învinuirea adusă, necolaborând cu organele judiciare. Este în prezent cercetat într-o altă cauză penală pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală. Lipsa antecedentelor penale a reținut-o instanța ca o circumstanță atenuantă în favoarea acestuia conform art.74 lit.a C.pen.
Inculpatului O. C. A. i s-au reținut în sarcină un număr de trei acte materiale de înșelăciune prin care s-a cauzat un prejudiciu total de 255.217 lei, participația sa penală sub forma de autorat fiind reținută la două acte materiale. Cu privire la prejudiciul cauzat, instanța a reținut împrejurarea că este singurul care a realizat, chiar dacă doar parțial, recuperarea prejudiciului (2400 lei în favoarea părții civile SC H. R. SA) spre deosebire de toți ceilalți inculpați care, la nivel declarativ (mai ales în perioada arestului preventiv) au avut aceleași intenții. A avut o atitudine procesuală parțial sinceră.
Inculpatului S. G. A. i s-au reținut un număr de cinci acte materiale de înșelăciune, prin care s-a cauzat un prejudiciu de 501.674 lei, fiind autorul nemijlocit în comiterea tuturor acestor acte materiale. A avut o atitudine de necolaborare cu organele judiciare în faza cercetării judecătorești. Lipsa antecedentelor penale instanța a reținut-o ca o circumstanță atenuantă juridică conform art.74 lit.a C.pen.
Inculpatului P. F. L. i s-au reținut în sarcină două acte materiale de înșelăciune prin care s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 106.536 lei. Are antecedente penale, fiind recidivist.
Inculpaților M. A., C. M. și M. I. li s-a reținut în sarcină o infracțiune de înșelăciune - în dauna SC P. SA. Doar inculpatul M. I. a avut o atitudine procesuală sinceră recunoscând și regretând comiterea faptei.
Inculpatul M. nu a recunoscut fapta comisă și, deși în această cauză s-a reținut implicarea sa doar în actul material de înșelăciune în dauna SC P. SA,
interceptările din dosar au prefigurat preocupările și implicările sale și în alte acte infracționale. De altfel, acest inculpat este în prezent cercetat într-un alt dosar, tot pentru comiterea unor infracțiuni de înșelăciune. Inculpatul C. M. nu a susținut declarații în fața procurorului și nici a judecătorului de fond însă concluziile apărătorului ales în dezbateri, respectiv ultimul cuvânt al inculpatului au reliefat totala neasumare a învinuirii aduse, în pofida probelor de la dosarul cauzei, în special a interceptărilor telefonice ce dovedeau implicarea sa activă în actul de înșelăciune, sub forma complicității, atitudine cu atât mai greu de
înțeles față de vârsta și cariera militară a acestuia.
Inculpatul L. I. nu a recunoscut învinuirea adusă.
Față de aceste considerații instanța a dispus condamnarea inculpaților, astfel: V. O. M., porecla "Balibacea"; fiul lui A. și Ana, născut la data de_ în mun. Câmpia T., jud. C., C.N.P. 1., cetățean român, studii medii, cu antecedente penale, cu domiciliul în mun. T., str. Piața R. nr. 15B,sc.A,et.VI, ap.17, jud. C., la pedeapse de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen. ., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen. ( acte materiale în dauna SC D. H. L.
S. , SC P. Ro S. și SC P. SA ; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art.
74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.d C.pen.; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5(cinci) ani închisoare, cu executare în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitatea de transport desfășurată prin societatea comercială ce o administrează, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
în temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
-S. G., porecla " G. "; fiul lui G. și E., născut la data de_ în com. C. Porumbescu, jud. Suceava, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. A., str. D. nr.34, jud. Constanța,
f.f.l. în mun. T., str. T. nr.103, jud. C., CNP 1., la pedepsele de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC P. DS, SC T. SA, SC P. SA, SC D. H. LS , SC P. Ro S. ); 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen. ; 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen.; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7(șapte ) ani închisoare , cu executare în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitățile desfășurate de acesta în domeniul transportului de mărfuri, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
în temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
- C. A. I., fiul lui I. și I., născut la data de_ în mun. T., jud. C.
, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. T., str. B. L. nr.4, jud. C., CNP 1., la pedepsele de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC P. DS, SC T. SA, SC P. SA, SC D. H.
LS , SC P. Ro S., SC P. SA);2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată,
prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen.; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit.b C.pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare , cu executare în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit. c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de
5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitățile desfășurate de acesta în domeniul transportului de mărfuri, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la_ .
în temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
-S. G. A. porecla "Toni"; fiul lui G. și M., născut la data de_ în Răcari, jud.Dâmbovița, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. B., str. G. nr.39, sector 6, CNP 1., la pedepsele de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA, SC D.
H. LS , SC P. Ro S., SC P. SA);2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d ; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e ;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 8 ( opt) ani închisoare , cu executare în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitățile desfășurate de acesta în domeniul transportului de mărfuri, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea B. .
- O. C. A. , porecla " Coșereanu";, fiul lui I. și A., născut la data de_ în mun. Câmpia T., jud. C., cetățean român, cu antecedente penale, cu domiciliul în mun. Câmpia T., str. R. nr. 8, ap. 70, jud. C., f.f.l. în mun. T., str. G. nr. 65, jud. C., CNP 1., la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC P. DS, SC H. R. SA, SC E. I. S. )
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitatea de transport desfășurată prin societatea comercială ce o administrează, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
-Ș. V. D. porecla "Adormitu";, fiul lui I. și V., născut la data de_ în mun. T., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. Câmpia T., str. A. M. nr. 29, jud. C., CNP 1., la pedepsele de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă
continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC D. H. LS , SC P. Ro S., SC E. I. S. ); 2 luni
închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.; 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen.;2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare , cu executare în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitatea de transport desfășurată prin societatea comercială ce o administrează, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
în temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea T. .
- F. A. P. porecla " Țucă";, fiul lui P. și M., născut la data de_ în mun. T., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. Săndulești, sat C. nr.143, jud. C., CNP 1., la pedepsele de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art.26 C.pen.rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA, SC D. H. LS
, SC P. Ro S. );2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen.; 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de
complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de
înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare , cu executare în regim de detenție.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art. 215 al.5 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a și lit.c, art.65 al.1 și 2 și art. 66 Cod Penal i s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a exercita o activitate de natura celei de care s-a folosit inculpatul la comiterea infracțiunilor. Instanța a apreciat că se impune aplicarea acestei din urmă pedepse complementare având în vedere că activitățile ilegale reținute în sarcina sa în prezenta cauză s-au suprapus cu activitatea de transport desfășurată prin societatea comercială ce o administrează, perturbând activitatea de profil prin folosirea frauduloasă a cunoștințelor conferite de desfășurarea unei astfel de activități.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de acest inculpat prin Încheierea penală f. nr. din data de _ a Tribunalului C. .
- P. L. F. porecla "Leo";, fiul lui L. și S., născut la data de_ în loc. T., jud. C., CNP 1., posesor al Ci seria XB,nr. 1., domiciliat în loc. B., str. Î. T., nr.52sc.A, ap.10, jud. B., cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, un copil minori, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la SC Matirom Prod Com S., recidivist, aflat în prezent în stare de deținere în Penitenciarul Bistrița, la pedepsele de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată, în convenții, în formă calificată, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicare art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b C.pen.(acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA) ; 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b C.pen.;
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev.de art.85 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 lit. b C.pen.;1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002 și art. 37 lit. b C.pen.
Față de consemnările cuprinse în fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 197 vol.2 dos.inst.) instanța a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedepsele de: 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 120/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beclean, definitivă prin Decizia penală nr. 707/R/_ a C.A.C. și de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1142/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., definitivă la data de_ .
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 120/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beclean, definitivă prin Decizia penală nr. 707/R/_ a C.A.C. în pedeapsele componente de: 1 an și 2 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de prev. de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. și de 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 293 al.1 C.pen.cu aplicarea art.37 lit.b C.pen.
În temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.b C.pen. ., art. 36 al.1 C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta și cele de: 1 an și 2 luni închisoare, 6 luni închisoare respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, aplicate prin sentințele penale de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând a aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 36 al.3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului detenția executată în baza sentințelor penale anterioare, începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
- M. A. porecla " Sandu Moldoveanu"; fiul lui E. și I., născut la data de_ în Bădiceni, Republica Moldova, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. C. -N., str. P. nr.81, ap.7, jud.
C., CNP 1., la pedepsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune calificată în convenție, prev.de art.26 Cod penal rap.la art.215 alin.1,2,3 Cod penal ; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal; 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002; 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3( trei) ani închisoare.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ .
În temeiul art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea C. - N. luată față de acest inculpat prin Încheierea penală f. nr. din data de_ a Tribunalului C. .
- M. I. fiul lui I. și Natural, născut la data de_ în loc. V. L., jud. Mureș, CNP 1., posesor al CI seria MS, nr. 2., cetățean român, studii medii, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, administrator la SC Rocco Autotransport S., cu antecedente penale, domiciliat în loc. V. L., nr. 409, jud. Mureș, la pedepsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenție, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal; 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.3 din OUG 195/2002; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei
remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
- C. M. porecla "Colonelul"; sau "Bătrânul"; ,fiul lui F. și Ana, născut la data de_ în loc. Chechiș, jud. Maramureș, CNP 1., posesor al. CI seria KX, nr. 3., cetățean român, studii superioare, căsătorit, un copil major, stagiul militar satisfăcut, pensionar, domiciliat în loc. T., str. C. V.
,nr.21,ap.7, jud. C., fără antecedente penale, la pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenție, prev. de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal; 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.2 din OUG 195/2002; 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002;
În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit.b C.pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei ) ani închisoare .
În temeiul art.71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii și al arestării preventive începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
- L. I. fiul lui I. și Cornelia, născut la data de 11.0. în loc. T., jud. C., CNP 1., posesor al. CI seria KX, nr. 7., cetățean român, studii superioare, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la SC L. Trans S., domiciliat încom. Călărași, loc.B. ,nr.209, jud. C., fără antecedente penale, la pedepsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev.de art.221 alin.1 Cod penal;
În temeiul art.71 al.1 C.pen. i s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a C.pen.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților M. A., C. M. și M. I., constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 86 ind.1 lit.a și b și al.2 C.pen.și apreciind, raportat la împrejurarea că în sarcina acestora s-a reținut doar activitățile ilegale desfășurate în dauna SC P. SA, că aceștia au fost o perioadă în stare de arest preventiv și că sunt fără antecedente penale, că pronunțarea unei pedepse față de aceștia constituie un avertisment suficient pentru prevenirea comiterii de noi infracțiuni, chiar fără executarea pedepsei aplicate, astfel că a dispus precum și că aceștia au fost o perioadă în stare de arest preventiv, fapt ce probabil a determinat conștientizarea de către inculpați a gravității faptelor comise, instanța a dispus, în temeiul art. 86 ind.1 C.pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepselor aplicate pe câte un termen de încercare compus din 5 ani plus durata pedepsei rezultante aplicate fiecărui inculpat, stabilit conf. art.86 ind.2 C.pen., supravegherea urmând a fi încredințată
Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ( pentru inculpații M.
1. și C. M. ) respectiv Tribunalul Mureș (pentru inculpatul M. I. ).
  În temeiul art. 86 ind. 3 C.pen., pe durata termenului de încercare, inculpații M. A., M. I. și C. M. se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:
  - se vor prezenta la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. respectiv Mureș;
  - vor anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
  - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
  - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;
În temeiul art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere, prev. de art. 86 ind.4 C.pen.
În temeiul art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an aplicate inculpatului L. I. pe un termen de 3 ani, stabilit conform art.82 C.pen., constatând de asemenea îndeplinite condițiile prev de art.
81 al.1 lit. a și b C.pen.și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului L. I. asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate prev. de art.83 C.pen.
În temeiul art.71 al.5 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
C.LATURA CIVILĂ.
Partea vătămată S.C. P. Distrytire S.R.L. s-a constituit partea civilă în cauză cu suma de 130.471,60.
Partea vătămată S.C. T. S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 58.722,22 lei(fila 234 vo.1 dos. Inst.)
Partea vătămată S.C. Heinekan R. S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 45.293,33 lei(fila 234 vol.4 dos.inst.)
Partea vătămată S.C. P. S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 47.814, 20 lei.
Partea vătămată S.C. P. Ro S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 277.289,31 lei ( fila 148 vol.1 dos.inst.). Ulterior, prin înscrisul depus la fila 136 vol.3 dos. inst. această parte civilă și-a precizat pretențiile civile, la suma de 240. 252,41 lei, în condițiile în care a fost recuperat parțial prejudiciul, la nivelul sumei de 37.037,90 lei, contravaloarea mărfii ridicate de la domiciliul inculpatului C. A. I. .
Partea vătămată SC Elymys I. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 79.453,90(fila 150 vol.1 dos. Inst.)
Părțile vătămate S.C. D. Harold Logistic S. și SC P. SA nu au formulat pretenții civile în cauză.
Părțile civile au formulat aceste pretenții civile, reprezentând despăgubiri materiale, respectiv contravaloarea mărfurilor încărcate de la sediu de către inculpați și nerecuperate. în susținerea constituirilor de parte civilă, părțile civile au depus înscrisuri, avize de însoțire a mărfii, facturi fiscale, din cuprinsul cărora rezultă cuantumul sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri materiale.
În ceea ce privește solicitarea de acordare a despăgubirilor materiale în cuantum de 240.251,41 lei, formulată de către partea civilă S.C. P. Ro S., instanța a reținut că aceasta a fost îndelung contestată de către inculpați, încă din faza arestării preventive, în special din cauza modalității de emitere a avizelor de însoțire a mărfii.
Instanța de judecată a reținut însă că nemulțumirile inculpaților sunt nefondate, relevantă fiind pe aspectul contestat declarația martorului Mărginean Nelu (f.210, vol.2 dos. instanță). Astfel, acesta a arătat că față de ora relativ înaintată la care s-au făcut formalitățile precum și având în vedere că transportul de la C. -N. s-a făcut către depozitul din B. al aceleiași societăți comerciale S.C. P. Ro S., fiind vorba de un retur de marfă, la momentul,
încărcării mărfii s-au emis trei avize, (f.25-27 vol.1, dos. u.p.) semnate de "V.
A. "; - inculpatul S. G. A. - care cuprindea marfa efectiv încărcată, fără a se consemna exact și valoarea aferentă fiecărui produs. Acest aspect se poate de altfel lesne observa din cuprinsul acestor înscrisuri, pentru majoritatea produselor, la rubrica "valoare în lei"; fiind consemnată suma "zero";. A doua zi, martorul Mărginean Nelu a emis încă 4 avize de însoțire a mărfii (f.21-24, avize de însoțire nr.32-35/_ ), o completare în fapt la avizele inițial emise (cu nr.29- 31/_ ), cu completări exacte ale mărfii trimise spre depozitul din D. D.
, în funcție de kg și număr. Apoi, același martor a arătat că ulterior, întrucât marfa nu a ajuns la destinație și au fost sesizate organele de poliție, a fost necesară declararea prejudiciului cauzat, astfel că la nivelul conducerii societății comerciale s-a stabilit că prejudiciul cauzat și care trebuie comunicat organelor de poliție cu acest titlu se ridică la nivelul prețului de vânzare a mărfii încărcate de inculpatul S. G. A. și nu la cel de producție, cuprins în avizele de retur marfă între cele două depozite aparținând aceleiași societăți comerciale - SC
P. Ro S. . Drept urmare, martorul Mărginean Nelu a remis avizele cu nr.29- 31, cu aceeași dată de emitere inițială -_ (f.18-20, vol. 1 dos. u.p.) însă cu preț de vânzare pentru produsele cuprinse în aceste avize.
Or, față de aceste explicații oferite de reprezentanții SC P. Ro S., față de înscrisurile depuse, instanța a apreciat că solicitarea formulată cu titlu de despăgubiri civile este întemeiată, prețul de vânzare al produselor cuprins în constituirea de parte civilă fiind corect a fi acordat, acesta reprezentând atât prejudiciul efectiv cauzat cât și beneficiul nerealizat.
În ceea ce privește constituirea de parte civilă a SC H. R. SAS, s-au impus de asemenea unele precizări.
Astfel, această parte civilă a declarat că se constituie parte civilă față de inculpați cu suma de 45.293,33 lei, sumă menținută pe parcursul dezbaterilor în
fața instanței. Însă, față de declarația martorului Tănăsoiu D. coroborat cu înscrisul depus de acesta, existent la f.311 vol.4, dos. Instanță, precum și cu înscrisurile depuse de inculpatul O. Cosmin A., instanța a constatat că este
întemeiată doar în parte solicitarea părții civile S.C. H. R. SA.
Din copia contractului de tranzacție depusă de martorul Tănășoiu D. la f. 311 vol. 4 dos. inst. coroborat cu declarația acestuia - f. 346, vol. 4 dos. instanță, rezultă că SC Data Logistic S. administrată de sus-numitul martor, a suportat parțial prejudiciul cauzat SC H. R. SA, reprezentând contravaloarea mărfii încredințată spre transport prin intermediul SC Data Logistic S. și care nu a mai ajuns la destinație, respectiv în cuantum de 25.000 lei. Or, în această situația, a admite în totalitate constituirea de parte civilă a SC H. R. SA ar însemna ca aceasta să fie despăgubită de două ori cu același titlu ceea ce ar însemna o
îmbogățire fără justă cauză. Față de înscrisurile depuse în cauză, SC Data
Logistic S. ar putea formula o acțiune în regres în vederea recuperării sumei acordate SC H. R. SA.
În plus, din înscrisurile depuse în fața instanței (f…13, vol.5 dos.inst. .) rezultă că inculpatul O. Cosmin A. a achitat parțial prejudiciul cauzat părții civile.
Față de aceste aspecte, în temeiul art. 14, art.346 C.pr.pen., art.998 și urm. C.civ., instanța a admis acțiunile civile formulate în cauză.
Pe parcursul judecării pe fond a cauzei, partea civilă SC P. Ro S. prin apărător ales a solicitat ( fila 135 vol.3) instituirea sechestrului asigurator, în vederea recuperării prejudiciului, asupra bunurilor aparținând inculpaților în sarcina cărora a fost reținut acest act material de înșelăciune. Urmare acestei solicitări, instanța a solicitat autorităților financiare de la domiciliul inculpaților relații cu privire la bunurile aparținând acestora, răspunsurile comunicate confirmând deținerea de bunuri mobile și imobile doar de către inculpații S.
G. A. și Ș. V. D. ( filele 74- 75, 90, 164 vol. 4, f.92 vol.5). Pe cale de consecință, în temeiul art. 357 al.2 lit. c C.pr.pen., art. 163 al1 și al.5 C.pr.pen. instanța a admis în parte cererea formulată de către partea civilă SC P. Ro S. cu sediul în com. D. Vale, sat D. D., str. Viilor, nr.2 jud. Ilfov și a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în loc. Câmpia
T., str. A. M., nr.29, jud. C. - clădire având suprafața desfășurată de 61 mp și teren în suprafață de 453 mp- imobil înscris în CF nr. 4663 Câmpia T., A+1, nr.top. 816/3/1/2/2, imobil aflat în proprietatea inculpatului Ș. V. D.
, în devălmășie cu soția Ș. Petriana.
În temeiul art. 357 al.2 lit. c C.pr.pen., art. 163 al1 și al.5 C.pr.pen. a admis în parte cererea formulată de către partea civilă SC P. Ro S. cu sediul în com. D. Vale, sat D. D., str. Viilor, nr.2 jud. Ilfov și a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului teren situat în loc.B., str. G., nr. 39 A, sector 6, în suprafață de 104 mp deținut de către inculpatul S. G. A. în indiviziune cu numita Stănescu M. în baza actului nr. 3927/_ și asupra imobilului teren situat în loc. B., str. Dudului, nr.31, sector 6, deținut de către inculpatul S. G. A. în indiviziune cu numita Stănescu M. în baza actului nr.3562/_ precum și a autoturismului marca Dacia 1310, serie motor 0362403, serie șasiu 2887548, capacitate cilindrică 1397 cmc, aparținând inculpatului S. G. A. .
În temeiul art.118 lit.e C.pen. a dispus confiscarea specială: de la inculpatul C. A. I. a sumei de 35.000 lei, consemnată la CEC prin
Recipisa de Consemnare nr. 661686/1 din data de_ (fila 164 vol.6 dosar up); de la inculpatul S. G. A. suma de 400 lei respectiv 100 euro; de la inculpatul Sbârcea G. suma de 500 Euro respectiv 2800 lei;, sume dobândite de către inculpați prin valorificarea ilegală a bunurilor.
În temeiul 348 C.pr.pen. rap. la art. 14 al.3 lit.a C.pr.pen. instanța a dispus anularea înscrisurilor false: cartea de identitate falsă cu numele STAN N. V.
; înscrisurile aflate la: fila 17, vol.1 dos.up; fila 11 vol.7 dos.up.
În temeiul art.191 al.2 C.pr.pen a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 2500 lei fiecare din care sumele de câte 400 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C. d-lor av. Țicudean C., av.Leahu M. și av. Florian A. Patric.
A încuviințat onorariul pentru asistența juridică din oficiu acordată inculpatului O. Cosmin A., în cuantum de 400 lei, sumă ce se va avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C., în favoarea d-nei av.I. aș M. .
În temeiul art. 193 C.pr.pen. a obligat inculpații S. G. A., C.
A. I., F. A. P., Sbârcea G., Ș. V. D. și V. O. M. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC P. Ro S., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 1488 lei.
În temeiul art. 193 C.pr.pen. a obligat inculpații Ș. V. D. și O. Cosmin A. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile SC E. I.
S., reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 2000 lei.
În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații V. O. M., S. G., Ș. V. D., F. A. P., C. A. I., S. G. A., M. A., O. C. A.
, L. I., P. L. F., M. I., C. M. precum și intimata S.C. E.
I. S.R.L.
În apelul declarat de Ministerul Public s-a solicitat admiterea acestuia, desființarea în parte a sentinței atacate, cu reținerea cauzei spre judecare de către instanța de apel, cu privire la inculpații V. O. M., S. G., Ș. V. D., F. A. P., C. A. I., S. G. A., M. A., O.
C. A., P. L. F., M. I. și C. M. și analizarea soluției primei instanțe din perspectiva temeiniciei.
Prin promovarea căii de atac au fost criticate în esență două aspecte, respectiv soluțiile parțiale de achitare ale primei instanțe pentru unele infracțiuni reținute în sarcina inculpaților V. O. M., S. G., F. A. P. și
M. A. și cuantumul pedepselor aplicate inculpaților, care au fost apreciate ca fiind prea reduse în raport de gravitatea faptelor concret comise și față de atitudinea procesuală a inculpaților.
Având în vedere că instanța de fond a analizat probatoriul concludent sub aspectul reținerii unor elemente esențiale cum ar fi participarea inculpaților față de care s-a dispus achitarea - V. O. M., S. G., F. A. P. și M.
A. - în calități care denotă poziția lor ascendentă printre ceilalți inculpați, punerea la cale a planului infracțional extrem de complex și realizarea acestuia în cele mai mici detalii ca urmare a unei vădite înțelegeri prealabile între participanții la aceste infracțiuni, cu modalitățile de participație descrise pentru fiecare act în parte, acuzarea a susținut că raționamentul juridic al instanței de a exclude din perspectiva vinovăției și din perspectiva lipsei substanțiale de probațiune tocmai elemente care țin de caracterizarea formei agravate a infracțiunii de înșelăciune nu este logic. Aceasta deoarece infracțiunile subsecvente de fals au constituit mijloacele frauduloase ce au ajutat la comiterea infracțiunii de înșelăciune, fiind evident că în lipsa acestora și săvârșirea acestei infracțiuni în formă agravată era mult mai puțin posibilă.
Solicitarea esențială din apelul parchetului a vizat aspectele descrise la punctele 3 și 4 din cuprinsul memoriului, solicitându-se instanței de apel efectuarea unui proces temeinic de individualizare a pedepselor pentru inculpații arătați în cuprinsul memoriului în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate sub aspectul înlăturării circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art.74 și art.76 C.pen..
Referitor la inculpații M., M. și C. apelul a vizat și modalitatea de executare a pedepselor.
S-a mai solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante judiciare reținute de prima instanță ca netemeinice și stabilirea pedepselor în limitele minime și maxime speciale pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina lor, precum și dispunerea unor sancțiunii executabile prin privare de libertate.
Astfel, s-a arătat că procesul de individualizare al pedepselor efectuat de
instanța de fond cuprinde aspecte de netemeinicie și din perspectiva aplicării previzibile și echitabile a legii față de toți inculpații.
S-a făcut astfel referire la filele 53 - 55 din dosarul instanței unde instanța de fond a reținut premisele de la care a pornit la individualizarea pedepselor, premise care și sub aspectul constatărilor de facto, au fost apreciate ca fiind corecte. Astfel, instanța de fond a arătat că pericolul social al faptelor reținute a fost unul deosebit de ridicat, evidențiind pe parcursul motivării hotărârii contribuția fiecărui inculpat în parte, care "atestă dezinvoltura infracțională a inculpaților"; și alte aspecte similare. De asemenea, pentru infracțiunea de înșelăciune cu caracter deosebit de grav, instanța a pornit de la ideea de pericol social generic al legiuitorului pornindu-se de la limitele de pedeapsă, ajungând la elementele obiective din dosar precum prejudiciile substanțiale, modalitățile concrete de comitere a actelor materiale, care prin modalitatea de concepere cu folosirea unor diverse persoane cu atribuții bine puse la punct, cu acte de identitate false, și în final la caracterul extrem de minuțios al activității organizate tocmai pentru obținerea efectului pe care inculpații l-au și realizat sub aspectul consumării infracțiunii de înșelăciune.
Pe cale de consecință s-a solicitat în esență valorificarea tuturor acestor elemente față de toți inculpații pentru realizarea unei ponderi echilibrate a pedepselor aplicate fiecărui inculpat raportat la propriile contribuții.
În acest sens, s-a suținut că pentru inculpații cu contribuții substanțiale în cauză din punct de vedere al complexității activității infracționale, respectiv inculpații V., S., M., P. și ceilalți care au avut contribuții deosebite, pedepsele aplicate acestora trebuie să reflecte exact pericolul social extrem de grav al faptelor comise.
În contrapondere, s-a exemplificat faptul că față de inculpatul M. nu s- au reținut circumstanțe atenuante, deși infracțiunea de înșelăciune reținută în sarcina sa nu a avut consecințe deosebit de grave iar sub aspectul complexității activității sale, aceasta este mult mai redusă decât la ceilalți inculpați.
Situația cea mai evidentă a fost considerată aceea a inculpatului L. I. (pe care recursul Parchetului nu-l vizează) a cărui participație a fost apreciată ca fiind redusă și constând într-o tăinuire, dar cu toate acestea, față de acest inculpat, care nu figurează cu antecedente penale, instanța nu a reținut circumstanțe atenuante nici măcar din perspectiva posibilităților de a se detașa de fenomenul infracțional, aplicându-i o sancțiune mult peste minimul de 3 luni, și anume 1 an.
Inculpatul V. O. M. a solicitat prin motivele de apel, în principal, în temeiul art.334 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de instigare la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, în mai multe infracțiuni distincte de instigare la înșelăciune în convenție, în forma simplă iar în privința faptei săvârșite în dauna părții vătămate S.C. P. S.R.L., schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținută în cuprinsul rechizitoriului, din instigare la înșelăciune în infracțiunea de complicitate la înșelăciune - forma simplă.
Pe fond, în temeiul art.11 pct.2 lit. a rap. la art. 10 lit. a C.pr.pen., s-a mai solicitat achitarea inculpatului V. O. M. pentru comiterea infracțiunii de
înșelăciune comisă în dauna părților vătămate S.C. D. H. LSR.L. și
S.C. P. Ro S.R.L., precum și cu privire la infracțiunile de instigare la uz de fals, instigare la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare și instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare. Astfel, s-a arătat că singurele probe care ar
indica o participare a inculpatului V. la actele infracționale ar fi declarațiile
inculpatului S. G. date în faza de urmărire penală, declarația martorului cu identitate protejată M. Petre, convorbirea dintre M. și C. din data de_ și declarația inculpatului V. dată în primă instanță prin care a recunoscut actele infracționale comise în dauna S.C. P. S.A.
Cu privire la infracțiunea comisă în dauna părții vătămate S.C. P. S.A., s-a solicitat în subsidiar condamnarea inculpatului la o pedeapsă cât mai mică, reținând prevederile art.74 lit. a și c C.pen., respectiv lipsa antecedentelor penale, inculpatul fiind la prima confruntare cu legea penală, atitudinea sinceră în cursul procesului și cooperarea cu organele de cercetare penală, cu raportare la art.76 C.pen. și art.81 C.pen., privind suspendarea executării pedepsei.
Inculpatul S. G. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și reindividualizând pedeapsa, să se aplice o pedeapsă într-un cuantum redus față de cel aplicat de instanța de fond, deoarece pedeapsa aplicată este prea mare raportat la lipsa antecedentelor penale, la pericolul social al faptei și la atitudinea de regret a inculpatului. În acest sens, s-a apreciat că se impune a se da o eficiență mai mare dispozițiilor art.74 lit. a C.pen. raportat la art.76 C.pen. având în vedere că inculpatul se află la prima abatere.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, inculpatul a solicitat aplicarea art.86 ind. 1 C.pen., modalitate de execuatre prin care ar fi posibilă atingerea scopului pedepsei fără privare de libertate, mai ales că astfel acesta ar putea să își găsească un loc de muncă pentru a participa la recuperarea prejudiciului produs ca urmare a comiterii infracțiunilor.
Inculpatul Ș. V. D., în temeiul art.379 pct.2 lit. a C.pr.pen. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, iar în baza art.334 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune în sensul înlăturării art.41 al.2 C.pen. și reținerii a două infracțiuni de înșelăciune în concurs, cu consecința achitării inculpatului pentru aceste fapte.
Referitor la temeinicia cererii de schimbare a încadrării juridice, s-a arătat că la momentul începerii urmăririi penale partea vătămată S.C. P. Ro S.R.L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 270 000 lei, sens în care a fost reținută în sarcina inculpatului infracțiunea de înșelăciune cu aplicarea al.5, însă înainte de a se termina urmărirea penală, partea civilă a reconsiderat prejudiciul și a redus pretențiile la suma de 190 000 lei. Prin urmare, la data de
13 decembrie 2010 procurorul de caz a dispus schimbarea încadrării juridice prin reținerea art.41 al. 2 C.pen. pentru a se reține alineatul 5 al art.215 C.pen.
În privința laturii civile, s-a susținut că în faza de urmărire penală, prin rechizitoriu, s-a reținut un prejudiciu în sumă de 190 000 lei, iar suma 240 .000 lei a fost precizată ca urmare a majorării pretențiilor în fața instanței, fără ca partea civilă să aducă probe suplimentare.
Cu privire la solicitarea de achitare, aceasta a fost întemeiată pe prevederile art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 al.1 lit. c C.pr.pen. pentru infracțiunea de înșelăciune, respectiv art.10 al. 1 lit. a C.pr.pen. pentru infracțiunile de complicitate la uz de fals, art.85 al.2 din OUG 195/2002 și art.85 al.3 din OUG 195/2002.
Inculpatul F. A. P. , în temeiul art.379 pct.2 lit. a C.pr.pen., a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, iar în temeiul art.11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. d C.pr.pen. achitarea sa pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat de către prima instanță. În subsidiar, a solicitat admiterea apelului și dacă instanța de control judiciar va constata vinovăția
inculpatului, să dispună aplicarea art.86 ind. 1 C.pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a susținut în motivele de apel că în considerentele hotărârii apelate s-a dat o valoare mai mare declarațiilor din faza de judecată, decât celor din faza de urmărire penală, arătându-se de către instanța de fond că acest lucru se datorează faptului că ulterior arestării preventive, inculpații au fost încarcerați în aceeași celulă, deși inculpații au explicat în mod logic revenirea asupra declarațiilor date în faza de urmărire penală.
S-a mai subliniat faptul că inculpatul F. A. P. a fost singurul inculpat care a fost trimis în judecată pentru complicitate la toate infracțiunile, ca formă de participație, constând în patru acte materiale, deși din probele administrate nu a reieșit în nici un fel că acesta a praticipat în mod conștient la comiterea acestor fapte. De asemenea, s-a arătat în motivele de apel că acesta este singurul inculpat cu privire la care s-a reținut ca urmare a probatoriului administrat în faza de urmărire penală și de judecată că nu a beneficiat de niciun avantaj material sau de orice altă natură prin săvârșirea acestor infracțiuni.
Referitor la celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa s-a apreciat că activitatea inculpatului de a transporta doi inculpați până la locul unde ceilalți inculpați au montat plăcuțele cu numere de înmatriculare false, nu se circumscrie laturii obiective de participație în forma complicității la această infracțiune.
Inculpatul C. A. I. a solicitat admiterea apelului în temeiul dispozițiilor art.379 pct. 2 lit. a C.pr.pen., desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se acorde prioritate probelor administrate în cursul cercetării judecătorești, respectându-se principiul contradictorialității și nemijlocirii, dându-se eficiență principiului in dubio pro reo dat fiind faptul că materialul probator suferă de lacune majore cu privire la acuzații.
De asemenea, s-a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice în sensul înlăturării dispozițiilor art.41 al.2 C.pen. raportat la infracțiunea de înșelăciune, precum și înlăturarea al.5 de la art.215 C.pen. raportat la fapta comisă în dauna părții vătămate S.C. P. Ro S.R.L.
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice, s-a arătat că autorii faptelor sunt persoane diferite, iar cu privire la fiecare act material s-a solicitat achitarea inculpatului în baza temeiurilor arătate în cuprinsul memoriului depus la dosar, precum și schimbarea încadrării juridice pentru două dintre ele unde inculpatul C. este presupus complice în tăinuire.
În privința laturii civile, s-a susținut că partea vătămată S.C. P. Ro
S.R.L. nu a dovedit cuantumul pretențiilor formulate în cauză, fiind aplicabil și în această privință principiul in dubio pro reo. Aceasta a depus la dosarul cauzei niște acte nesemnate, peste cele care au fost depuse odată cu plângerea penală și au explicat că suplimentarea pretențiilor ar proveni ca urmare a adaosului comercial.
Inculpatul S. G. A. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și rejudecarea cauzei, urmând a se pronunța o nouă hotărâre prin care în privința infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 al.1, 2, 3 C.pen., să se dispună achitarea sa în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. c C.pr.pen., faptele nefiind săvârșite de către inculpatul S. G. A. .
În acest sens, s-a arătat că din probele administrate în cauză vizând părțile civile S.C. P. S.R.L., S.C. P. Ro S.R.L. și S.C. P. S.R.L. nu rezultă că inculpatul s-a prezentat în incintele părților vătămate folosind nume sau calități
mincinoase, ci inculpatul P. a fost cel care i-a solicitat ajutorul ca să facă acele transporturi în calitate de șofer, iar inculpatul S. știa că transporturile sunt legale. De asemenea, s-a arătat că inculpatul nu a obținut niciun folos material injust în urma faptei comise în dauna părții vătămate și la dosar nu există probe în acest sens.
Cu privire la fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prevăzută de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 și de tractare a remorcii având numere false de înmatriculare, tot în formă continuată, în temeiul art.11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. d C.pr.pen., s-a solicitat achitarea inculpatului, faptelor lipsindu-le unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura obiectivă, probele administrate în cauză nefiind în măsură să dovedească că a existat acțiunea inculpatului de procurare a documentelor sau a plăcuțelor de înmatriculare sau de montare a acestora pe vehicul.
Inculpatul a mai susținut că situația este identică și pentru infracțiunea de uz de fals, întrucât acesta s-a prezentat la sediul părții vătămate și a solicitat documentele de transport în baza unor documente falsificate, însă nu cunoștea că documentele erau false, nu el a procurat acele documente, ci s-a prezentat ca șofer pentru efectuarea unui transport.
În subsidiar, în măsura în care se apreciază că inculpatul se face vinovat de comiterea acestor infracțiuni, ss-a solicitat reducerea cuantumul pedepselor aplicate, cel puțin cea aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune, apreciindu-se că pedeapsa de 8 ani închisoare este mult prea mare raportat la contribuția inculpatului la săvârșirea faptei și la persoana acestuia, sens în care s-a solicitat instanței de apel a se avea în vedere caracterizările de la dosar din care rezultă că era un om respectat, care la locul de muncă a dat dovadă de profesionalism și corectitudine.
În privința modalității de executare a pedepsei, s-a solicitat aplicarea prevederilor art.86 ind. 1 C.pen., deoarece s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile legale, iar conduita inculpatului reflectă posibilitatea de reintegrare a acestuia și fără aplicarea unei pedepse în regim de detenție.
Inculpatul M. A. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea hotărârii apelate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, achitarea inculpatului pentru toate infracțiunile pentru care a fost condamnat de către instanța de fond.
S-a susținut în principal că este lovită de nulitate absolută hotărârea instanței de fond deoarece a fost pronunțată de către un judecător incompatibil. În acest sens s-a făcut trimitere la prevederile art.47 al. 2 C.pr.pen. și la faptul că judecătorul fondului s-a antepronunțat în nenumărate rânduri cu privire la vinovăția inculpatului M. A. cu ocazia soluționării cererii de liberare provizorie sub control judiciar și a menținerii sau înlocuirii măsurii arestului preventiv.
Cea mai evidentă antepronunțare s-a considerat că ar rezulta din încheierea penală nr.202/2011 când instanța de fond a respins solicitările inculpatului deoarece atitudinea procesuală a acestuia în faza de urmărire penală a fost în disonanță totală cu probele administrate în cauză, însă inculpatul în faza de urmărire penală a uzat de dispozițiile art.70 C.pr.pen. privind dreptul la tăcere. Prin urmare, uzarea de un drept procesual a fost apreciată ca fiind în disonanță cu probele administrate, poziție care reflectă o gândire preconcepută a instanței de fond. În aceste condiții, s-a considerat că inculpatul nu a beneficiat de un proces echitabil.
Pe fond, s-a solicitat achitarea inculpatului pentru infracțiunile de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare și complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, fapte pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului fără să se arate vreun motiv pentru care s-a dispus o astfel de soluție și nici acuzarea nu a lămurit aspectele legate de contribuția inculpatului
M. la comiterea acestor fapte, ci s-a susținut că făcut diverse demersuri pentru echiparea ansamblului de vehicule, fără a fi explicată sintagma "diverse demersuri";.
Referitor la infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. d C.pr.pen., s-a solicitat de asemenea achitarea inculpatului, deoarece procurarea buletinului de identitate și punerea acestuia la dispoziția inculpatului S. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate S.C. P. S.A. nu a fost dovedită de nicio probă, ci aceste aspecte au fost reținute de către prima instanță având în vedere declarația inculpatului C., declarație care nu constituie probă dacă nu se coroborează cu alte probe din dosar.
De asemenea, pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune în convenție s-a solicitat a se dispune achitarea inculpatului în baza dispozițiilor art.11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. d C.pr.pen., respectiv pentru lipsa laturii subiective. În acest sens, s-a susținut că inculpatul nu a cunoscut că bunul provine dintr-o faptă prevăzută de legea penală. Mai mult, inculpatul a fost asigurat că deține factură pentru aceste bunuri și că factura va veni prin poștă (fila 36), aspect care se coroborează cu declarația inculpatului C. A. I. dată în faza de urmărire penală.
Inculpatul O. C. A. , în temeiul art.379 pct. 2 lit. a C.pr.pen., a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în baza art.334 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art.215 al.5 C.pen. raportat la art. 41 al.2 C.pen., în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.215 al.1, 2, 3 C.pen. raportat la părțile vătămate S.C. P. Ro S.R.L. și S.C. H.
R. S.A., cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal deoarece lipsește unitatea de rezoluție infracțională caracteristică infracțiunii continuate.
În privința faptei comise în dauna părții vătămate S.C. E. I. S.R.L., s-a solicitat achitarea inculpatului O. C. A. . În sarcina acestuia s-a reținut că a participat în calitate de complice la inducerea în eroare a părții vătămate în perioada iunie-iulie 2010, respectiv că ar fi participat la plănuirea actelor infracționale, promițând anterior săvârșirii lor că va tăinui produsul infracțiunii, participând efectiv la valorificarea bunurilor sub prețul pieței. De asemenea, s-a mai reținut că a efectuat transporturi repetate de mărfuri de la un depozit din Teiuș pentru partea vătămată, însă fără a transporta marfa la destinația contractuală, ci în Câmpia T. pentru valorificarea sa în mod ilegal. Tot în sarcina sa, s-a reținut că ar fi cunoscut faptul că autorii nemijlociți G. A. și Ș. V. nu aveau nicio calitate în cadrul S.C. Demi Construct S., pretinși cumpărători.
Raportat la faptele reținute și comise în dauna părții vătămate S.C. E. I. S.R.L., s-a susținut că se impune achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 lit. c și d C.pr.pen. Inculpatul O. a suținut că a avut exclusiv calitatea de transportator, alte informații nu i-au fost oferite și nici nu a solicitat. Înțelegerea contractuală dintre inculpat și S.C. Demi Construct S.R.L. a fost aceea de a transporta marfa, astfel că nu a participat la nicio întâlnire dintre
reprezentanții părților celor două societăți și nu a fost prezent la negocierea contractului.
S-a mai subliniat faptul că inculpatul O. nu a beneficiat de nicio sumă de bani în urma infracțiunilor săvârșite în dauna S.C. E. I. S.R.L., decât de suma legală reprezentând contravaloarea efectuării transportului.
Cu privire la infracțiunea comisă în dauna S.C. H. R. S.A s-a solicitat a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit. a, b, c C.pen. raportat la art.76 C.pen. și coborârea pedepsei sub minimul special, cu consecința suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86 ind. 1 C.pen., cu atât mai mult cu cât inculpatul O. a fost singurul care a început să achite din prejudiciul cauzat părții vătămate S.C. H. R. S.A.
Inculpatul L. I. a solicitat în temeiul art.379 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Cluj și procedând la rejudecarea cauzei, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d C.pr.pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, în sensul că lipsește latura subiectivă, deoarece inculpatul nu a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor.
Critica adusă hotărârii primei instanțe a constat în faptul că în privința acestui inculpat s-a pronunțat o soluție de condamnare pe bază de prezumții, fără probe la dosar. Un prim argument pentru condamnare reținut de către prima instanță a constat în așa-zisa clandestinitate a vânzării bunurilor pentru că în mod normal astfel de bunuri și într-o astfel de cantitate există în magazine de profil. S-a apreciat că nu este nimic anormal în această stare de fapt, care ține de o modalitate de marketing și că inculpatul deține o firmă de transport în T. în cadrul căreia avea peste 20 de angajați și peste 15 camioane în dotare, nefiind prima împrejurare în care a fost contactat de diverși furnizori care încercau să-și prezinte ofertele.
În susținerea bunei credințe a inculpatului s-a invocat împrejurarea că i-au fost lăsate în custodie cauciucurile respective, ceea ce denotă faptul că la acea dată a fost considerat cumpărător de bună credință.
În subsidiar, s-a solicitat a se reține circumstanțe atenuante în beneficiul inculpatului, stabilindu-se o pedeapsă sub minimul special pentru infracțiunea reținută în sarcina sa.
În același context, intimata S.C. E. I. S.R.L., a solicitat admiterea apelului și procedând la rejudecarea cauzei să se dispună admiterea cererii de ridicare a sechestrului asigurator asupra sumei de 35. 000 lei care se afla asupra inculpatului C. și restituirea acesteia în favoarea intimatei. S-a arătat că această sumă a ajuns asupra inculpatului datorită administratorului societății R. Constantin care anterior cu două - trei zile a luat legătura cu M. în condițiile în care un partener i-a recomandat o anumită firmă care are de vânzare o cantitate de ulei. În urma contactării inculpatului M., s-au întâlnit la sediul
S.C. E. I. S.R.L., ocazie cu care au negociat o anumită cantitate de ulei, însă condiția inculpatului M. era ca R. Constantin să plătească o sumă semnificativă din prețul asupra căruia s-au înțeles. Având în vedere că la acel moment R. Constantin nu avea reprezentarea faptului dacă are sau nu în contul societății suma respectivă, a solicitat angajatei sale să întocmească un ordin de plată pentru suma de 35.000 lei, a dispus scoaterea ei din casieria societății, a remis suma pentru a-l asigura pe inculpatul M. că vor fi depuși ulterior la bancă și a verificat cantitatea de ulei. Ulterior, inculpatul M. și-a contactat așa-zișii parteneri de afaceri, care au venit cu tirul pentru a-l descărca în incinta depozitului, după care R. Constantin împreună cu M. și C. au intenționat
să se deplaseze la bancă pentru depunerea ordinului de plată. La ieșire,
inculpatul C. a fost oprit de către organele de poliție, ocazie cu care a fost găsită asupra sa suma de 35 000 lei, aplicându-se măsura sechestrului asigurator deoarece suma ar proveni din săvârșirea infracțiunii. Infracțiunea în acest caz este aceea de înșelăciune, uleiul fiind bunul care a provenit din comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate, și nu suma de 35000 lei, care aparținea părții vătămate S.C. E. I. S.R.L.
Inculpatul P. L. F. , în temeiul art.379 pct. 2 lit. a C.pr.pen., a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pronunțarea unei noi hotărâri prin care cu privire la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art.85 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002 și achitarea inculpatului P. în temeiul art.11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 al. 1 lit. c C.pr.pen., faptele nefiind comise de către acesta. În privința
infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1 și 2 C.pen. și uz de fals prev. de art.291 C.pen., s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate.
În motivele de apel s-a arătat că din eroare instanța de fond a dispus condamnarea acestui inculpat, întrucât din probele administrate rezultă că la data deplasării la S.C. T. S.A. și S.C. P. S.A., autovehiculul și tractarea remorcii cu număr fals de înmatriculare a fost condus de către inculpatul S., care a și recunoscut acest aspect în cursul urmăririi penale,.
În ceea ce privește cererea de reducere a cuantumului pedepselor aplicate pentru infracțiunea de înșelăciune și uz de fals, s-a solicitat a se da o mai mare eficiență dispozițiilor art.74 raportat la art.76 Cod penal, aplicându-se astfel pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere că modalitatea de executare a pedepsei oricum va fi în stare de detenție raportat la condamnările anterioare pentru infracțiuni la legea circulației.
Inculpatul M. I. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la rejudecarea cauzei să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se rețină în favoarea inculpatului dispozițiile art.74 lit. a și c C.pen. raportat la art.76 C.pen., stabilindu-se astfel o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege pentru cele trei infracțiuni, iar în privința modalității de executare să se aplice prev. art.81 C.pen. privind suspendarea condiționată.
S-a arătat că inculpatul M. I. a fost singurul care a recunoscut infracțiunile reținute în sarcină, iar atitudinea sinceră a inculpatului (spre deosebire de ceilalți inculpați) trebuie să se reflecte în cuantumul pedepsei aplicate și a modalității de executare.
S-a mai susținut că inculpații C. și C. au profitat de situația financiară în care se afla inculpatul M., situație care rezultă din actele depuse la dosar, practic ei fiind inițiatorii infracțiunii, inculpatul M. fiind angajat pe post de șofer.
Inculpatul C. M. a solicitat admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate în sensul achitării sale, în principal, pentru că faptele imputate nu există, iar în subsidiar, pentru că faptele, dacă există, nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost condamnat.
S-a susținut că nicio persoană dintre cele audiate nu a arătat că inculpatul
C. a avut vreo contribuție sau că s-a discutat cu el despre procurarea unor numere false. S-a mai subliniat faptul că simpla prezență a inculpatului C. la înmânarea unei pungi în care se susține că se aflau numere false nu constituie infracțiune, fiind cert că inculpatul C. a vrut doar să-l ajute pe inculpatul M.
. Chiar dacă inculpatul a recunoscut că s-a interesat la cunoștințele sale de
valorificarea uleiului, niciodată nu s-a discutat cu el că această marfă ar fi provenit din săvârșirea unei infracțiuni.
În faza de judecată a apelului s-au administrat următoarele mijloace de probă:
- s-a procedat la reaudierea inculpatului S. G., la solicitarea acestuia (f.379-380, vol. II dosar apel) și la luarea unui supliment de declarație inculpatului C. A. I., la solicitarea Parchetului, în legătura cu factura nr. 043 din data de_ emisă într SC Mondovan Instans S. și C. A., depusă de către inculpat la dosar în probațiune (f.453, 540 vol. II apel); restul inculpaților în apel s-au prevalat de dreptul la tăcere.
- au fost audiați martorii Bretfelean I. L., administratorul SC Virtual Connection SRl (f. 452, vol. II, dosar apel) și B. M. S. (f. 493, vol. II apel);
- inculpatul S. G. a depus la dosar mai multe înscrisuri, respectiv scrisorile rtrimise în perioada cât s-a aflat în Penitenciar d ecătre fiica sa Sbârcea Ingrid Indira (în vederea dovedirii împrejurării ca relația cu fiica sa a fost și este una bună, astfel încât alibiurile potrivit cărora la data comiterii unora dintre fapte se afla în județul Constnața, la onomastica acesteia - f.327-334. vol. I apel); un set de patru fotografii prin care să evidențieze împrejurarea că materialele feroase aflate la domiciliul său diferă de cele despre care se suține că ar fi beneficiat (f. 420-423 vol. II apel);
- copia încheierii penale nr. 100/_ a Tribunalului C. prin care s-a dispus arestarea preventivă a numitului T. Valer, nașul inculpatului O. Cosmin A. pentru infracțiunile de evaziune fiscală și șantaj (f. 430-437, vol. II apel);
- a fost efectuată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. o constatare tehnico științifică cu privire la scrisul și semnătura olografă de pe factura nr. 043 din data de_ emisă într SC Mondovan Instans S. și C.
A. (f. 482, 517, 539, 546-558 vol. II dosar apel); în același timp, prin rezoluția din data de 29 martie 2013 emisă în dosarul 2/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva inculpatului C. A. I. pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal (f.541-545, vol. II, apel);
- la solicitarea insanței, SC Profiloco Ro S. a comunicat împrejurarea că marfa sustrasă de inculpați în prezentul dosar urma să fie returnată la depozitul central al firmei, în vederea valorificării ei, și nu a casării (susținerile inculpaților, în principal ale inculpaților C. A. și Ș. V. fiind în sensul că aceasta nu avea valoare economică și consta în deșeuri metalice - f. 399, vol. II dosar apel);
Au fost de asemenea respinse motivat mai multe solicitări în probațiune formulate de inculpați prin apărători așa cum rezultă din încheierile din ședințele publice din datele de_ (f.381-385, vol. II dosar apel) și 4 aprilie 2013 (f. 601 și urm., vol. III dosar apel).
De asemenea, la termenul de judecată din data de 20 iunie 2012 au fost admise cererile de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu obligarea de a nu părăsi țara formulate de inculpații V. O. M., S. G.
, C. A. I., S. G. A., O. C. A., Ș. V. D. și M. A.
(f.235-246 vol. I apel) încheierea rămânând definitivă prin nerecurare.
Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și a probelor administrate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza unui vast material probator administrat în cursul urmăririi penale și
readministrat în mod judicios în cursul judecății. Se constată că prima instanță
a analizat în mod detaliat fiecare dintre apărările inculpaților, precum și activitatea infracțională a fiecăruia dintre ei, raportat la contribuția avută în derularea fiecărui act material infracțional reținut în sarcina acestora., prin interpretarea coroborată a tuturor probelor administrate în cauză.
De la bun început, instanța de control judiciar face precizarea că în ansamblu probele administrate în faza de urmărire penală și în primul ciclu procesual au dovedit dincolo de orice împrejurare rezonabilă vinovăția inculpaților în comiterea majorității infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
În aceste condiții, Curtea își însușește în întregime, fără a le mai relua detaliat, raționamentele instanței de fond care au stat la baza pronunțării hotărârii atacate, inclusiv acelea care au condus la achitarea unora dintre inculpați pentru unele infracțiuni, urmând a se pronunța punctual asupra motivelor de apel invocate de fiecare dintre părțile apelante și parchet, prin prisma și a materialului probator administrat în faza de judecată a apelului.
În primul rând, în ceea ce privește în principal solicitările de schimbare a încadrărilor juridice formulate de către inculpații V. O. M., Ș. V.
D., C. A. I. și O. C. A., acestea sunt neîntemeiate pentru aceleași considerente invederate și de către instanța de fond.
Referitor la înlăturarea dispozițiilor art.41 al.2 C.pen. privind forma continuată a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, cu consecința înlăturării al. 5 al art.215 C.pen. și reținerea concursului real de infracțiuni - tot atâtea câte acte materiale au fost reținute în cuprinsul fiecărei infracțiuni continuate (cerere formulată de toți inculpații sus menționați, prin raportare la lipsa unei rezoluții infracționale unice ori la lipsa condiției legate de calitatea participantului - uneori diferiți de la un act material la altul ) aceste susțineri nu pot fi reținute față de actele de la dosarul cauzei.
Condiția unei rezoluții infracționale unice, necesară pentru reținerea infracțiunii continuate, este îndeplinită în cauză, raportat la mijloacele de probă administrate și opiniile conturate în domeniu în doctrina și practica judiciară.
Unitatea de rezoluție există atunci când inculpatul își reprezintă în momentul luării hotărârii, activitatea infracțională unică, reprezentare ce nu trebuie să implice o imagine exactă, concretă a acțiunilor ce urmează a fi comise ci doar ansamblul activității infracționale, urmările acesteia și condițiile în care se vor săvârși acțiunile respective.
Existența acestei reprezentări de ansamblu încă de la debutul activității infracționale a rezultat cu prisosință din modalitatea concretă și cvasidentică de comitere în cazul tuturor actelor materiale de înșelăciune, dintr-o oarecare
"specializare"; a inculpaților în cadrul comiterii actelor materiale, legate de obținerea de informații legate de partea vătămată, discuțiile cu reprezentanții părții vătămate, deplasare la încărcat marfa, valorificarea acesteia, etc., folosire în cvasimajoritatea actelor materiale de acte false, respectiv de numere de înmatriculare false, caracterul susținut de comitere a acțiunii materiale - 8 acte materiale în intervalul mai 2009 - noiembrie 2010. De altfel, din numeroasele interceptări telefonice rezultă intenția inculpaților de a continua aceeași manieră ilegală de obținere de mijloace materiale ( de ex. f. 17, 29, 191 vol.9, fila 37 vol.10 d.u.p. ), rezoluția infracțională unică fiind practic întreruptă prin intervenția organelor de urmărire penală.
În ceea ce privește condiția legată de calitatea în care inculpații au participat la comiterea actelor materiale de înșelăciune, diferită în unele cazuri de la un act material la altul, instanța de fond a reținut în mod corect că această
împrejurare - a participării în calitate de instigator, complice sau coautor a aceluiași inculpat - la diferite acte materiale, nu este în măsură a infirma existența rezoluției infracționale unice, atâta vreme cât respectivul inculpat contribuie cu intenție la comiterea aceleiași infracțiuni.
Referitor la susținerile inculpaților potrivit cărora nu poate fi reținută unitatea legală de infracțiuni având în vedere timpul scurs între actele materiale din cuprinsul infracțiunii de înșelăciune, acestea sunt de asemenea nefondate. Actele materiale au fost în număr de 8, comise într-o perioadă relativ redusă (câteva luni) - între mai 2009 - noiembrie 2010 - și trebuie raportate și la pregătirile susținute și complexe necesare comiterii fiecărui act material - procurarea ansamblului rutier, a actelor de identitate false, a documentelor aparținând unor societăți comerciale false, a numerelor de înmatriculare false - precum și la contractarea cu succes a comenzilor care se postau pe site și la timpul necesar pentru valorificarea mărfurilor obținute ilegal.
În practica judiciară, s-a împărtășit în mod majoritar opinia că unitatea subiectului pasiv în comiterea multiplelor acte materiale nu este o condiție sine qua non pentru existența infracțiunii continuate astfel că opinia contrară, cuprinsă în reglementarea noului Cod penal ce în prezent nu este în vigoare, și în actualul cadru legislativ, nu poate fi primită.
Referitor la solicitarea inculpatului M. A., de trimitere a cauzei spre rejudecare pe motiv de incompatibilitate a judecătorului fondului, pe considerentul că și-a exprimat anterior părerea (prin soluționarea unor cereri de punere în libertate - de înlocuire a măsurii arestării preventive sau de liberare provizorie sub control judiciar) Curtea constată că această solicitare nu poate fi primită.
Aserțiunile instanței din cuprinsul încheierilor la care s-a făcut referire în motivele de apel nu au valoarea unei antepronunțări deoarece în astfel de situații instanța pornește de la premisa că exercițiul acțiunii penale are la bază indicii de vinovăție, aceleași indicii care au servit luării măsurii arestării, menținerii ei și trimiterii în judecată. Având în vedere și faptul că în cursul procesului penal declarațiile inculpaților sunt retractabile, Codul de procedură penală admite ideea înscrisă în textul de lege că ceea ce declară inculpații, fie real sau nereal, poate fi folosit și împotriva lor, astfel încât organul judiciar are chiar obligația să aducă la cunoștința persoanelor declarate acest aspect. Aceste principii nu înlătură în vreun fel din această perspectivă prezumția de nevinovăție și respectarea acesteia pe parcursul procesului penal, neputându-se vorbi în acest caz de vreo antepronunțare (în procedura menținerii arestării preventive în cursul judecății) sau de incidența prevedrilor art. 47 alin. 2 Cod penal.
Că inculpatului nu i-a fost încălcat în vreun fel dreptul la un proces echitabil pe parcursul judecării cauzei în fond o dovedește chiar faptul că în cursul aceluiași stadiu procesual s-a luat față de acesta o altă măsură preventivă, neprivativă de libertate iar în final instanța de fond a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate și nu o pedeapsă cu executare în regim de detenție.
În al treilea rând, referitor la criticile aduse soluțiilor de achitare dispuse de către prima instanță - cu referire la anumite infracțiuni reținute în sarcina unora dintre inculpați sau la înlăturarea unor acte materiale din conținutul infracțiunii de instigare la înșelăciune reținută în sarcina inculpatului V. O.
M., Curtea apreciază că acestea sunt nefondate și că instanța de fond a argumentat în mod corect și complet aceste soluții.
Astfel, cu referire la prima acuzație, acest act material a fost reținut și în sarcina inculpatului V. O. M., sub forma instigării ca participație penală,
însă din nici un mijloc de probă administrată în faza de urmărire penală sau a cercetării judecătorești, nu a rezultat vreo implicare a sa în păgubirea părții vătămate SC P. DS, astfel că acesta a fost înlăturat din cuprinsul infracțiunii conținute de înșelăciune.
În actul de sesizare al instanței de judecată, la descrierea stării de fapt a acestui act material de înșelăciune nu apare descrisă în nici un fel contribuția inculpatului V. O. M., respectiv actele de instigare în comiterea actului de inducere în eroare a reprezentanților părții vătămate.
Acuzarea și-a fundamentat cel mai probabil această învinuire pe declarația martorului cu identitate protejată M. PETRE, la audierea căruia a procedat și instanța de fond la termenul de judecată din data de_ ( fila 275 vol.2). Având în vedere declarația susținută de acest martor, mult prea vagă, ambiguuă și generală pentru a putea susține o învinuire, mai ales în lipsa vreunui alt mijloc de probă cu care să poată fi coroborată și care să furnizeze elemente concrete de timp, loc și mod în activitatea de instigare, imputată acestui inculpat, instanța de fond a apreciat în mod corect că învinuirea adusă în raport de acest act material nu a fost probată.
Situația a fost similară și în cazul actelor materiale comise în dauna SC T. SA și SC P. SA, jurisprudența CEDO fiind constantă în sensul că acuzarea nu se poate întemeia exclusiv pe declarațiile unor martori cu identitate protejată, martor care dealtfel în situația de față este și doar unul singur.
Legătura dintre inculpații S. G. și V. O. M. nu a fost, cum susține acuzarea, una strânsă (sau cel puțin nu s-a dovedit a fi așa prin probele administrate), inculpatul S. intrând în câmpul infracțional prin intermediul altor inculpați (în acest sens este și decalrația sa din fața instanței de apel). Doar niște interceptări telefonice izolate între inculpații M. și C. în sensul că S.
"a rupt lațul și a fugit de la stăpân"; nu pot sta la baza pronunțării unei hotărâri de condamnare pentru infracțiunile imputate inculpatului V., câtă vreme restul materialului probator nu susține această versiune. La fel, susținerile acuzării în sensul că inculpatul V. avea o influență covârșitoare asupra celorlalți inculpați datorită notorietății negative pe care ar fi avut-o în T. (existând percepția că acesta ar fi interlop, deoarece a fost implicat și în alte dosare penale în care ar fi fost implicate diverse "clanuri"; locale) sunt doar simple supoziții ale acuzării (este de reținut că în acel dosar inculpatul V. a fost achitat definitiv prin decizia penală nr. 3700/_ a ÎCCJ - f. 406 și urm. vol. II, dosar apel).
La fel, instanța de fond a reținut în mod corect că susținerile organelor de urmărire penală cu privire la instigarea (în cazul inculpaților V., C. și S.
) ori la complicitatea (în cazul inculpatului F. ) în falsificarea actului de identitate cu numele "Măciucă Constantin";, folosit de inculpatul P. L. F. la sediul S.C. T. S.A. sunt fără suport probator, în mod corect acest act material fiind înlăturat din cuprinsul infracțiunii de instigare respectiv complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, reținut în sarcina inculpaților V.
O. M., C. A. I. și Sbârcea G. respectiv F. A. P. .
Instanța de fond a mai dispus de asemenea în mod corect achitarea inculpatului V. O. M. sub aspectul infracțiunii prev. de art.25 C.pen.rap. la art.288 al.1 C.pen.cu aplic.art.41 al.2 C.pen., întrucât din actele de la dosarul cauzei nu a rezultat că acest inculpat ar fi avut vreo legătură în falsificarea cărții de identitate cu numele de Stan V. N., falsificată la solicitarea inculpatului
C. A. de către o persoană ce nu a fost identificată până în prezent, prin intermediul inculpatului M. A. . Actele de la dosarul cauzei, așa cum s-a
arătat la descrierea stării de fapt, au confirmat doar că inculpatul V. O. M.
a cunoscut de existența acestui act falsificat, aspect ce a fost reflectat prin reținerea al.2 din cuprinsul art.215 C.pen. nu însă și că acest inculpat ar fi avut inițiativa falsificării respectiv că acest inculpat ar fi determinat pe inculpații C. ori M. să îl procure.
De asemenea, prima instanță a dispus în mod corect, raportat la insuficiența materialului probator de natură să răstoarne prezumția de nevinovăție, și achitarea inculpatului M. A. sub aspectul infracțiunii de complicitate la uz de fals prev. de art.26 rap. la art.291 C.pen., în condițiile în care inculpatul S. G. A., la actul material comis în dauna S.C. P. S.A., act material la care inculpatul M. a comis acte de complicitate, nu a folosit actul de identitate falsificat cu numele "Stan V. N. ";. De altfel, în cuprinsul
infracțiunii continuate de uz de fals reținute în sarcina inculpatului S. G.
A., acestuia din urmă nu i s-a reținut corelativ în sarcină vreun act material de uz de fals prin folosirea cărții de identitate cu numele Stan V. N. .
Raportat la motivele de apel invocate de fiecare inculpat în parte, prin care s-a solicitat achitarea ori pentru întreaga activitate infracțională, ori doar pentru anumite infracțiuni sau acte materiale Curtea reține, în acord cu cele reținute de către prima instanță, că prin întregul material probator administrat s-a făcut dovada cu privire la existența raporturilor dintre societățile comerciale păgubite și inculpați prin documentele scriptice de la dosar, verificându-se în amănunt modul în care au fost realizate aceste contracte din perspectiva creării de către inculpați a aparenței realizării unor contracte de transport.
Totodată, au fost verificate și probate aspectele legate de partea informatică, cu privire la modul în care au fost transmise ofertele și cum s-a luat legătura cu părțile vătămate, de modul în care s-a derulat transportul, au fost audiați martori oculari cu privire la activitățile întreprinse de inculpați și au fost depuse documente referitoare la caracterul ilicit al acestor activități, precum și scripte referitoare la situația premisă a pagubelor părților vătămate, la care se mai adaugă un element pe care inculpații îl ignoră, și anume poziția procesuală a reprezentaților părților vătămate care este absolut relevantă sub aspectul existenței operațiunilor de natură ilicită. Prin urmare, hotărârea primei instanțe se întemeiază pe analiza tuturor acestor elemente de fapt și în același timp probatorii.
Referitor la factura nr. 043 din data de_ emisă între SC Mondovan Instans S. și C. A., depusă de către inculpat la dosar în probațiune, în acest moment aceasta nu poate constitui o apărare viabilă în favoarea inculpatului și urmează a fi înlăturată sub aspectul relevanței probatorii. Până la acest moment există indicii certe că ea nu corespunde realității sub aspectul operațiunii pe care o constată, având în vedere raportul de constatare tehnico- științifică precum și declarația inculpatului dată în faza de apel. Este puțin credibil că inculpatul a efectuat această operațiune cu persoane care vând fier vechi pentru că aspectele menționate în cuprinsul facturii sunt neconforme cu situația din dosarul cauzei, având în vedere că se pretinde faptul că aceste bunuri s-ar fi cumpărat cu suma de 12400 lei, plătită cash, la ușa societății sale.
În final, potrivit acestei logici, inculpatul a plătit suma de 12 400 lei pe o bucată de profil de aluminiu pe care ulterior a vândut-o la fier vechi având în vedere că s-a încercat a se face dovada că acele bunuri, preluate de către martorul B. M. S., nu aveau nicio valoare economică.
Pe de altă parte, activitatea infracțională a inculpaților are următoarele coordonate: inculpații, în diverse formații, cu roluri diferite, au luat contact cu părți vătămate de bună credință, s-au deplasat la sediul acestora cu autovehicule pregătite în acest scop, cu numere false de înmatriculare, după ce s-au prezentat
în numele unor firme care fie nu există, fie nu au activități comerciale ori nu au emis acte contabile înregistrate în contabilitate în acest sens. O astfel de activitate, care are și caracter de repetitivitate, prin care s-au cauzat prejudicii de ordinul miliardelor de lei vechi, nu are nici o aparență de legalitate sau de licititate.
Referitor la temeiul de achitare invocat de către unii dintre inculpați, în sensul aplicării prevederilor art.10 lit. a sau d C.pr.pen., în condițiile în care majoritatea au arătat că au încheiat anumite operațiuni comerciale de altă natură sau au fost prezenți, dar nu au cunoscut elemente legate de ilicitul operațiunii desfășurate, un eventual temei de achitare ar fi fost cel prevăzut de art.10 lit. b C.pr.pen. pentru că aceste operațiuni cum se pretinde că au fost percepute de către inculpați, ar fi fost operațiuni comerciale perfect legale.
Nu trebuie însă omis în acest context declarațiile de recunoaștere ale inculpaților din cursul urmăririi penale, și nici declarațiile din faza de judecată ale inculpaților M. și S., primul recunoscând în totalitate învinuirea iar cel de al doilea arătând în fața instanței de apel că a realizat totuși caracterul ilicit al activităților desfășurate, în special prin prisma sumelor mult inferioare celor de achiziționare la care era ulterior vândute măsrfurile.
În fine, referitor la apărările potrivit cărora în unele tranzacții comerciale ar fi participat numiții "Pușcaș"; și "Arpi"; se constată că aceste două persoane au apărut în declarațiile unora dintre inculpați după încarcerarea lor în aceeași celulă, susținerile acestora fiind infirmate de materialul probator (în special de conținutul convorbirilor telefonice).
Inculpatul S. V. D. a susținut că în mod eronat instanta de fond a retinut ca valoare a prejudiciului produs în dauna SC P. RO S. suma de
240.000 lei. Aceasta deoarece din cuprinsul actului de sesizare a instantei rezulta ca valoarea prejudiciului adus acestei parti vatamate este de 196.000 lei, deci sub limita de 200.000 lei care atrăgea aplicarea alin 5 al art. 215 Cod penal.
Curtea constată că la data de 20 iulie 2010 Sc P. S., în cursul urmăririi penale, a formulat prima constituire de parte civilă, depunând în acest sens acte doveditoare (f. 111-113, vol. II d.u.p).
Ulterior, înaintea citirii actului de sesizare, deci în termen legal, partea civilă și-a majorat pretențiile la suma de 277.289.31 lei (f.148, vol. I, dosar tribunal), aspect consemnat în conținutul încheierii din data de_ (f.237, vol. I, dosar tribunal). În final, partea civilă și-a diminuat pretențiile la suma de 240.251,41 lei, așa cum reiese din înscrisul depus la fila 136 din volumul III al instanței de fond.
De altfel, aceste aspecte au fost în detaliu analizate și de către prima instanță, care a reținut că nemulțumirile inculpaților în acest sens sunt nefondate, relevantă fiind pe aspectul contestat declarația martorului Mărginean Nelu (f.210, vol.2 dos. instanță). Astfel, acesta a arătat că față de ora relativ înaintată la care s-au făcut formalitățile precum și având în vedere că transportul de la C. -N. s-a făcut către depozitul din B. al aceleiași societăți comerciale S.C. P. Ro S., fiind vorba de un retur de marfă, la momentul,
încărcării mărfii s-au emis trei avize, (f.25-27 vol.1, dos. u.p.) semnate de "V.
A. "; - inculpatul S. G. A. - care cuprindea marfa efectiv încărcată, fără a se consemna exact și valoarea aferentă fiecărui produs. Apoi, același martor a arătat că ulterior, întrucât marfa nu a ajuns la destinație și au fost sesizate organele de poliție, a fost necesară declararea prejudiciului cauzat, astfel că la nivelul conducerii societății comerciale s-a stabilit că prejudiciul cauzat și care trebuie comunicat organelor de poliție cu acest titlu se ridică la nivelul prețului de vânzare a mărfii încărcate de inculpatul S. G. A. și nu la cel
de producție, cuprins în avizele de retur marfă între cele două depozite aparținând aceleiași societăți comerciale - SC P. Ro S. . Drept urmare, martorul Mărginean Nelu a remis avizele cu nr.29-31, cu aceeași dată de emitere inițială -_ (f.18-20, vol. 1 dos. u.p.) însă cu preț de vânzare pentru produsele cuprinse în aceste avize.
Față de aceste explicații oferite de reprezentanții SC P. Ro S. și față de înscrisurile depuse, instanța de fond a apreciat că solicitarea formulată cu titlu de despăgubiri civile este întemeiată, prețul de vânzare al produselor cuprins în constituirea de parte civilă fiind corect a fi acordat, acesta reprezentând atât prejudiciul efectiv cauzat cât și beneficiul nerealizat.
*
* *
Din considerentele anterior expuse, Curtea va proceda la modificarea sentinței atacate în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților V. O. M., S. G., C. A. I., S. G. A. și M. I. . Totodată urmează a se dispune modificarea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului M. A., precum și la modificarea termenului de încercare al pedepsei aplicate inculpatului C. M. .
Cu privire la inculpatul V. O. M. deși este adevărat că implicarea sa în activitatea infracțională a fost dovedită cu certitudine doar în ceea ce privește actele materiale comise în dauna a 3 societăți comerciale, materialul probator administrat în cauză este de natură a conduce la concluzia că el a fost unul dintre principalii inculpați care au coordonat activitatea infracțională, deși pe parcursul derulării acesteia inculpatul V. și-a luat aproape toate măsurile de precauție pentru a nu putea fi incriminat în vreun fel sau asociat cu restul inculpaților. În acest sens, în acord și cu cele reținute de instanța de fond, declarațiile celorlalți coinculpați din cursul urmăririi penale susțin această chestiune, la data cănd acestea au fost consemnate, în prezența apărătorilor aleși ai inculpaților, neexistând posibilitatea ca ei să se influențeze reciproc. Acest aspect este de altfel valabil și în situația altor inculpați și este susținut de modul de derulare și de concepere al activității infracționale, precum și de conținutul unor convorbiri telefonice și parțial de împrejurarea că în final inculpatul V. O. și-a recunoscut vinovăția relativ la actul de complicitate la înșelăciune comis în dauna SC P. SA, deoarece cu privire la acesta existau probe certe și directe care îl încriminau (declarațiile altor coinculpați și procesele verbale de redare ale unor convorbiri telefonice).
Inculpatul a avut totodată o atitudine total nesinceră pe parcursul procesului penal, negând participarea la 5 dintre actele materiale descrise și încercând să minimalizeze până la căderea în derizoriu contribuția la cel de al șaselea act (fapta săvârșită în dauna SC P. SA).
În aceste condiții, raportat și la celelalte criterii prevăzute de art. 72 C.pen., având în vedere atitudinea total nesinceră a inculpatului, precum și valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat într-o perioadă relativ scurtă de timp Curtea consideră că raționamentul primei instanțe potrivit căreia s-ar impune reținerea de circumstanțe atenuante facultative cum ar fi cele prevăzute de art. 74 alin.2 Cod penal nu subzistă, astfel încît va proceda la înlăturarea acestor circumstanțe atenuanute reținute în favoarea inculpatului.
Pedepsele vor fi însă orientate spre limitele minime prevăzute de lege având în vedere faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale chiar dacă a mai fost
judecat anterior și pentru alte fapte.
Considerentele ce preced per a contrario, vor sta la baza respingerii ca nefondat a apelului declarat de inculpatul V. O. M. .
Referitor la inculpatul S. G. și în sarcina acestuia s-a reținut și s-a dovedit comiterea a 6 acte materiale de înșelăciune în forma autoratului de această dată, paguba pe care acesta a produs-o avănd o valoare de peste 500.000 lei. Inculpatul a avut o contribuție esențială la producerea actelor de înșelăciune comise în prezenta cauză, prezentându-se personal în fața unora dintre reprezentanții părților vătămate și contribuind atât la inducererea cât și la menținerea lor în eroare. Aceleași considerente expuse în cazul inculpatului V.
O. în sensul înlăturării circustanțelor atenuante reținute în favoarea acestui inculpat de către prima instanță sunt valabile și în cazul inculpatului Sbârcea, sens în care aceste circumstanțe vor fi înlăturate.
Lipsa antecedentelor penale însă, precum și atitudinea pe care acesta a avut-o în fața instanței de apel în sensul că a recunoscut nuanțat cea mai mare parte a infracțiunilor de înșelăciune (sens în care nici nu a solicitat achitarea ci condamnarea sa la o pedeapsă neprivativă de libertate) vor conduce la aplicarea unor pedepse orientate înspre limita minimă prevăzută de lege, în special pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.
Considerentele ce preced, per a contrario, vor sta la baza respingerii ca nefondat a apelului declarat de inculpatul S. G. .
Referitor la inculpatul C. A. I. este de remarcat faptul că și prima instanță i-a aplicat acestuia cea mai mare pedeapsă aceea de 8 ani închisoare, reținând chiar în lipsa antecedentelor penale că acesta a avut un rol determinant în comiterea infracțiunilor, că nu a recunoscut în cea mai mare parte învinuirea adusă, că a contribuit la 6 acte materiale de înșelăciune și că practic, prin activitatea sa a fost în mod concret unul dintre artizanii întregii operațiuni. Atitudinea inculpatului în cursul procesului penal a fost total nesinceră, iar probele solicitate de acesta în apărare (chiar dacă ulterior a renunțat la audierea și expertizarea interceptărilor telefonice care îl vizau) sunt de natură să conducă la concluzia că inculpatul a fost deplin conștient de implicarea sa în activitățile ilicite, însăși factura depusă în apel prin care a încercat să dovedească achiziționarea unor profile de aluminiu cu suma de 12.400 lei dovedindu-se până în prezent a fi contrafăcută, cel puțin prin faptul că societatea comercială vânzătoare nu are înregistrată în contabilitatea sa această factură.
Raportat la întreaga activitate infracțională a acestuia și la conduita procesuală Curtea apreciază că nu se impune reținerea nici în favoarea acestui inculpat a circumstanțelor atenuante facultative, sens în care va dispune înlăturarea lor.
Considerentele ce preced per a contrario, vor sta la baza respingerii ca nefondat a apelului declarat de inculpatul C. A. I. .
În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul S. G. deși prima instanță a reținut că acesta nu a colaborat cu organele judiciare în faza cercetării
judecătorești Curtea va lua în considerare la redozarea pedepsei aplicată acestuia declarația detaliată pe care inculpatul a dat-o în cursul urmăririi penale și din care reiese faptul că a cooperat cu organele judiciare, precum și împrejurarea că nu a avut mari beneficii din activitatea infracțională desfășurată. Chiar dacă inculpatul a revenit în oarecare măsură asupra acestei prime declarații în faza de urmărire penală, nu trebuie minimalizată relevanța ei probatorie prin prisma coroborării sale cu declarații ale altor inculpați și a interceptărilor de convorbiri telefonice.
Din aceste considerente și având în vedere și caracterizările depuse la dosar, Curtea apreciază că în favoarea acestui inculpat în mod corect instanța de
fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C.penal și că pedeapsa acestuia poate fi diminuată raportat la considerentele anterior expuse, Curtea urmând să rețină alături de dispozițiile art. 74 lit. a C.penal și prevederile art. 74 alin. ultim C.penal.
Referitor la inculpatul O. C. A. și în favoarea acestui inculpat instanța de fond a reținut că circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, participația inculpatului constând în 3 acte materiale de înșelăciune prin care s-a cauzat un prejudiciu total de 255.217 lei. Spre deosebire de ceilalți inculpați acesta este singurul în a cărui sarcină nu s-a reținut comiterea altor infracțiuni - mijloc în vederea săvârșirii faptelor de înșelăciune și chiar dacă a avut o conduită doar parțial sinceră a fost singurul care atât pe parcursul soluționării cauzei pe fond cât și pe parcursul soluționării cauzei în apel a depus diligențe în vederea recuperării pagubei pricinuite părții civile SC H. R. SA. Astfel, pe parcusul soluționării apelului inculpatul a mai recuperat o sumă din prejudiciul cauzat efectuând servicii de transport marfă în beneficiul părții vătămate ( fila 663-667, vol.III, apel).
Pe cale de consecință Curtea apreciază că față de acest inculpat se poate da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante și ca atare va reține în favoarea sa și prevederile art. 74 alin. ultim Cod penal.
Referitor la situația inculpatului M. A. , așa cum a reținut și instanța de fond, acesta a participat la un singur act material de înșelăciune, respectiv cel comis în dauna SC P. SA, însă cu toate acestea interceptările din dosarul de urmărire penală prefigurau preocupările și implicările sale și în alte activități infracționale de același gen. Conduita sa a fost nesinceră în cursul procesului penal, iar până la pronunțarea prezentei decizii inculpatul a fost condamnat definitiv la o pedeapsă de 4 ani închisoare tot pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenții, pedeapsă pe care o execută în prezent. Din această perspectivă, apelul Parchetului este fondat în ceea de îl privește pe inculpatul M. A. cu referire la modalitatea de executare stabilită de prima instanță, respectiv suspendarea sub supraveghere, Curtea apreciind că pentru reeducarea acestuia este necesară aplicarea unei pedepse în regim de detenție.
Cu toate acestea, cuantumul pedepsei rezultante de 3 ani închisoare nu se impune a fi majorat întrucât pe de o parte acesta reflectă gravitatea concretă a faptelor deduse judecății în prezentul dosar, iar pe de altă parte pe parcursul
judecării cauzei inculpatul a avut o conduită procesuală adecvată. În acest sens Curtea menționează faptul că deși față de acest inculpat a fost instituită măsura obligării de a nu părăsi țara, la solicitarea sa prin încheierea din data de 28
februarie 2013 instanța a modificat această măsură permițându-i inculpatului să părăsească țara pe o perioadă de 3 zile în vederea deplasării în interes de serviciu în Ungaria, inculpatul respectând această măsură și reîntorcându-se apoi în țară
- fila 518-521, vol.II, apel.
Considerentele ce preced per a contrario, vor sta la baza respingerii ca nefondat a apelului declarat de inculpatul M. A. .
În ceea ce privește situația inculpatului M. I. , Curtea reține că acesta a participat la un singur act material de înșelăciune în dauna SC P. SA, că a fost atras în câmpul infracțional de către inculpatul C. M. și s-a angajat în această activitate din cauza unor probleme familiale deosebite în sensul că rămăsese temporar fără loc de muncă, iar starea de sănătate a soției sale era critică (a se vedea în acest sens actele medicale - fila 591-592, vol.II, apel). În plus, inculpatul M. I. a fost singurul care a recunoscut comiterea faptei, manifestând regret, astfel încât instanța de control judiciar apreciază că în
favoarea acestuia pot fi reținute circumatanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei rezultante.
La filele 220-221 din Volumul III al Tribunalului C. a fost depus Referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Cluj ale carui concluzii sunt în sensul ca inculpatul dispune de resursele necesare pentru reintegrarea sociala, atat la nivel individual ( constientizarea gravității faptei, ingrijorarea legata de condamnare, trasarea unor planuri de viitor) cât și familial (relatiile de atasament și sprijin) și comunitar (integrarea în comunitatea locala). De asemenea, s-au cerut la acel moment informații de la postul de politie locala, acestea fiind în sensul ca a avut și are o buna conduită în societate, nu a creat probleme în randul comunității și este o persoană care respecta regulile de convietuire socială și morală.
Raportat la gravitatea concretă a faptelor, Curtea opinează în sensul menținerii modalității de executare a suspendării sub supraveghere a pedepsei stabilite de către prima instanță.
Termenul de încercare stabilit însă de instanța de fond, acela de 5 ani plus durata pedepsei rezultante în cazul acestui inculpat urmează a fi redus, apreciindu-se că prin conduita procesuală a acestuia de la debutul acestei cauze inculpatul a dovedit deja că reeducarea sa a început.
Referitor la inculpatul C. M. , având în vedere participația sa redusă la un singur act material împrejurarea că nu are antecedente penale și că este pensionar, Curtea apreciază că nu se impune aplicarea unei pedepse în regim de detenție, chiar dacă inculpatul a avut o atitudine total nesinceră pe parcursul procesului penal negând în totalitate comiterea faptelor și refuzând orice colaborare cu organele judiciare. Din aceste considerente, Curtea nu va reține în favoarea sa nicio circumstanță atenuantă facultativă, dar având în vedere vârsta și lipsa antecedentelor penale va reduce termenul de încercare stabilit de prima instanță de la 8 la 6 ani, menținând dispoziția de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare.
Intimata S.c. "E. I. " S.R.L. C. -N. a solicitat în apel să se dispună ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra sumei de 35.000 lei ridicată de organele de politie cu ocazia perchezitiei efectuate asupra autoturismului inculpatului C. A. I., și restituirea sumei intimatei.
În fapt, s-a arătat că la data de_ administratorul SC E. I. S., R. Constantin, a fost contactat de către numitul M. A. care i-a propus vânzarea unei cantităti de ulei alimentar. Părțile au negociat prețul și cantitatea de ulei iar în final s-a ajuns la un acord.
Astfel, SC E. I. S. urma să achiziționeze cantitatea de 19.800 litri ulei alimentar de floarea soarelui, de la "M. A. intreprindere individuală" contra sumei de 89123,76 Iei, în acest sens fiind emise facturile fiscale seria MA nr. 051 și 052, ambele din data de_, plata urmând a fi făcută prin ordin de plată.
Descărcarea uleiului urma să aibă loc în aceeași zi, SC E. I. S. prin administratorul R. Constantin obligandu-se să plătească un avans din suma totală. Prin urmare, s-a susținut că administratorul R. Constantin a scos din casieria societatii suma convenita cu titlu de avans cu intentia de a se deplasa la banca în vederea efectuarii transferului.
După ce părțile s-au înțeles cu privire la obiectul tranzacției, inculpatul M.
A. a dat un telefon asociaților săi spunându-le adresa depozitului unde trebuie să aducă cei 19800 litri de ulei pentru a fi descărcați, Prin urmare, la depozitul situat în localitatea C. -N., str. T. Vuia nr. 206 au sosit tirurile cu ulei aduse de inculpații S. G. A., M. I., C. A. I. și C. M. .
Aici, după ce a fost efectuată recepția calitativă a mărfii, inculpatul C.
A. I., care s-a prezentat ca fiind asociatul inculpatului M. A., i-a spus administratorului intimatei R. Constantin că descărcarea nu va începe până nu- i va da avansul stabilit sa se asigure ca are banii pentru a efectua plata prin Ordin și pentru a avea o garanție.
Pe drumul spre iesirea din depozit organele de politie au oprit autoturismele în care se aflau aceștia, ocazie cu care asupra inculpatului C.
A. I. s-a gasit suma de 35000 lei.
Suma descoperită a fost ridicată și consemnată la C.E.C. Bank în vederea confiscării speciale (voI. VI, f. 164-165).
În fapt, intimata a atacat cu apel încheierea penală din data de 16 iunie 2011 (f. 117 și urm., vol. III. dosar tribunal) prin care s-a respins plângerea depusă în cauză de către SC E. I. S. împotriva procesului verbal din_ prin care s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra sumei de 35.000 lei ridicată de către organele de poliție cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului marca Opel Tigra cu nr. de înmatriculare B-1. .
Prima instanță a reținut în mod corect, pe de o parte că nu există la dosar dovada că respectiva sumă de bani, asupra căreia s-a instituit sechestru asigurator, ar fi aparținut SC E. I. S. ci doar că aceasta a fost remisă inculpatului C. de către numitul R. Constantin iar pe de altă parte, această sumă de bani a fost ridicată din mașina aparținând inculpatului C., afându-se deci în sfera acestuia de dispoziție.
În plus, față de R. Constantin, acesta a fost condamnat în primă instanță, la pedeapsa de 1 an închisoare ci suspendare condiționată pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 Cod penal în dosarul_ a Tribunalului C., stabilindu-se chiar dacă nedefinitiv că acesta nu a acționat cu bună credință la momentul achiziționării cantității de ulei ridicate de la sediul SC
P. SA.
În aceste condiții, Curtea apreciază că măsura confiscării speciale dispusă de instanța de fond cu privire la această sumă este legală.
*
* *
Față de cele sus-expuse, în temeiul art. 334 C.pr.pen. Curtea va respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților V. O. M., C. A. I. și O. C. A. ca nefondate .
În baza art. 379 pct. 2 lit. a C.pr.pen. va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații M. I., S. G., O. C.
1. și C. M. împotriva sentinței penale nr. 43/D/_ a Tribunalului C. pe care o va desființa în parte sub aspectul modului de soluționare a laturii penale și a acțiunii civile formulate de SC H. R. S. .
  Pronunțând o nouă hotărâre, va dispune condamnarea inculpaților după cum urmează:
  1.V. O. M. - la următoarele pedepse:
  - 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2 C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC D. H. LS , SC P. Ro S. și SC P. SA )
  - 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
  - 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din
1. ).
  Se va menține în continuare față de acest inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
  1. Curtea va menține pedeapsele aplicate inculpatului M. A. și va dispune executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare în regim de detenție, prin înlăturarea prevederilor art. 86/1 Cod penal.
    În temeiul art.71 C.pen. îi va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
    Se va menține în continuare față de acest inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, urmând a se constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
  2. M. I. - la următoarele pedepse:
    - 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenție, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal.
    - 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal;
    - o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen. va contopi pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. va menține dispoziția primei instanțe de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere, reducând însă termenul de încercare la 5 ani, iar conf. art.86 ind.2 C.pen. va menține și obligațiile stabilite de instanța de fond.
1. Curtea va menține pedepsele aplicate inculpatului C. M. precum și modalitatea de executare prev. de art. 86/1 Cod penal, reducând termenul de încercare de la 8 ani la 6 ani.

Va menține măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea din data de_ a Curții de Apel C. față de inculpații Ș. V. D. și F.

A. P. și va constata că inculpatul Ș. V. D. este arestat în altă cauză.

De asemenea se va constata că din prejudiciul cauzat SC H. S. a mai fost recuperată suma de 1,644, 24 lei.

Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații V. O. M., Sbârcea G., C. A. I., M. A.

, P. L. F., F. A. P., Ș. V. D., L. I. și intimata SC E. I.

S. împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va dispune obligarea inculpaților V.

O. M., Sbârcea G. și P. L. F. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 2000 lei fiecare din care sumele de câte 400 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu.

În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen. va dispune obligarea inculpaților C.

A. I., M. A., F. A. P., Ș. V. D., L. I. și intimata SC

E. I. S. la plata cheltuielilor de judecată în apel în favoarea statului în sumă de 1.500 lei.

Potivit art. 189 C.pr.pen. va încuviința onorarii pentru asistența juridică din oficiu acordată inculpaților Sbârcea G., V. O. Emanuel și P. L.

(av. G. Adela L., G. D. și respectiv Lăzărean L. ) în cuantum de câte 400 lei, sume ce se vor avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C. .

În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. restul cheltuielilor judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților V. O. M., C. A.

I. și O. C. A. ca nefondate .

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații M. I., S. G., O. C. A. și C. M. împotriva sentinței penale nr. 43/D/_ a Tribunalului C. pe care o desființează în parte sub aspectul modului de soluționare a laturii penale și a acțiunii civile formulate de SC H. R. S. .

Pronunțând o nouă hotărâre: Condamnă pe inculpații:

O. M., porecla "Balibacea"; fiul lui A. și Ana, născut la data de_ în mun. Câmpia T., jud. C., C.N.P. 1., cetățean român, studii medii, cu domiciliul în mun. T., str. Piața R. nr. 15B, sc.A, et.VI, ap.17, jud. C., la următoarele pedepse:
- 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2 C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen.( acte materiale în dauna SC D. H. LS , SC P. Ro S. și SC P. SA )
- 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.d C.pen.;
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al.2 C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;

În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 (zece)) ani închisoare.

Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

S. G., porecla " G. "; fiul lui G. și E., născut la data de_ în com. C. Porumbescu, jud. Suceava, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în com. A., str. D. nr.34, jud. Constanța,
În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit.b C.pen contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 10 (ani ) ani închisoare .
Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
C. A. I., fiul lui I. și I., născut la data de_ în mun. T., jud. C., cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. T., str. B. L. nr.4, jud. C., CNP 1., la următoarele pedepse:
- 12 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen. ( acte materiale în dauna SC P. DS, SC T. SA, SC P. SA, SC D. H. LS , SC P. Ro S., SC P. SA).
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
- 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
  -1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.d C.pen.;
- 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din
  O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante art. 74 lit.a C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
  În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 12 (doisprezece) ani închisoare .
  Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
S. G. A. porecla "Toni"; fiul lui G. și M., născut la data de_ în Răcari, jud.Dâmbovița, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. B., str. G. nr.39, sector 6, CNP 1., la următoarele pedepse ;
- 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a și prin reținerea art. 74 alin. ultim C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen. ( acte materiale în dauna SC T. SA, SC P. SA, SC D. H. LS
  , SC P. Ro S., SC P. SA).
  - 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. și prin reținerea art. 74 alin. ultim C.pen., art. 76 lit.e C.pen.;
  - 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen. și prin reținerea art. 74 alin. ultim C.pen., art. 76 lit.d ;
  - 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, în formă continuată, prev. de art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a C.pen., și prin reținerea art. 74 alin. ultim C.pen., art. 76 lit.e C.penal
  În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare .
  Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
O. C. A., porecla Coșereanu, fiul lui I. și Aurrelia, născut la_ în Câmpia T., cetățean roman, cu domiciliul în Câmpia T., str. R. nr. 8, ap. 70, jud. C. și f.f.l. în T., str. G. nr. 65, jud. C., CNP 1. ,
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit.a și prin reținerea art. 74 alin. ultim C.pen., art. 76 al.1 lit.a, al.2 C.pen. ( acte materiale în dauna SC Porfile Distrtyre S., SC H. R. SA și Sc Elznzs I.
S. ).
Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Menține pedeapsele aplicate inculpatului M. A. (porecla " Sandu Moldoveanu"; fiul lui E. și I., născut la data de_ în Bădiceni, Republica Moldova, cetățean român, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. C. -N., str. P. nr.81, ap.7, jud. C., CNP 1. ) și dispune executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare în regim de detenție, prin înlăturarea prevederilor art. 86/1 Cod penal.
În temeiul art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art.
64 lit.a teza a II-a C.pen.
Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara. Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
M. I. fiul lui I. și Natural, născut la data de_ în loc. V.
1. , jud. Mureș, CNP 1., posesor al CI seria MS, nr. 2., cetățean român, studii medii, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, administrator la SC Rocco Autotransport S., cu antecedente penale, domiciliat în loc. V. L., nr. 409, jud. Mureș, la următoarele pedepse:
  - 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în convenție, prev.de art.215 alin.1,2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal.
  - 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la conducere pe drumurile publice a unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev.de art.26 Cod penal raportat la art.85 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal;
  - o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tractare pe drumurile publice a unei remorci cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 85 alin.3 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. e Cod penal.
În temeiul art. 33 lit.a ,art. 34 lit.b C.pen contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. menține dispoziția primei instanțe de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere, reducând termenul de
încercare la 5 ani, conf. art.86 ind.2 C.pen. precum și obligațiile stabilite de instanța de fond.
Menține pedepsele aplicate inculpatului C. M. (porecla "Colonelul"; sau "Bătrânul"; ,fiul lui F. și Ana, născut la data de_ în loc. Chechiș, jud. Maramureș, CNP 1., posesor al. CI seria KX, nr. 3., cetățean român, studii superioare, căsătorit, un copil major, stagiul militar satisfăcut, pensionar, domiciliat în loc. T., str. C. V. ,nr.21,ap.7, jud. C., fără antecedente penale), precum și modalitatea de executare prev. de art. 86/1 Cod penal, reducând termenul de încercare de la 8 ani la 6 ani.

Menține măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă prin încheierea din data de_ a Curții de Apel C. față de inculpații Ș. V. D. și F. A.

P. .

Constată că inculpatul Ș. V. D. este arestat în altă cauză.

Constată că din prejudiciul cauzat SC H. S. a fost recuperată suma de 1,644, 24 lei.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații V. O. M., Sbârcea G., C. A. I., M. A., P. L. F., F. A. P., Ș.

V. D., L. I. și intimata SC E. I. S. .

În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen obligă pe inculpații V. O. M., Sbârcea G. și P. L. F. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 2000 lei fiecare din care sumele de câte 400 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu.

Obligă pe inculpații C. A. I., M. A., F. A. P., Ș. V.

D., L. I. și intimata SC E. I. S. la plata cheltuielilor de judecată în apel în favoarea statului în sumă de 1.500 lei.

Încuviințeză onorarii pentru asistența juridică din oficiu acordată inculpaților Sbârcea G., V. O. Emanuel și P. L. (av. G. Adela L. ,

G. D. și respectiv Lăzărean L. ) în cuantum de câte 400 lei, sume ce se vor avansa din fondul special al M. ui Justiției, Baroului C. .

În temeiul art. 192 al.3 C.pr.pen. restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu intimata SC

E. I. S., inculpații M. A. și Ș. V. D. și de la pronunțare cu ceilalți inculpați.

Pronunțată în ședință publică, azi_ .

	PREȘEDINTE,		JUDECĂTOR,		GREFIER,
A.	D. L.	M.	R. A. B.	H.

Red.A.D.L./dact.L.C.C.

3 ex./_

Jud.fond: R. Mornăilă

#Inselaciune. Jurisprudenta

← Decizia penală nr. 663/2013. Înșelăciune		Sentința penală nr. 245/2013. Înșelăciune →

Decizia penală nr. 83/2013. Înșelăciune

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 83/2013. Înșelăciune