Decizia penală nr. 95/30. Lovire sau alte violențe

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

DECIZIA PENA LĂ NR. 95/R Ședința nepublică din 30 aprilie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. L.	R.	M.
JUDECĂTORI: G.	O.	M.

- judecător

ALB C. VIOLETA

GREFIER: C. M.

MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin PROCUROR: B. L. de la P. de pe lângă Tribunalul Maramureș

Pe rol este soluționarea recursurilor declarat P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr.2755 din 12 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ privind pe inculpatul K. D. A. (fiul lui C. A. și D., născut la data de_, în loc. B. M., jud. M., CNP 1., domiciliat în loc. C.

, str. Ferăstrău, nr. 14 A, jud. M. ), având ca obiect săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.

La apelul nominal, făcut în ședința publică de astăzi se prezintă intimatul-inculpat K. D. A. asistat de av. S. M. și intimatul-parte civilă Ș. A. Ș., lipsă fiind intimații-părți responsabile civilmente K.

D. și K. C. A. și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătorul intimatului-inculpat K. D. A., avocat S. M. arată că părțile s-au împăcat. Depune la dosar declarații autentificate de către Biroul Notarului Public Niculina Căpușan, din care rezultă împăcarea părților și achitarea prejudiciului.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază că din actele depuse nu rezultă că părțile s-au împăcat, doar că au realizat o înțelegere pe latura civilă, sens în care solicită a li se lua câte o declarație.

Instanța procedează la	consemnarea câte unei declarații	luate
intimatului-inculpat K. D.	A. și intimatului-parte civilă Ș.	A.

Ș., susținerile acestora fiind consemnate în procese-verbale separate care s- au atașat la dosar, după semnare de către fiecare parte.

Instanța, văzând actele și lucrările dosarului și nefiind formulate alte cereri, trece la dezbaterea cauzei:

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului, încetarea procesului penal având în vedere împăcarea părților.

Intimatul-parte civilă Ș. A. Ș. solicită a se lua act de împăcare. Apărătorul intimatului-inculpat K. D. A., avocat S. M. solicită a se dispune încetarea procesului penal având în vedere împăcarea

părților

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2755/_ pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Baia Mare a dispus în temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală condamnarea inculpatului K. D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, rap. la art. 320 ind. 1 Cod proc. pen., și a art. 74 lit. a Cod penal, rap. la art. 76 lit. e Cod penal, cu aplic. art. 63 alin. 3 și 4 Cod penal, la pedeapsa amenzii penale în sumă de 200 lei.

În baza art. 81, 82 și 110 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei amenzii aplicate, pe un termen de încercare de 6 luni, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a hotărârii.

Conform art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 1357 și 1372 Cod civil, a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente K. C.

A. și K. D., la plata despăgubirilor civile în sumă de 4.000 lei, în favoarea părții civile Ș. A. Ș., iar în temeiul art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 650 lei, din care suma de 400 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av. Lupșe Marinela, în faza de judecată și av. Fărcaș M. în faza de urmărire penală, s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției, câte 200 lei pentru fiecare.

Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 428/P/2012 din_ al P. ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul K. D. A. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de_, a exercitat acte de violență asupra părții vătămate Ș. A. Ș., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar, respectiv: plângerea și declarația părții vătămate, certificatul medico-legal nr. 83 din_, declarațiile martorilor Bonta N. R., M. M. Paula, declarațiile inculpatului, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate de parchet conform procedurii simplificate.

Trecând la soluționarea cauzei, în baza probatoriului administrat de parchet, și însușit de inculpat potrivit art. 3201Cod proc. penală, instanța a reținut următoarele:

La data de_, în jurul orei 8:00, inculpatul se afla în incinta Colegiului Economic Pintea Viteazul din C., în apropierea ușii de acces a elevilor în colegiu. În colegiu a intrat și partea vătămată Ș. A. Ș. . În momentul în care partea vătămată a ajuns lângă inculpat, aceasta a fost lovită de către inculpat cu pumnul la nivelul feței.

Ca urmare a loviturii primite, partea vătămată a căzut, iar inculpatul, așezându-se deasupra acestuia,a continuat să-i aplice lovituri cu pumnii la nivelul capului, după are, ridicându-se, i-a aplicat și lovituri cu picioarele la nivelul capului, părăsind ulterior incinta colegiului. Partea vătămată, în momentul când a reușit să se ridice a constatat că îi lipsesc doi dinți de la maxilarul superior, în cursul aceleiași zile prezentându-se la Serviciul Medico- Legal J. ețean B. M., unde i s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 83 din_ .

Prin certificatul medico-legal s-a concluzionat că partea vătămată Ș.

A. Ș. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp contondent dur.Leziunile necesită 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, timp care include și tratamentul stomatologic. Leziunile pot data din data de_ ( fila 10 dos. urm.pen.).

În momentul când s-au exercitat actele de violență de către inculpat asupra părții vătămate au fost prezentate și martorele Bonta N. R. și M.

M. Paula, declarațiile acestora coroborându-se cu declarația părții vătămate. Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, arătând că va efectua demersuri în vederea împăcării cu partea vătămată pe parcursul

soluționării cauzei de către instanța de judecată.

Partea vătămată a solicitat trimiterea în judecată a inculpatului pentru fapta comisă și a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.000 lei.

În drept, a apreciat instanța, fapta comisă de inculpatul K. D. A., în modalitatea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, faptă pentru care instanța i-a aplicat acestuia pedeapsa amenzii penale în sumă de 200 lei.

Pentru individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului minor, conform prev. art. 72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol

social al faptei, împrejurările în care aceasta s-a produs (după ce în prealabil chiar inculpatul a fost agresat verbal/provocat de partea vătămată și alți tineri) și circumstanțele personale ale inculpatului precum și faptul că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile legii mai favorabile, în condițiile art. 3201din Legea nr. 202/2010, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul minor, fiind reduse cu o treime.

S-a mai avut în vedere faptul că inculpatul a comis infracțiunea în stare de minorat, precum și că pentru minori sunt aplicabile chiar și măsuri educative, separat de împrejurarea că pedeapsa amenzii este prevăzută de textul legal sancționator.

Având în vedere elementele de individualizare de mai sus, în raport cu dispozițiile legale susamintite, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a Cod penal căreia i s-a dat eficiență conform prevederilor legale aplicabile, și a apreciat ca fiind suficientă aplicarea unei pedepse pecuniare acestuia, conform disp. art. 76 lit. e Cod penal, în cuantumul prevăzut în dispozitiv.

În ceea ce privește executarea pedepsei, în temeiul art. 81, 82 și 110 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a acesteia, în raport de considerentele mai sus expuse, coroborat cu împrejurarea că din rațiuni ce nu țin în mod exclusiv de persoana sau posibilitățile materiale reale ale inculpatului, părțile nu au reușit să stingă prin împăcare, conflictul de ordin penal existent între acestea, cu toate consecințele ce decurg din acest fapt.

Nu în ultimul rând, instanța a avut în vederea la pronunțarea hotărârii vizând latura penală a cauzei, concluziile Referatului de evaluare psihosocială a inculpatului (f. 6-9 - dos. instanței, din care reies chiar și aspecte ce relevă circumstanțele săvârșirii faptei, reliefate chiar de poziția exprimată de partea vătămată, iar privitor la persoana inculpatului, printre altele, se menționează că nu se află în evidențele organelor de poliție cu alte fapte sau participări la săvârșirea unor fapte de natură penală sau vizând ordinea, liniștea și siguranța publică, separat de eventualele deficiențe în educația acestuia de către părinții plecați, cu care nu locuiește efectiv în prezent).

De asemenea, s-a apreciat că separat de pedeapsa aplicată inculpatului, primează respectarea dispozițiilor cu caracter civil în favoarea părții civile, pentru recuperarea prejudiciului pretins.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța ținând cont de disp. art. 14 comb. cu art. 346 Cod proc. pen., rap. la art. 1357 și 1372 Cod civil, în raport de data comiterii faptei - după intrarea în vigoare a Noului Cod civil, a constatat că partea civilă Ș. A. a formulat pretenții civile, prejudiciul nefiind recuperat, motiv pentru care părțile nu s-au împăcat până la data dezbaterii cauzei

Considerând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpatului pentru care sunt ținuți a răspunde civil și părinții săi, existența prejudiciului cert, legătura de cauzalitate între fapta inculpatului și

urmarea produsă părții civile) instanța a constatat că pretențiile părții civile sunt justificate. Astfel, instanța a obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la despăgubiri civile, conform dispozitivului prezentei sentințe, însă în limita pretențiilor precizate de partea civilă la data dezbaterii cauzei - 4.000 lei (și nu mai mult decât această sumă) întrucât instanța nu poate acorda mai mult decât s-a cerut de partea civilă - titular a acțiunii civile, coroborat cu principiul disponibilității părților, în procesul civil.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, solicitând casarea în parte a sentinței penale nr. 2755/_ a J. ecătoriei B. M. și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului K. D. A. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art. 81 Cod penal.

La termenul de judecată din_ s-au depus: declarația autentificată sub nr. 66 din_ la Biroul Notarului Public Asociați Niculina Căpușan - Stoica I. Alin, din care rezultă că partea vătămată Ș. A. Ș. a primit de la inculpatul K. D. A. suma de 3.800 lei (reprezentând reparații dentare) și declarația autentificată sub nr. 1980 din_ la același birou notarial din care rezultă că partea civilă nu mai are nici o pretenție materială, civilă sau penală de la inculpatul K. D. A. .

La același termen de judecată (30 aprilie 2013), prezente în instanță, părțile au arătat că solicită a se lua act de împăcarea lor, sens în care au înțeles să dea declarații.

Potrivit art. 180 alin. 4 Cod penal "împăcarea părților înlătură răspunderea penală, producându-și efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu";, iar dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod penal prevăd că "împăcarea părților în cazurile prevăzute de lege înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă";.

În raport de prevederile legale anterior menționate și de poziția părților exprimată în fața instanței de recurs, T. va dispune admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare și, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b coroborat cu art. 10 lit. h Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului K. D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C. pen cu aplicarea art. 99 C.pen.

În temeiul art.192 pct. 2 lit. b C.pr.pen. obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente K. C. A. și K. D., precum și pe partea vătămată la plata a câte 325 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării cauzei la instanța de fond, din care câte 200 lei, onorariul avocaților desemnați din oficiu se vor vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. (doamnei av. Lupșe Marinela și doamnei av. Fărcaș M. ), iar în temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:

În temeiul art.385 15pct. 2 lit. b C. pr.pen. admite recursul declarat de recurentul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2755 din 12 decembrie 2012 a J. ecătoriei B. M., pe care o casează în întregime și rejudecând:

În temeiul art. 11 C. pr. pen., art. 10 lit. h C. pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului K. D. A., fiul lui C. A. și D.

, născut la data de_ în B. M., domiciliat în C., str. Ferăstrău, nr. 14A, jud. M., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C. pen cu aplicarea art. 99 C.pen.

În temeiul art.192 pct. 2 lit. b C. pr. pen. obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente K. C. A. și K. D., precum și pe partea vătămată la plata a câte 325 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării cauzei la instanța de fond, din care câte 200 lei, onorariul avocaților desemnați din oficiu se vor vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. ( doamnei av. Lupșe Marinela și doamnei av. Fărcaș M. ).

În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 30 aprilie 2013.

PREȘEDINTE				JUDECĂTORI			GREFIER
S. L. R. M.	G.	O.	M.	Alb C. Violeta	C.	M.

Red.A.C.V../T-red.C.M.

05.2013;Ex.2

J. ecător la fond: B. I.

TRIBUNALUL MARAMUREȘ Cod operator 2618

DOSAR_ Minută

D.P.95/R/_

COPIE

Decide:

În temeiul art. 11 C. pr. pen., art. 10 lit. h C. pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului K. D. A., fiul lui C. A. și D., născut la data de_ în B. M., domiciliat în C., str. Ferăstrău, nr. 14A, jud. M., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C. pen cu aplicarea art. 99 C.pen.

În temeiul art.192 pct. 2 lit. b C. pr. pen. obligă pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente K. C. A. și K. D., precum și pe partea vătămată la plata a câte 325 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării cauzei la instanța de fond, din care câte 200 lei, onorariul avocaților desemnați din oficiu se vor vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați M. ( doamnei av. Lupșe Marinela și doamnei av. Fărcaș M. ).

În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi 30 aprilie 2013.

Președinte J. ecători

Ss,indesc, ss.indesc. ss.indesc.

Pt.conf.

ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ DOSAR NR. _

Din _

Către

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

Biroul financiar-contabil

Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 95/R/_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu avocat T. Apollonia și av. F. aș M. în cuantum de câte 200 lei.

PREȘEDINTE GREFIER

S. L. R. M. C. M.