Decizia penală nr. 266/13. Lovire sau alte violențe
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ nr. 266/R Ședința publică din 13 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: A. C. R. -vicepreședintele
T. ui M.
JUDECĂTORI: A. S. -F.
C. B.
GREFIER: E. B.
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror : P. R.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza penală cu nr. de mai sus privind recursului declarat de inculpatul Ș. A. O. (CNP 1., fiul lui O. -T. și R., născut la data de_ în B. M., jud. M., domiciliat în B. M., Bd. Traian, nr. 17, sc. A, et. 6, ap. 34, jud. M. ) împotriva sentinței penale nr.1606 din 28 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ având ca obiect infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Instanța constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 5 noiembrie 2013, toate susținerile și concluziile apărătorului recurentului-inculpat și ale reprezentantului parchetului fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie. Pronunțarea soluției s-a amânat pentru data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința penală nr. 1606 din 28 iunie 2013 a J. ecătoriei B. M. s-a dispus condamnarea inculpatului Ș. A. O. la două pedepse de câte 3 luni închisoare pentru două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 34 lit. b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea - de 3 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza aII-a Cod penal și, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe perioada termenului de încercare.
S-a constatat faptul că partea vătămată G. DP nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală și a art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat să îi plătească părții civile L. M. C. suma de 3.500 lei - despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să achite părții civile L. M. C. suma de 400 lei - cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 450 lei cu același titlu.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că în data de_, în jurul orei 22:00, părțile vătămate L. M. C. și G. DP s-au deplasat la localul "Elegance"; situat pe B-dul Independenței din municipiul B. M. unde au consumat băuturi alcoolice.
La data de_, în jurul orei 02:00, părțile vătămate, fiind în stare de ebrietate, împreună cu martorul Colta V. D. au ieșit din local și s-au oprit pe scările acestuia unde au stat de vorbă.
În scurt timp din local a ieșit și inculpatul Ș. A. O. care fără motiv a scuipat-o pe față, respectiv i-a adresat injurii părții vătămate G. D. . În acest context partea vătămată L. M. s-a adresat inculpatului reproșându-i gestul, situație în care inculpatul i-a aplicat părții vătămate G. D. mai multe lovituri cu pumnii în zona capului, apoi inculpatul s-a îmbrâncit cu părțile vătămate G. D. și L. M. C., toți trei căzând pe scările localului. În momentele următoare inculpatul i-a aplicat o lovitură cu piciorul în zona abdomenului părții vătămate L. M. C., respectiv mai multe lovituri cu pumnii în zona capului părții vătămate G. D., părțile vătămate neputând riposta din cauza stării avansate de ebrietate în care se aflau.
Observând incidentul, martorul Colta V. D. a intrat în local și a anunțat personalul responsabil cu menținerea ordinii. Astfel din local martorul Colta V. D. a ieșit împreună cu martorul Telecan Mircea I. - agent de pază, fiind urmați de martorul Cozma P. A., administratorul localului.
Pe scările localului martorii au observat-o pe partea vătămată G. D. prezentând leziuni în zona capului și sângerând, iar în apropiere pe partea vătămată L. M. C. care era căzută în timp ce era lovită cu piciorul de către inculpat.
La observarea martorilor inculpatul și celelalte persoane care îl însoțeau au urcat într-un autoturism și au plecat.
Ulterior părțile vătămate G. D. și L. M. C. au fost transportate la Spitalul J. ețean de Urgență B. M. unde le-au fost acordate îngrijiri medicale.
În urma loviturilor aplicate de către inculpat, partea vătămată G. D.
P. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 87 din_ al Serviciului Medico-Legal J. ețean B. M., iar partea vătămată L. M. C. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 9-10 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 88 din_ al Serviciului Medico-Legal J. ețean B. M. (filele 11 și 15 dosar de urmărire penală).
Partea vătămată L. M. C. s-a constituit parte civilă în cauză solicitând plata de daune morale.
Partea vătămată G. DP nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În drept prima instanță a reținut că faptele inculpatului Ș. A. O., astfel cum au fost probate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal și lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal, ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Judecătoria Baia Mare a reținut faptul că vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor ce i-au fost reținute în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: plângerile și declarațiile părților vătămate, certificatele medico-legale nr. 87 și 88 din_ ale Serviciului Medico-Legal J. ețean B. M., înscrisuri, declarațiile martorilor Colta V. D., Telecan Mircea I., Cozma P. A., Uifaluși I. B., Mortocean Dacian-I., precum și propriile declarații ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al pluralității de fapte, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei judecătoria a apreciat în raport de împrejurările concrete ale speței și de nevoile de apărare socială faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia motiv pentru care a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare.
Dat fiind faptul că în speță a fost stabilită răspunderea civilă delictuală în sarcina inculpatului pentru fapta sa ilicită cauzatoare de prejudicii, acesta a fost obligat la plata unor daune morale corespunzătoare către partea civilă L.
M. C., instanța de fond apreciind că va fi îndestulată pentru suferințele fizice și cele inerent psihice care au însoțit leziunile pricinuite.
Fiind în culpă procesuală, s-a dispus ca inculpatul să suporte atât cheltuielile judiciare efectuate de către partea civilă L. M. C., cât și cele avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul fără a și-l motiva în scris.
În ședința publică din 5 noiembrie 2013 recurentul-inculpat a depus la dosar o declarație autentică notarială în cuprinsul căreia intimatul-parte civilă
L. M. C. a arătat, pe de o parte, că își retrage plângerea, iar, pe de altă parte, acesta și recurentul-inculpat au precizat faptul că între părți a intervenit
împăcarea (în ședința publică din 5 noiembrie 2013 apărătorul recurentului- inculpat precizând faptul că părțile s-au împăcat), precum și o declarație dată de intimatul-partea vătămată G. DP la Ambasa- da României la Londra-Secția consulară din care rezultă că acesta își retrage plângerea
p en al ă .
Față de cele de mai sus, tribunalul urmează a dispune încetarea procesului penal cu privire la recurentul-inculpat pentru cele două infracțiuni de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, în baza art. 10 lit. h Cod procedură penală și a art. 131 alin. 2 și 132 Cod penal.
În temeiul art. 192 pct. 2 lit. b,c Cod procedură penală, intimatul-parte vătămată G. DP va fi obligat să achite statului suma de 225 lei- cheltuieli judiciare, iar recurentul-inculpat Ș. A. O. și intimatul-parte vătămată L. M. C. vor fi obligați la plata în favoarea statului a sumei de câte 112,5 lei cu același titlu.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de inculpatul Ș. A. O., dom.în B. M., b-dul Traian, nr.17/34, jud.M., cu dom.procesual ales în B. M., b-dul București, nr.25, jud.M. împotriva sentinței penale nr. 1606 din 28 iunie 2013 a J. ecătoriei B. M. pe care o casează integral și în consecință:
În temeiul art. 11 pct.2 lit.b C.pr.pen. rap.la art. 10 lit.h C.pr.pen. și la art. 131 alin.2 și 132 C.pen., încetează procesul penal cu privire la inculpatul Ș.
A. O., fiul lui O. T. și R., născut la 16 febr.1989 în B. M., CNP 1.
, dom.în B. M., b-dul Traian, nr. 17/34 jud.M. pentru două infracțiuni de lovire prev.de art. 180 alin.2 C.pen. (p.văt. G. DP și L. M. C. ).
În baza art. 192 pct.2 lit.b,c C.pr.pen., obligă pe partea văt.G. | D. | P. |
să plătească statului suma de 225 lei - chelt.jud. și pe inculpatul Ș. | A. | O. |
și pe p.văt.L. M. C. suma de câte 112,5 lei cu același titlu.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., chelt.judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 nov. 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | IER | ||||
A. | C. R. A. S. | F. | ; C. | B. E. | B. |
Red. C.B./T.red. E.B.
2 ex./_
J. ecător la fond :O. F.
Tribunalul Maramureș cod operator 2618 Dos.nr._ Minută
D.P. 266/R/_
Decide
În baza art. 38515pct.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de inculpatul Ș. A. O., dom.în B. M., b-dul Traian, nr.17/34, jud.M., cu dom.procesual ales în B. M., b-dul București, nr.25, jud.M. împotriva sentinței penale nr. 1606 din 28 iunie 2013 a J. ecătoriei B. M. pe care o casează integral și în consecință:
În temeiul art. 11 pct.2 lit.b C.pr.pen. rap.la art. 10 lit.h C.pr.pen. și la art. 131 alin.2 și 132 C.pen. încetează procesul penal cu privire la inculpatul Ș.
A. O., fiul lui O. T. și R., născut la 16 febr.1989 în B. M., CNP 1.
, dom.în B. M., b-dul Traian, nr. 17/34 jud.M. pentru două infracțiuni de lovire prev.de art. 180 alin.2 C.pen. (p.văt. G. DP și L. M. C. ).
În baza art. 192 pct.2 lit.b,c C.pr.pen., obligă pe partea văt.G. DP să plătească statului suma de 225 lei - chelt.jud. și pe inculpatul Ș. A. O. și pe p.văt.L. M. C. suma de câte 112,5 lei cu același titlu.
În baza art. 192 alin.3 C.pr.pen., chelt.judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 nov. 2013.
Președinte J. ecători
| ← Decizia penală nr. 28/05. Lovire sau alte violențe | Decizia penală nr. 263/2013. Lovire sau alte violențe → |
|---|
