Decizia penală nr. 276/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ cod operator 2618
DECIZIA PENA LĂ NR. 276/R
Ședința publică din 26 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALB C. VIOLETA - judecător
JUDECĂTORI: S. L. R. M.
G. O. M.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror: B. L.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea recursului declarat de condamnatul Z. C.
, fiul lui M. și E., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva sentinței penale nr. 2437 din_ a Judecătoriei Baia Mare, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul- condamnat, Z. C., asistat de avocat desemnat din oficiu A. N. Z. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul-condamnat Z. C. arată că își menține recursul declarat. A formulat recurs întrucât nu este de acord cu pedeapsa ce i-a fost aplicată de Judecătoria Cluj-Napoca, nu au fost citați martori, ceilalți inculpați nu au fost judecați.
Apărătorul recurentului-condamnat Z. C., avocat desemnat din oficiu A. N. Z. arată că nu are alte cereri.
Instanța, văzând actele și lucrările de la dosar și nefiind formulate alte cereri trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-condamnat Z. C., avocat desemnat din oficiu A. N. Z. arată că prin sentințe penală nr. nr. 2437 din _
Judecătoria Baia Mare a respins contestația la executare formulată de condamnat apreciind că nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute în art. 461 C.pr.pen. Condamnatul a arătat atât în fața instanței de fond cât și în recus că este nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată, și că nefiind prezent la judecată nu s-au administrat probe. Raportat la prevederile art. 461 C.pr.pen. lasă soluția la aprecierea instanței, solicitând să dispună și asupra onorariului de apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, motivele invocate neîncadrându-se în cele prevăzute la art. 461 C.pr.pen.
Recurentul-contestator Z. C., la ultimul cuvânt solicită admiterea recursului.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2437 din 14 octombrie 2013 Judecătoria Baia Mare a Respinge contestația la executare formulată de condamnatul petent
Z. C. și, în baza art. 192, alin. 2 Cod procedură penală, l-a obligat pe acesta la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av. I. D., se achită din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî în acest sens prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare la data de 18 iunie 2013 sub nr. de dosar_, petentul Z. C. a formulat contestație la executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 1482/_ a Judecătoriei C. -Napoca, urmând a indica motivele în fața instanței de judecată.
La termenul din 16 septembrie 2013, condamnatul a indicat ca motive ale contestației sale faptul că nu ar fi fost prezent la judecarea cauzei în care a fost condamnat. De asemenea, acesta a arătat că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, motiv pentru care a apreciat că pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport de implicarea sa.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin Sentința Penală nr. 1482/_ a Judecătoriei C. -Napoca, condamnatul petent Z. C. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani și 6 luni pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat.
Contestația la executare întemeiată pe prevederile art. 461, lit. d Cod de procedură penală se poate face numai când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând cererea formulată, instanța a constatat că acesta este inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de contestație la executare reglementate la art. 461, alin. 1, lit. a-d Cod procedură penală, iar pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare a fost aplicată printr-o sentință definitivă care se bucură de autoritate de lucru judecat, aprecierea gradului concret de pericol social neputând fi făcută în cursul executării pedepsei, astfel că a respins contestația la executare formulată de petentul Z. C. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul Z. C. solicitând admiterea contestației întrucât nu a fost prezent la judecată, motiv pentru care nu a putut să propună probe și să-și formuleze apărări.
Procedând la judecarea recursului, tribunalul reține următoarele:
Condamnatul-petent Z. C. formulat contestație la executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală 1482/_ a Judecătoriei C. -Napoca,, pedeapsă în a cărei executare se află în prezent.
În motivarea contestației a invocat aspecte legate faptul că nu ar fi fost prezent la judecarea cauzei în care a fost condamnat. De asemenea, acesta a arătat că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, motiv pentru care a apreciat că pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport de implicarea sa.
Conform art.461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a). când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b). când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare:
c). când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d). când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând contestația formulată în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale, tribunalul reține, astfel cum a constatat și prima instanță, că aspectele semnalate de condamnatul-petent nu pot forma obiectul contestației la executare, neregăsindu-se printre situațiile expres prevăzute de lege.
Aspectele ce țin de derularea procedurilor judiciare pe parcursul procesului penal, inclusiv citarea, puteau fi invocate în calea de atac a recursului, eventual a recursului peste termen, în condițiile și termenele prevăzute de lege, însă condamnatul nu a uzat de această cale de atac.
T. mai reține că împrejurările legate de citare au fost de altfel analizate de către instanța de fond, iar, potrivit dispozițiilor legale, contestația la executare nu este o cale de atac, ci un mijloc procesual de rezolvare a unor incidente ivite în cursul executării.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de condamnatul-petent este nefondat și va fi respins în baza dispozițiilor art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penal, cu consecința obligării sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedură penală respinge ca
nefondat recursul declarat de recurentul contestator Z. C. - fiul lui M. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 2437 din 14 octombrie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-nul avocat A. N. Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
Alb C. Violeta S. L. R. | M. | G. O. M. | C. | M. |
Red. G.O.M./t-red.C.M.
Ex.3, _
J. ecător la fond:F. aș M. E.
Cod operator 2618
Tribunalul Maramureș Minută
Secția penală D.P. 276/R/_
Dosar nr. _
DECIDE
În temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator Z. C. - fiul lui M. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 2437 din 14 octombrie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-nul avocat A. N. Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte J. ecători
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR. _
Din _
Către,
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Biroul financiar-contabil
Alăturat prezentei, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 276/R/_ privind plata onorariului avocatului desemnat din oficiu avocat A. N. Z. în cuantum de 100 lei.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
Alb C. Violeta | C. | M. |
ROMÂNIA - TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618
Secția penală DOSAR NR. _
Din _
Către
PENITENCIARUL BAIA MARE
Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 Cod procedură penală, vă trimitem copia dispozitivului deciziei penale nr. 276/R/_ pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat, privind pe condamnatul Z. C. - fiul lui
M. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
Alb C. Violeta | C. | M. |
Cod operator 2618 Tribunalul Maramureș Minută Secția penală D.P. 276/R/_
Dosar nr._ COPIE
DECIDE
În temeiul art. 38515 pct. 2 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator Z. C. - fiul lui M. și E., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Baia Mare - împotriva sentinței penale nr. 2437 din 14 octombrie 2013 a Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul contestator să plătească statului suma de 130 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către D-nul avocat A. N. Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte J. ecători
ss.indesc. ss.indesc. ss.indesc. pt.conf.
| ← Sentința penală nr. 290/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 326/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
