Încheierea penală nr. 1179/2013. Prelungirea arestului preventiv

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 1179/R/2013

Ședința publică din 19 septembrie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. R., judecător JUDECĂTORI: M. B.

: L. H.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. V. și inculpata L. C. Z. împotriva încheierii penale NR. 91/C din data de 16 septembrie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale (art. 156 și următoarele Cod procedură penală).

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpata L.

C. Z., în stare de arest, asistată de către apărător ales, avocat Petcu Olga Vasilisia, din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială la dosar ( f. 15

) și inculpatul C. V., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat Negru C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 16 ).

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Se aduce la cunoștința părților faptul că în cauză s-a formulat o cerere de abținere de către dna judecător A. D. L., având în vedere că încheierea atacată este pronunțată de soțul acesteia, care a fost admisă, iar completul de judecată a fost întregit cu un judecător de pe lista de permanență.

Inculpații L. C. Z. și C. V. arată că își mențin recursurile formulate.

Inculpatul C. V. arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatei L. C. Z., solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii pronunțată de către Tribunalul Cluj, respectiv în temeiul art. 140³alin. 7 din Codul de procedură penală și să se dispună revocarea măsurii arestării preventive,întrucât consideră că nu este justificată și solicită punerea de îndată în libertate a inculpatei, acesta nefiind arestată în altă cauză.

Raportat la cele cinci considerente ale instanței de fond pentru prelungirea măsurii, respectiv că din cuprinsul actelor de control fiscal

întocmite de Garda Financiară și rapoartele de analiză rezultă că sunt o serie de înscrisuri care au fost enumerat, precum și probe, respectiv procese- verbale de perchiziție domiciliară, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice și declarațiile învinuiților. Mai arată că s-a administrat un vast probatoriu din care se susține că ar exista indicii temeinice cu privire la faptul că inculpata L. C. Z. se face vinovată de comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani. Astfel, se presupune că inculpata ar fi săvârșit infracțiunile cu privire la care evidențiază faptul că lipsește stabilirea cuantumului unui prejudiciu, despre care nu se face niciun fel de referire.

De asemenea, cu privire la susținerea ce vizează faptul că inculpata L.

C. Z. ar pregăti săvârșirea unor activități infracționale de aceeași natură și mult mai vaste, precizează că aceasta nu rezultă din nicio probă și că nu există nicio dovadă în acest sens. Astfel, susținerea instanței de fond și enumerarea acelor societăți despre care se menționează că ar avea relații comerciale și că toate ar fi conduse de către inculpată, care ar pregăti săvârșirea de noi infracțiuni, precum și existența unor indici conform cărora prejudiciile au o valoare însemnată, raportat la faptul că, în conformitate cu documentele din dosar, inculpata se află sub supraveghere din cursul anului 2004, respectiv de milioane de euro, nu are un suport probatoriu tehnic.

La punctul 3 din motivarea instanței de fond se arată că inculpata L.

C. Z. este trimisă în judecată în alte dosare, aspect pe care-l confirmă, dar apreciază că se impune funcționarea prezumției de nevinovăției. Astfel, susține că inculpatei i s-a mai întocmit un dosar având ca obiect evaziune fiscală, care se află pe rolul tribunalului, acesta fiind inculpată și într-un alt dosar care vizează o societate în lichidare, dar precizează că în dosarele evocate nu s-a pronunțat încă nicio hotărâre, fiind în faza de administrare a probațiunii. În consecință, apreciază că se impune a se avea în vedere prezumția de nevinovăție a inculpatei, care nu este condamnată.

Raportat la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, respectiv că pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați se prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, apreciază că acestea sunt îndeplinite, dar și că acest aspect nu ar trebui să influențeze în mod deosebit și să aibă prioritate în soluționarea cauzei. Astfel, arată că sentimentul de insecuritate și oprobriu public evocate în hotărârea recurată nu este dovedit. În acest sens, susține că infracțiunea nu este de natură să atragă oprobriul public pentru că societatea are cunoștință de împrejurările actuale sau că inculpata ar fi o persoană care ar influența în vreun fel sau altul opinia publică din municipiul Gherla, în care acesta locuiește și unde este cunoscută. În consecință, reiterează că nu este nicio probă și nu rezultă de nicăieri că punerea în libertate a inculpatei ar avea vreo influență sau ar determina într-un anume fel formarea unei opinii în mijlocul populației.

Totodată, evidențiază considerentele contradictorii ale încheierii, respectiv documentele și probe înșiruite la punctul nr. 1 și susținerea finală că mai sunt de administrat probe raportat la complexitatea deosebită a cauzei și arată că inculpata L. C. Z. nu ar putea exercita vreo influență a urmăririi penale. Apreciază că se impune a se avea în vedere și hotărârile

date împotriva României privind calitatea persoanei, respectiv că inculpata este o persoană cu studii superioare, care a perceput scopul
preventiv al măsurii și care are reprezentarea clară a faptelor sale. Mai arată că aceasta a colaborat cu organele de poliție, a declarat toate aspectele cunoscute, se va prezenta ori de câte ori va fi chemată și va contribui la aflarea adevărului.
Precizează că inculpata nu este o persoană care să obstrucționeze justiția, ci o persoană cu o calitate morală deosebită, cu o familie de întreținut și cu un copil minor. În consecință, solicită ca aspectele privind calitatea persoanei să fie avute în vedere și să se efectueze analizarea cauzei prin prisma hotărârilor C.E.D.O. cu privire la încălcarea de către România a prevederilor art. 5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În acest sens, menționează cauza Jiga contra României și Scundeanu contra României, spețe care fac referire la situații similare cu cele ale inculpatei și apreciază că acestea sunt incidente în cauză.
În concluzie, solicită admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură restrictivă de libertate prevăzută de art. 145 și 145¹din Codul de procedură penală, considerând că scopul măsurii preventive a fost realizat în cauză și că prelungirea arestării nu mai este justificată. Apreciază că se impune punerea de îndată în libertate a inculpatei, cu consecințele anterior menționate.
Apărătorul din oficiu al inculpatului C. V., solicită admiterea recursului formulat de către acesta împotriva încheierii penale nr. 91/C/2013 a Tribunalului Cluj, încheiere prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv pe o perioadă de 30 de zile față de inculpat, casarea acesteia și, în consecință, să se dispună revocarea măsurii arestului preventiv luată față de inculpat.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii cu o altă măsură neprivativă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Susține că la luarea măsurii arestului preventiv s-au avut în vedere prevederile art. 148 lit. c, d și f Cod procedură penală. Astfel, consideră că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu subzistă și că nu se află în prezența unor temeiuri noi, care să impună în continuare măsura privativă de libertate, sens în care face referire la cele trei prevederi legale anterior evocate.
Astfel, în ceea ce privește art. 148 lit. f Cod procedură penală, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea inculpatului în libertate consideră că nu se află în prezența acestuia. Susține că natura infracțiunilor săvârșite de către aceștia, care este una de natură economică, nu poate, în mod evident, să atragă un pericol concret pentru ordinea publică, cu precizarea că nu s-a indicat în ce constă, în mod concret, nici la momentul la care s-a luat măsura arestului preventiv și nici ulterior, în încheierile de prelungire a măsurii.
Cu privire la lit. c a art. 148 Cod procedură penală, respectiv faptul că inculpatul ar pregăti săvârșirea de noi infracțiuni arată că acesta se află din
data de_ în arest preventiv. În situația redată, apreciază că, în mod evident, nu se poate reține faptul că inculpatul ar încerca sau ar pregăti săvârșirea de noi infracțiuni, aspecte care ar fi imposibile. De asemenea, raportat la perioada anterioară luării măsurii preventive arată că nu rezultă date concret și nu există probe certe în dosar, care să ducă spre concluzia expusă.
În ceea ce privește lit. d a art. 148 Cod procedură penală, respectiv aceea că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, consideră că aceasta nu este îndeplinită în cauză. În acest sens, confirmă existența unui dosar pe numele inculpatului, însă, în lipsa unei hotărâri definitive de condamnare prin care instanța să constate că inculpatul se face vinovat de săvârșirea unei infracțiuni, apreciază că nu se poate subscrie concluziei reținute, respectiv că inculpatul a săvârșit din nou o infracțiune.
Astfel, raportat la faza de urmărire penală a cauzei apreciază că ar trebui să primeze prezumția de nevinovăției cu privire la inculpat, care ar trebui să fie răsturnată doar de către o instanță de judecată, regula desfășurării procesului penal fiind desfășurarea acestuia cu inculpatul în stare de libertate, iar starea de arest preventiv ar trebui să fie luat față de inculpat doar în situații excepționale. În concluzie, consideră că nu se află în
prezența unei situații excepționale și că nu se mai impune menținerea măsurii față de inculpat. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta M. ui P. arată că în cauză Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a formulat o cerere de prelungire a măsurii arestului la Tribunalul Cluj, în baza art. 155 și următoarele din Codul de procedură penală, justificată de faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată în cauză.
Astfel, susține că din întreg dosarul cauzei rezultă că, ulterior celei de-a doua prelungiri a măsurii arestului, s-au efectuat și au fost depuse rapoartele de constatare tehnico-științifică ca și mijloace de probă în cauză, au fost audiate inculpata L. C. Z. la dat de 06 septembrie 2013, cu precizarea că aceasta recunoaște parțial. Mai arată că într-adevăr inculpata a avut o înțelegere cu administratorii mai multor societăți comerciale pentru a înregistra în contabilitate facturi ca și operațiuni fictive, fiind vorba de aprovizionarea fictivă cu mărfuri, însă susține că implicarea acesteia este însă mult mai mare în cauză. De asemenea, arată că s-a efectuat percheziția domiciliară, fiind ridicate mai multe documente care au fost predate Direcției Finanțelor P. e și Gărzii Financiare pentru efectuarea inspecțiilor fiscale.
Astfel, în condițiile în care este începută urmărirea penală și s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile de evaziune fiscală și spălare de bani, consideră că stabilirea certă a prejudiciului este un element indispensabil, motiv pentru care, practic, nefiind finalizate verificările financiar - contabile nu se poate indica în prezent prejudiciul în cauză.
Reiterează că, nefiind finalizată urmărirea penală, este necesară în continuare privarea de libertate raportat la temeiurile care au fost inițiale stabilite de instanță. Astfel, s-a dovedit faptul că inculpații au fost cercetați în stare de libertate și au fost trimiși în judecată în alte dosare penale pentru evaziune fiscală, că aceștia au continuat și după momentul sesizării instanței activitățile infracționale, fiind redate detaliat în cererea de prelungire a Parchetului, la fila nr. 9, înregistrările convorbirilor telefonice din care s-a concluzionat că se pregătea comiterea de noi infracțiuni în modalitatea anterior descrisă, precum și influențarea martorilor.
Consideră că nu se impune revocarea măsurii arestării, că încheierea tribunalului este legală și solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Inculpata L. C. Z., având ultimul cuvânt, subscrie poziției expuse de către apărătorul său ales și arată că se află de 3 luni de zile în stare de arest. Precizează că toate documentele contabile pe care le deținea au fost ridicate, iar întreaga bază de date i-a fost copiată, context în care apreciază
inexplicabil modalitatea în care ar putea exercita vreo influență. De asemenea, apreciază că nu constituie un pericol public și arată că nu poate exercita vreo influență cu privire la principalii martorii care au fost deja audiați.
Mai arată că prejudiciul mare indicat reprezintă o anumită perspectivă a activității sale, dar apreciază că se impune dovedirea acestuia pe fondul cauzei. Susține că sumele evocate sunt niște estimări și că are posibilitatea de a desfășura o altă activitate, respectiv că și-a transformat propria casa în cămin de bătrâni pentru a-și asigura un venit pentru o perioadă viitoare în care nu va mai putea desfășura activități în muncă, iar în prezent soțul său are grijă de 10 persoane în etate. De asemenea, mai arată că are în întreținere un minor în vârstă de 16 ani și, în ipoteza lăsării sale în libertate, ar desfășura activitatea socială evidențiată.
Susține că dorește să beneficieze de egalitate de tratament în raport cu administratorii societăților cărora le-a ținut contabilitatea, cu precizarea că un contabil nu poate fi vinovat pentru activitatea unei societăți care a adus un anumit prejudiciu bugetului de stat. Astfel, consideră nejustificată tragerea sa la răspundere și eventuala condamnare pentru activitatea tuturor societăților cărora le-a ținut contabilitatea. Totodată, apreciază ca fiind nejustificată și lipsa de răspundere a administratorilor și arată că personal cunoaște activitatea organelor financiare astfel încât verificările, respectiv controalele fiscale ar putea fi finalizate după o perioadă de 2 ani de zile, iar prejudiciile ce vor fi stabilite pot fi contestate, acestea nefiind obiective, organele financiare fiind interesate pentru stabilirea unor prejudicii cât mai mari la bugetul de stat. Astfel, conform practicii este de notorietate că o societate nu poate efectua prejudiciile invocate, respectiv în cuantum de miliarde de lei și apreciază imposibilă o recuperare a acestora.
În concluzie, reiterează solicitarea ce vizează egalitatea de tratament, respectiv judecarea sa în stare de libertate, cu precizarea că va respecta eventualele obligații ce îi vor fi impuse de către instanța, cu consecința rearestării sale în ipoteza contrară.
Inculpatul C. V., având ultimul cuvânt, susține că învinuirile care i se aduc sunt total eronate, cu precizarea că deține societatea din cursul anului 2012, astfel încât nu poate fi reală afirmația că în cursul anului 2011 i s-a ridicat certificatul doveditor de T.V.A.
De asemenea, precizează că a depus declarațiile 300 și, respectiv 394, iar raportat la starea sa de recidivă și existența unui alt dosar confirmă faptul că a fost arestat în cursul anului 2006 la Brașov.
Mai arată că sunt simple presupuneri faptul că personal i-a dat facturi fictive coinculpatei L. C. Z. și că societățile de lichidare sunt de tip
"fantomă"; și solicită judecarea sa în stare de libertate, conform drepturilor omului și pentru a-și dovedi nevinovăția.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.91 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Cluj.
În temeiul art.159 C.pr.pen. s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților: L. C. -Z. și C. V. cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 23 septembrie 2013 și până la data de 22 octombrie 2013.
Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Mititelu Mihail), care se avansează din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea penală nr.59/C/_ a Tribunalului Cluj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților L. C. -Z. și C. V. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ inclusiv.
Prin încheierea penală nr.70/C/_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul cu nr._, s-a admis propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și, în consecință, în baza art. 155 și urm. C.pr.pen., s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații L. C. -Z. și C. V., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
Totodată, prin încheierea penală nr.82/C/_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul cu nr._, s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive luată față de inculpații L. C. -Z. și C. V., cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de_ și până la data de_ .
În fapt, s-au reținut următoarele :
1. În perioada_ -_, în evidența contabilă a S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, au fost înregistrate de către inculpata L. C. -Z., în mod repetat, facturi fictive emise în numele S.C. "Casa Construcții Metalice";
  S.R.L. București, privind pretinsa achiziționare a unor diferite cantități și sortimente de piese de schimb, pentru echipamente tehnologice și echipamente de protecția muncii.
  Din valoarea totală a facturilor fictive, suma de 2.476.438 lei a rămas neplătită, suma de 18.600 lei a fost achitată prin circuit bancar, iar 50.000 de lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale.
  Din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora aceste facturi sunt fictive, stabilindu-se că S.C. "Casa Construcții Metalice";
  S.R.L. București nu a depus declarațiile nr. 394 și deconturile de T.V.A. nr. 300, pe perioada iunie - august 2012, iar începând cu data de_, i-a fost anulat certificatul de înregistrare în scopuri de T.V.A.
  Produsele care sunt înscrise în facturile fictive, au făcut ulterior obiectul unor pretinse livrări intracomunitare, efectuate în aceeași perioadă de către S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, către A.G. "Transportes y Comercio"; S.L.U. din Spania.
  S-a stabilit că, prin evidențierea în contabilitatea S.C. "Ralcom Link";
  S.R.L. a operațiunilor fictive de aprovizionare cu piese de schimb, s-a cauzat prejudicierea bugetului de stat cu T.V.A. în cuantum de 492.588 lei și impozit pe profit de 328.392 lei, sustrase de la plată.
  În facturile fiscale sunt înscriși ca delegați numiții Nica Lina și C. V.
  , precum și diferite mijloace auto, respectiv cu numere de înmatriculare_ ,_ ,_ .
2. În perioada_ -_, în evidența contabilă a S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., au fost înregistrate de către inculpată, în mod repetat, facturi fictive emise în numele S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. București, privind pretinsa achiziționare a unor diferite cantități și sortimente de piese de schimb, pentru echipamente tehnologice și echipamente de protecția muncii.
  Din valoarea totală a facturilor fictive, suma de 1.691.341,32 lei a rămas neplătită, suma de 50.000 lei a fost achitată prin circuit bancar, suma de 349.245,31 lei, prin compensare, iar 185.000 lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale.
  Din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora aceste facturi sunt fictive, stabilindu-se că S.C. "General Nova Construct";
  S.R.L. București este o societate de tip fantomă ce nu funcționează la sediul social declarat.
  Totodată, în perioada_ -_, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla a înregistrat, în mod repetat, în evidența contabilă, facturi fiscale emise în numele S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. Tecuci, județul Galați.
  Valoarea totală a acestor facturi ar fi fost de 1.584.700 lei, fără T.V.A., din care 589.728 lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale, suma de 25.300 lei ar fi fost achitată prin circuit bancar, iar suma de
  1.350.000 lei ar fi fost achitată prin compensare.
  Există indicii temeinice conform cărora și aceste facturi fiscale sunt fictive, întrucât S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. are un comportament specific societăților comerciale de tip "fantomă";, deoarece nu a declarat în declarația nr. 394 toate livrările efectuate, iar achizițiile declarate provin de la furnizori care au activitatea suspendată, nu sunt plătitori de T.V.A sau nu au desfășurat niciodată relații comerciale cu S.C. "Intermet Construct"; S.R.L.
  În același sens, în perioada_ -_, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. a înregistrat, în mod repetat, în evidența contabilă, facturi fiscale emise în numele S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. București, vizând achiziționarea de piese de schimb pentru echipamente tehnologice, creioane diamantate și piese de schimb pentru camioane Man si Iveco, în valoare totală de 3.816.284 lei, fără T.V.A. (valoare care figurează a fi fost achitată în numerar și prin compensare).
  Există indicii că și aceste facturi fiscale sunt fictive, S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. nefuncționând la sediul social declarat.
  Produsele care sunt înscrise în facturile fictive, au făcut ulterior obiectul unor pretinse livrări intracomunitare, efectuate în aceeași perioadă de către S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, către A.G. "Transportes y Comercio"; S.L.U. din Spania și S.C. "Agromaxtrade"; K.F.T. din Ungaria.
  S-a stabilit că, prin evidențierea în contabilitatea S.C. "Ralcom Link";
  S.R.L. a operațiunilor fictive de aprovizionare, de la pretinșii furnizori S.C.
  "General Nova Construct"; S.R.L. București, S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. Tecuci și S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. București, s-a cauzat prejudicierea bugetului de stat cu T.V.A. în cuantum total de 1.739.962,98 lei și impozit pe profit total de 1.159.975,33 lei, sustrase de la plată.
  Cuantumul sumelor sustrase de la plată, prin acțiuni repetate de evaziune fiscală, săvârșite la S.C. RALCOM LINK S.R.L., se ridică, până în
  prezent, la suma totală de 3.720.918,31 lei, din care 2.232.550,98 lei T.V.A și 1.488.367,33 lei impozit pe profit.
  Acest prejudiciu a fost cauzat în activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, numai în perioada mai - iulie 2012.
  Întreaga activitate infracțională a fost concepută de către inculpata L.
  C. -Z., expert contabil, care a atras în acțiunile ilicite mai multe alte persoane.
  L. C. -Z. și-a desfășurat acțiunile repetate de evaziune fiscală, prin intermediul mai multor societăți comerciale, activitatea infracțională continuând și în prezent.
  L. C. -Z. a condus efectiv activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, realizând în cursul anului 2012 numeroase achiziții intracomunitare, cumpărând de la firme din Ungaria diverse produse (porci pentru sacrificat și cereale).
  Aceste produse au fost livrate ulterior către societăți comerciale înregistrate în România, iar în momentul revânzării pe teritoriul României a produselor importate, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. ar fi avut obligația de a colecta T.V.A.-ul aferent.
  Pentru a se sustrage de la plata acestui T.V.A., S.C. "Ralcom Link";
  S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă numeroase operațiuni fictive, printre care sunt și pretinsele aprovizionări cu mărfuri, de la S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L., S.C. "General Nova Construct"; S.R.L., S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. și S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L.
  Toți acești pretinși furnizori sunt societăți comerciale cu comportament fiscal neadecvat, de tip "fantomă";, dirijate de persoane care se îndeletnicesc cu întocmirea de facturi fictive și perceperea unui comision de 5-20% din valoarea acestor facturi.
  Există indicii că valoarea livrărilor intracomunitare efectuate până în luna august 2012, de S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., către "Transportes y Comercio"; din Spania și "Agromaxtrade"; din Ungaria ar depăși 2 milioane de euro, însă niciuna dintre cele două firme nu funcționează la sediile sociale declarate din Spania, respectiv Ungaria.
  Activitatea ilicită desfășurată în numele S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a fost organizată de inculpatul C. V., care i-a atras în această activitate și pe numiții Nica Lina și Nica C. .
  Practic, C. V. a pus la dispoziția inculpatei L. C. -Z. numeroase facturi fictive emise în numele S.C. "Casa Construcții Metalice";
  S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L., prin care erau atestate, în mod mincinos, pretinse livrări de bunuri care ar fi fost efectuate către beneficiarii S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla și S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla. Totodată, inculpatul a participat în mod repetat la acțiuni infracționale de spălare de bani prin retragerea din conturile bancare ale S.C.
  "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a sumelor de bani virate de către inculpata L. C. -Z., drept pretinsă plată a facturilor fiscale fictive emise în favoarea beneficiarului S.C. "Ralcom Link";
  S.R.L. Gherla, precum și prin retragerea din conturile bancare ale S.C.
  "General Nova Construct"; S.R.L. a sumelor de bani virate de către L. C. -
  Z. drept pretinsă plată a facturilor fiscale fictive emise în favoarea beneficiarului S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla.
  După demararea controalelor fiscale vizând activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., pentru a nu fi descoperită, inculpata L. C. -Z. a continuat să realizeze achiziții, în perioada octombrie - noiembrie 2012, în numele altor societăți comerciale, pe care le administrează în fapt, cum ar fi S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla, S.C. "Analina"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava și S.C. "Alimzet"; S.R.L. Săcele, județul Brașov.
3. În perioada iulie 2012 - februarie 2013, SC AUTO VIOMAR SRL Gherla a înregistrat în evidența contabilă numeroase facturi fiscale fictive, pretinse a fi fost emise de SC GENERAL NOVA CONSTRUCT SRL București, SC INTERMET CONSTRUCT SRL Tecuci, jud. Galați și SC METAL COMPREST INVEST SRL București, fiind cauzat bugetului general al statului un prejudiciu total de 2.795.656 lei, compus din TVA sustras de la plată, în cuantum de 1.677.394 lei, respectiv impozit pe profit sustras de la plată, în cuantum de 1.118.262 lei.
  În facturile fictive sunt înscriși ca delegați numiții C. V., Ichim V. și Bulgaru I., respectiv sunt menționate ca mijloace de transport autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ ,_ și_ .
  Produsele înscrise în facturi sunt electrozi inox, piese de schimb auto, întrerupătoare automate, piese de schimb pentru echipamente tehnologice și discuri diamantate, toate aceste produse figurând ulterior ca fiind exportate către societăți comerciale din Ungaria (Krihu Kereskedelmi KFT, Agromax Trade KFT și TCS Star Trans KFT).
  Toate aceste operațiuni de aprovizionare și export sunt fictive, iar înregistrarea actelor fictive în contabilitate a avut ca drept scop neplata obligațiilor pe care SC AUTO VIOMAR SRL le avea față de bugetul de stat, urmare a unor operațiuni intracomunitare de import de carne de porc, care a fost revândută către diferite societăți comerciale de profil, din România.
  Mai mult, în activitatea SC AUTO VIOMAR SRL au fost săvârșite în mod repetat acțiuni infracționale de spălare de bani. Astfel suma de 30.150,41 lei a fost achitată către SC GENERAL NOVA CONSTRUCT SRL, prin instrumente bancare, ca plată a unor facturi fictive. Cu același titlu, au fost achitate, prin bancă, sumele totale de 148.550 lei către SC INTERMET CONSTRUCT SRL, respectiv 285.600 lei către SC METAL COMPREST INVEST SRL. Totodată, au fost întocmite numeroase chitanțe de plată fictive, pentru suma totală de
  595.175 lei, care să justifice pretinsele plăți în numerar care ar fi fost făcute către furnizorii fictivi.
  Numiții Maftei V. Gelu, CNP 1. și Maftei Gelu A., CNP 1.
  , au calitatea de asociați la SC AUTO VIOMAR SRL, administrator fiind numitul Maftei V. Gelu.
  În realitate activitatea concretă a acestei societăți comerciale, pe toată perioada vizată, a fost condusă efectiv de către inculpata L. C. -Z. .
4. În perioada martie 2004 - iunie 2009, S.C. "NSD Technology"; S.R.L. a avut înregistrate relații comerciale cu S.C. "Agromeridian"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "Arcomat"; S.R.L. comuna Fundu Moldovei, sat Botuș, jud. Suceava, S.C. "Nuțu & Alex"; S.R.L. Lunca Ilvei, jud. Bistrița Năsăud, S.C. "Feher Gold Team"; S.R.L. Hunedoara, jud. Hunedoara,
  S.C. "Tabita"; S.R.L. Deva, jud. Hunedoara și S.C. "Onix Construct"; S.R.L. Borșa, jud. Maramureș.
  Cu privire la aceste relații comerciale, s-a stabilit că acestea sunt fictive, stabilindu-se, totodată, că inculpata L. C. -Z. a avut încheiate
  contracte de prestări servicii de contabilitate cu toate cele 6 firme menționate, pretinse furnizoare de mărfuri pentru S.C. "NSD Technology"; S.R.L.
  S-a stabilit că S.C. "NSD Technology"; S.R.L. s-a sustras, prin înregistrarea unor achiziții fictive, de la plata unui impozit pe profit în sumă de 613.012 lei. În total, s-a stabilit că S.C. "NSD Technology"; S.R.L. datorează bugetului de stat un impozit pe profit stabilit suplimentar, în valoare de
  665.525 lei, la care se adaugă dobânzile 282.494 lei.
  În ceea ce privește T.V.A., S.C. "NSD Technology"; S.R.L. s-a sustras de la plata T.V.A. în cuantum de 727.946 lei, prin achiziții fictive.
  În total, S.C. "NSD Technology"; S.R.L. datorează suplimentar bugetului de stat T.V.A. în cuantum de 741.375 lei și dobânzi de 316.705 lei.
5. Inculpații L. C. -Z. și Cîmici V. au participat și la activitatea infracțională a S.C. "Auto Gelmar" S.R.L Gherla, prin care a fost cauzat bugetului general consolidat al statului un prejudiciu total de 5.263.138 lei, TVA sustras de la plată, la care se adaugă dobânzi de 641.636 lei și penalități de 789.471 lei, așa cum rezultă din raportul de inspecție fiscală nr. F- CJ 391 din_, întocmit de către D.G.F.P. Cluj. Activitățile infracționale au fost săvârșite în perioada august 2011- august 2012, în contabilitate fiind introduse facturi fictive, pretins a fi fost emise de furnizorii S.C. Auto Saison

S.R.L. Brașov, S.C. General Nova Construct S.R.L. București, S.C. Kamtik 2002 S.R.L. Tecuci, S.C. Intermet Construct S.R.L. Tecuci, S.C. Casa Construcții Metalice S.R.L. București și S.C. Dimitrie S.R.L. Câmpulung Moldovenesc.

L. C. -Z. a condus contabilitatea S.C. Auto Gelmar S.R.L., iar din precizările administratorului Maftei M., rezultă că, în realitate, L. C. Z. a condus întreaga activitate a firmei.

În fapt, au fost falsificate unui număr de 301 facturi fiscale, pe care inculpata le-a contabilizat, atestând în mod fictiv aprovizionarea cu mărfuri a

S.C. "Auto Gelmar" S.R.L. și exportarea acestor mărfuri.

Au fost săvârșite în mod repetat acțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, fiind cauzate prejudicii însemnate bugetului de stat.

O parte din contravaloarea facturilor false a fost "achitată" prin viramente bancare, fiind organizat un circuit bancar fictiv, pentru a ascunde adevărata proveniență a sumelor de bani vehiculate prin conturi. Sumele de bani au fost în realitate virate ca "plată" pentru furnizarea de acte fiscale și contabile false. în perioada februarie-decembrie 2012, S.C. "Auto Gelmar"

S.R.L. a virat suma totală de 300.234 lei, în conturile S.C. Dimitrie S.R.L. Câmpulung Moldovenesc - 30.100 lei, S.C. Auto Saison S.R.L. Brașov - 253.764 lei, respectiv S.C. Kamtik 2002, S.R.L. Tecuci - 16.370 lei, pentru restul sumelor fiind întocmite chitanțe fiscale și acte de compensare false. Inculpatul C. V. a condus și organizat activitatea infracțională de la

S.C. Auto Saison S.R.L. Brașov și S.C. General Nova Construct S.R.L. București, punând la dispoziția inculpatei numeroase documente false.

Instanța a constatat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru prelungirea măsurii arestării preventive față de ambii inculpați, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora subzistă și impun în continuare privarea lor de libertate (neputându-se pune, la acest moment procesual, problema înlocuirii măsurii arestării preventive cu altă

măsură neprivativă de libertate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare).

Astfel, în primul rând, din cuprinsul actelor de control fiscal întocmite de Garda Financiară - Secția Cluj și D.G.F.P. Cluj, rapoartelor de analiză preliminară întocmite de Unitatea Teritorială de Analiză a Informațiilor din cadrul I.P.J. Cluj, declarațiilor martorilor audiați în cauză, înscrisurilor aflate la dosar (contracte de vânzare-cumpărare, acte constitutive ale societăților comerciale, facturi, chitanțe, ordine de plată etc), rapoartelor de constatare tehnico-științifică criminalistică întocmite de I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, proceselor-verbale de percheziție domiciliară, proceselor-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, declarațiilor învinuiților audiați în cauză, coroborate cu declarațiile date de cei doi inculpați, rezultă indicii temeinice cu privire la faptul că aceștia din urmă se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor.

În al doilea rând, în speță există date certe conform cărora inculpații pregătesc detaliat săvârșirea unor activități infracționale de aceeași natură, respectiv evaziune fiscală și spălare de bani. Mai mult, inculpata L. C. -Z. a conceput și pregătește în continuare o activitate infracțională mult mai vastă decât cea descoperită până acum de către organele de control fiscal.

Există probe conform cărora acțiunile infracționale continuă, în activitatea societăților comerciale S.C. "Analina"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "Market Boca"; S.R.L. Bârsana, jud. Maramureș, S.C. "Alimzet Com"; S.R.L. Săcele, jud. Brașov, S.C. "Silcofor"; SRL Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "D. i-Mar Concept Exim";

S.R.L. Darăști, jud. Ilfov, S.C. "Cris Prod Com Distribution"; S.R.L. Balotești, jud. Ilfov, S.C. "Denyiasmi"; S.R.L. Gherla, jud. Cluj, S.C. "Emisinor"; S.R.L. Cluj-Napoca, S.C. "Fotogenic"; S.R.L. Deva, jud. Hunedoara și S.C. "San Loreno"; S.R.L. Gherla, jud. Cluj.

Activitatea tuturor acestor societăți comerciale este condusă de către inculpata L. C. -Z., care și-a extins la nivel național rețeaua de societăți comerciale pe care le-a implicat în actele de evaziune fiscală, cu scopul de a îngreuna identificarea și sancționarea faptelor ilegale săvârșite.

Există indicii conform cărora prejudiciile create în fiecare caz au o valoare însemnată, iar în contabilitatea firmelor menționate sunt înregistrate numeroase acte false, cu scopul de a eluda obligațiile de plată către bugetul de stat.

Inculpata L. C. -Z. continuă activitățile de import intracomunitar de carne de porc și cereale, în cantități mari, pe care le revinde către diverse abatoare de pe teritoriul României. Pentru a nu achita TVA și impozitul pe profit aferente acestor importuri intracomunitare, inculpata înregistrează în contabilitatea firmelor pe care le conduce numeroase achiziții false (privind diverse materiale și produse de natură industrială), precum și exportul intracomunitar fictiv al acestor materiale și produse industriale.

În cauză au fost interceptate și înregistrate numeroase convorbiri telefonice, purtate de inculpații L. C. -Z. și C. V. .

Din aceste convorbiri telefonice rezultă în mod indubitabil că inculpații continuă săvârșirea unor acte infracționale asemănătoare și pregătesc intens și detaliat comiterea unor infracțiuni noi. Astfel, reiese că inculpații plănuiesc înființarea sau dobândirea prin cesiune a părților sociale ale unor noi societăți comerciale pe raza județelor Brașov, Ilfov și Olt (firme cu

comportament de tip "fantomă";), pe care să le utilizeze în activitatea infracțională, pentru scurte perioade de timp, pentru a nu fi prinși.

De asemenea, rezultă cu claritate conduita inculpatei L. C. -Z., care plănuiește să își extindă activitatea infracțională prin utilizarea altor societăți comerciale și prin atragerea altor participanți, pe măsură ce acțiunile infracționale de până acum sunt descoperite de către organele de control fiscal.

În al treilea rând, inculpata L. C. -Z. a fost trimisă în judecată anterior, în două dosare penale separate. În primul dintre acestea, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, a dispus, la data de_, în dosarul nr.97 D/P/2010, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 și altele. La data de_, Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla a dispus trimiterea în judecată a inculpatei, în dosarul nr. 1057/P/2009, pentru săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală. Cu toate

acestea, deși era deja cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunilor sus- menționate, inculpata a mai săvârșit, cu intenție, noi infracțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, în formă continuată, pentru care este cercetată în prezentul dosar. La fel, inculpatul C. V. a săvârșit cu intenție

infracțiunile pentru care este cercetat în prezentul dosar, deși a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, la data de _

, în dosarul nr. 2164/P/2006, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată (inculpatul fiind condamnat în primă instanță la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, dosarul aflându-se în prezent pe rolul Înaltei Curți de C. și Justiție, în calea de atac a recursului).

În al patrulea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului 148 C.pr.pen., inculpații sunt acuzați că au comis mai multe infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților (cu referire în special la desfășurarea activităților economice normale și îndeplinirea obligațiilor legale față de bugetul de stat), acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptelor imputate, din numărul mare al acestora, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, din împrejurările în care au fost comise (de către mai multe persoane împreună, după o temeinică pregătire, utilizând moduri de operare complexe și laborioase), din valoarea mare a prejudiciilor cauzate bugetului de stat, precum și din faptul că lăsarea în libertate a inculpaților (persoane care nu se află la prima confruntare cu legea penală, după cum am arătat mai sus, în plus inculpatul C. V. fiind chiar recidivist raportat la condamnarea la pedeapsa de rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin emitere de file CEC fără acoperire, prin sentința penală nr.1648/_ a Judecătoriei Brașov, inculpatul fiind arestat la data de_ și liberat condiționat la data de_, cu un rest neexecutat de 292 zile închisoare), care și-au făcut un mod de viață din săvârșirea de acte infracționale îndreptate împotriva bugetului de stat (atrăgând în activitățile infracționale un mare număr de persoane și angrenând în circuitul de documente false o multitudine de societăți comerciale), ar fi de natură a crea un sentiment de

insecuritate și oprobiu public, impunându-se astfel luarea unor măsuri ferme de stopare a acestor atitudini antisociale din partea inculpaților, respectiv de descurajare a altor persoane care ar avea tendința de a adopta un comportament antisocial similar.

În sfârșit, în al cincilea rând, este de precizat faptul că, din motive obiective legate de complexitatea deosebită a cauzei și anvergura activității infracționale desfășurate de inculpați, urmărirea penală nu a putut fi finalizată până în prezent, urmând a se proceda în continuare, pentru justa soluționare a cauzei, la efectuarea de verificări și inspecții fiscale la toate societăți comerciale utilizate de inculpați în activitatea infracțională (astfel de verificări fiind declanșate la un nr. de 29 de societăți comerciale), la audierea unor martori (Fatol Aida-D., Andronicescu V., Timiș M., Ciurea I. și Feher Sorin-M. ) în legătură cu aspectele noi relevate de inculpata L. C.

-Z. în declarația din 6 septembrie 2013, la prezentarea materialului de urmărire penală față de toți inculpații și învinuiții, respectiv la întocmirea actului de sesizare a instanței.

În consecință, propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost admisă, iar în temeiul art.159 C.pr.pen. s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților L. C. -Z. și C. V., cu o durată de 30 de zile, începând cu data de 23 septembrie 2013 și până la data de 22 octombrie 2013.

Conform art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Mititelu Mihail), care se va avansa din F.M.J.

Potrivit art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal, inculpații criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, inculpata L. C. Z. a învederat faptul că nu există indicii temeinice că aceasta a comis fapta pentru care este cercetată, cu atât mai mult cu cât, deși infracțiunea de evaziune fiscală este o infracțiune de rezultat până în prezent nu a putut fi stabilit un prejudiciu cert, suma vehiculată este una prezumată. Apoi, nu există date din care să rezulte că inculpata ar pregăti comiterea unor noi infracțiuni, cu atât mai mult cu cât activitatea inculpatei a fost supravegheată și monitorizată încă din 2004, ceea ce conduce la concluzia că în prezent, din arestul IPJ aceasta nu are cum să-și continue activitatea infracțională. Faptul că inculpata a mai fost trimisă în judecată și într-un alt dosar de evaziune fiscală nu înlătură efectele prezumției de nevinovăție, inculpata nefiind până în prezent condamnată definitiv în vreun dosar. Lăsarea în libertate a inculpatei nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, sentimentul de insecuritate și oprobriul public nefiind dovedit în cauză. Mai mult, nu există date de unde să rezulte că inculpata ar încerca în vreun fel să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, prin influențarea unor martori.

În motivarea recursului său, inculpatul C. V. a învederat faptul că se impune cercetarea sa în stare de libertate atâta vreme cât temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu subzistă în cauză și nici nu au intervenit temeiuri noi care să justifice prelungirea duratei acestei măsuri preventive. Având în vedere faptul că inculpatul se află în arest preventiv încă

din data de_, nu se poate reține că acesta ar încerca în vreun fel comiterea de noi infracțiuni. Apoi, în lipsa unei hotărâri definitive de condamnare nu se poate susține că inculpatul a comis o nouă infracțiune, primând și în cazul inculpatului prezumția de nevinovăție care nu a fost răsturnată.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

Raportat la natura și complexitatea deosebită a cauzei, în cursul urmăririi penale, ce se află încă în desfășurare, au fost administrate probe (și anume actele de control fiscal întocmite de Garda Financiară - Secția Cluj și

D.G.F.P. Cluj, rapoartele de analiză preliminară întocmite de Unitatea Teritorială de Analiză a Informațiilor din cadrul I.P.J. Cluj, declarațiilor martorilor audiați în cauză, înscrisurilor aflate la dosar (contracte de vânzare- cumpărare, acte constitutive ale societăților comerciale, facturi, chitanțe, ordine de plată etc), rapoartele de constatare tehnico-științifică criminalistică întocmite de I.P.J. Cluj - Serviciul Criminalistic, procesele-verbale de percheziție domiciliară, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați, declarațiilor învinuiților audiați în cauză, coroborate cu declarațiile date de cei doi inculpați) care constituie indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 C.p.p. și care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii faptelor pentru care sunt cercetați și anume că: în perioada_ -_, în evidența contabilă a S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, au fost înregistrate de către inculpata L. C. -Z., în mod repetat, facturi fictive emise în numele S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. București, privind pretinsa achiziționare a unor diferite cantități și sortimente de piese de schimb, pentru echipamente tehnologice și echipamente de protecția muncii.

Din valoarea totală a facturilor fictive, suma de 2.476.438 lei a rămas neplătită, suma de 18.600 lei a fost achitată prin circuit bancar, iar 50.000 de lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale.

Din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora aceste facturi sunt fictive, stabilindu-se că S.C. "Casa Construcții Metalice";

S.R.L. București nu a depus declarațiile nr. 394 și deconturile de T.V.A. nr. 300, pe perioada iunie - august 2012, iar începând cu data de_, i-a fost anulat certificatul de înregistrare în scopuri de T.V.A.

Produsele care sunt înscrise în facturile fictive, au făcut ulterior obiectul unor pretinse livrări intracomunitare, efectuate în aceeași perioadă de către S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, către A.G. "Transportes y Comercio"; S.L.U. din Spania.

S-a stabilit că, prin evidențierea în contabilitatea S.C. "Ralcom Link";

S.R.L. a operațiunilor fictive de aprovizionare cu piese de schimb, s-a cauzat prejudicierea bugetului de stat cu T.V.A. în cuantum de 492.588 lei și impozit pe profit de 328.392 lei, sustrase de la plată.

În facturile fiscale sunt înscriși ca delegați numiții Nica Lina și C. V.

, precum și diferite mijloace auto, respectiv cu numere de înmatriculare_ ,_ ,_ .

În perioada_ -_, în evidența contabilă a S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., au fost înregistrate de către inculpată, în mod repetat, facturi fictive emise în numele S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. București, privind

pretinsa achiziționare a unor diferite cantități și sortimente de piese de schimb, pentru echipamente tehnologice și echipamente de protecția muncii.

Din valoarea totală a facturilor fictive, suma de 1.691.341,32 lei a rămas neplătită, suma de 50.000 lei a fost achitată prin circuit bancar, suma de 349.245,31 lei, prin compensare, iar 185.000 lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale.

Din verificările efectuate au rezultat indicii temeinice conform cărora aceste facturi sunt fictive, stabilindu-se că S.C. "General Nova Construct";

S.R.L. București este o societate de tip fantomă ce nu funcționează la sediul social declarat.

Totodată, în perioada_ -_, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla a înregistrat, în mod repetat, în evidența contabilă, facturi fiscale emise în numele S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. Tecuci, județul Galați.

Valoarea totală a acestor facturi ar fi fost de 1.584.700 lei, fără T.V.A., din care 589.728 lei ar fi fost achitați în numerar, în baza unor chitanțe fiscale, suma de 25.300 lei ar fi fost achitată prin circuit bancar, iar suma de

1.350.000 lei ar fi fost achitată prin compensare.

Există indicii temeinice conform cărora și aceste facturi fiscale sunt fictive, întrucât S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. are un comportament specific societăților comerciale de tip "fantomă";, deoarece nu a declarat în declarația nr. 394 toate livrările efectuate, iar achizițiile declarate provin de la

furnizori care au activitatea suspendată, nu sunt plătitori de T.V.A sau nu au desfășurat niciodată relații comerciale cu S.C. "Intermet Construct"; S.R.L.

În același sens, în perioada_ -_, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. a înregistrat, în mod repetat, în evidența contabilă, facturi fiscale emise în numele S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. București, vizând achiziționarea de piese de schimb pentru echipamente tehnologice, creioane diamantate și piese de schimb pentru camioane Man si Iveco, în valoare totală de 3.816.284 lei, fără T.V.A. (valoare care figurează a fi fost achitată în numerar și prin compensare).

Există indicii că și aceste facturi fiscale sunt fictive, S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. nefuncționând la sediul social declarat.

S-a stabilit că, prin evidențierea în contabilitatea S.C. "Ralcom Link";

S.R.L. a operațiunilor fictive de aprovizionare, de la pretinșii furnizori S.C.

"General Nova Construct"; S.R.L. București, S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. Tecuci și S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L. București, s-a cauzat prejudicierea bugetului de stat cu T.V.A. în cuantum total de 1.739.962,98 lei și impozit pe profit total de 1.159.975,33 lei, sustrase de la plată.

Cuantumul sumelor sustrase de la plată, prin acțiuni repetate de evaziune fiscală, săvârșite la S.C. RALCOM LINK S.R.L., se ridică, până în prezent, la suma totală de 3.720.918,31 lei, din care 2.232.550,98 lei T.V.A și 1.488.367,33 lei impozit pe profit.

Acest prejudiciu a fost cauzat în activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, numai în perioada mai - iulie 2012.

Întreaga activitate infracțională a fost concepută de către inculpata L.

C. -Z., expert contabil, care a atras în acțiunile ilicite mai multe alte persoane.

L. C. -Z. și-a desfășurat acțiunile repetate de evaziune fiscală, prin intermediul mai multor societăți comerciale, activitatea infracțională continuând și în prezent.

L. C. -Z. a condus efectiv activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla, realizând în cursul anului 2012 numeroase achiziții intracomunitare, cumpărând de la firme din Ungaria diverse produse (porci pentru sacrificat și cereale).

Aceste produse au fost livrate ulterior către societăți comerciale înregistrate în România, iar în momentul revânzării pe teritoriul României a produselor importate, S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. ar fi avut obligația de a colecta T.V.A.-ul aferent.

Pentru a se sustrage de la plata acestui T.V.A., S.C. "Ralcom Link";

S.R.L. a înregistrat în evidența contabilă numeroase operațiuni fictive, printre care sunt și pretinsele aprovizionări cu mărfuri, de la S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L., S.C. "General Nova Construct"; S.R.L., S.C. "Intermet Construct"; S.R.L. și S.C. "Metal Comprest Invest"; S.R.L.

Toți acești pretinși furnizori sunt societăți comerciale cu comportament fiscal neadecvat, de tip "fantomă";, dirijate de persoane care se îndeletnicesc cu întocmirea de facturi fictive și perceperea unui comision de 5-20% din valoarea acestor facturi.

Există indicii că valoarea livrărilor intracomunitare efectuate până în luna august 2012, de S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., către "Transportes y Comercio"; din Spania și "Agromaxtrade"; din Ungaria ar depăși 2 milioane de euro, însă niciuna dintre cele două firme nu funcționează la sediile sociale declarate din Spania, respectiv Ungaria.

Activitatea ilicită desfășurată în numele S.C. "Casa Construcții Metalice"; S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a fost organizată de inculpatul C. V., care i-a atras în această activitate și pe numiții Nica Lina și Nica C. .

Practic, C. V. a pus la dispoziția inculpatei L. C. -Z. numeroase facturi fictive emise în numele S.C. "Casa Construcții Metalice";

S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L., prin care erau atestate, în mod mincinos, pretinse livrări de bunuri care ar fi fost efectuate către beneficiarii S.C. "Ralcom Link"; S.R.L. Gherla și S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla. Totodată, inculpatul a participat în mod repetat la acțiuni infracționale de spălare de bani prin retragerea din conturile bancare ale S.C.

"Casa Construcții Metalice"; S.R.L. și S.C. "General Nova Construct"; S.R.L. a sumelor de bani virate de către inculpata L. C. -Z., drept pretinsă plată a facturilor fiscale fictive emise în favoarea beneficiarului S.C. "Ralcom Link";

S.R.L. Gherla, precum și prin retragerea din conturile bancare ale S.C.

"General Nova Construct"; S.R.L. a sumelor de bani virate de către L. C. -

Z. drept pretinsă plată a facturilor fiscale fictive emise în favoarea beneficiarului S.C. "Auto Viomar"; S.R.L. Gherla.

După demararea controalelor fiscale vizând activitatea S.C. "Ralcom Link"; S.R.L., pentru a nu fi descoperită, inculpata L. C. -Z. a continuat să realizeze achiziții, în perioada octombrie - noiembrie 2012, în numele altor societăți comerciale, pe care le administrează în fapt, cum ar fi S.C. "Auto

Viomar"; S.R.L. Gherla, S.C. "Analina"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, județul Suceava și S.C. "Alimzet"; S.R.L. Săcele, județul Brașov.

În perioada iulie 2012 - februarie 2013, SC AUTO VIOMAR SRL Gherla a înregistrat în evidența contabilă numeroase facturi fiscale fictive, pretinse a fi fost emise de SC GENERAL NOVA CONSTRUCT SRL București, SC INTERMET CONSTRUCT SRL Tecuci, jud. Galați și SC METAL COMPREST

INVEST SRL București, fiind cauzat bugetului general al statului un prejudiciu total de 2.795.656 lei, compus din TVA sustras de la plată, în cuantum de 1.677.394 lei, respectiv impozit pe profit sustras de la plată, în cuantum de 1.118.262 lei.

În facturile fictive sunt înscriși ca delegați numiții C. V., Ichim V. și Bulgaru I., respectiv sunt menționate ca mijloace de transport autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ ,_ și_ .

Produsele înscrise în facturi sunt electrozi inox, piese de schimb auto, întrerupătoare automate, piese de schimb pentru echipamente tehnologice și discuri diamantate, toate aceste produse figurând ulterior ca fiind exportate către societăți comerciale din Ungaria (Krihu Kereskedelmi KFT, Agromax Trade KFT și TCS Star Trans KFT).

Toate aceste operațiuni de aprovizionare și export sunt fictive, iar înregistrarea actelor fictive în contabilitate a avut ca drept scop neplata obligațiilor pe care SC AUTO VIOMAR SRL le avea față de bugetul de stat, urmare a unor operațiuni intracomunitare de import de carne de porc, care a fost revândută către diferite societăți comerciale de profil, din România.

Mai mult, în activitatea SC AUTO VIOMAR SRL au fost săvârșite în mod repetat acțiuni infracționale de spălare de bani. Astfel suma de 30.150,41 lei a fost achitată către SC GENERAL NOVA CONSTRUCT SRL, prin instrumente bancare, ca plată a unor facturi fictive. Cu același titlu, au fost achitate, prin bancă, sumele totale de 148.550 lei către SC INTERMET CONSTRUCT SRL, respectiv 285.600 lei către SC METAL COMPREST INVEST SRL. Totodată, au fost întocmite numeroase chitanțe de plată fictive, pentru suma totală de

595.175 lei, care să justifice pretinsele plăți în numerar care ar fi fost făcute către furnizorii fictivi.

Numiții Maftei V. Gelu, CNP 1. și Maftei Gelu A., CNP 1.

, au calitatea de asociați la SC AUTO VIOMAR SRL, administrator fiind numitul Maftei V. Gelu.

În realitate activitatea concretă a acestei societăți comerciale, pe toată perioada vizată, a fost condusă efectiv de către inculpata L. C. -Z. .

În perioada martie 2004 - iunie 2009, S.C. "NSD Technology"; S.R.L. a avut înregistrate relații comerciale cu S.C. "Agromeridian"; S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, jud. Suceava, S.C. "Arcomat"; S.R.L. comuna Fundu Moldovei, sat Botuș, jud. Suceava, S.C. "Nuțu & Alex"; S.R.L. Lunca Ilvei, jud. Bistrița Năsăud, S.C. "Feher Gold Team"; S.R.L. Hunedoara, jud. Hunedoara, S.C.

"Tabita"; S.R.L. Deva, jud. Hunedoara și S.C. "Onix Construct"; S.R.L. Borșa, jud. Maramureș.

Cu privire la aceste relații comerciale, s-a stabilit că acestea sunt fictive, stabilindu-se, totodată, că inculpata L. C. -Z. a avut încheiate contracte de prestări servicii de contabilitate cu toate cele 6 firme menționate, pretinse furnizoare de mărfuri pentru S.C. "NSD Technology"; S.R.L.

S-a stabilit că S.C. "NSD Technology"; S.R.L. s-a sustras, prin înregistrarea unor achiziții fictive, de la plata unui impozit pe profit în sumă de 613.012 lei. În total, s-a stabilit că S.C. "NSD Technology"; S.R.L. datorează bugetului de stat un impozit pe profit stabilit suplimentar, în valoare de

665.525 lei, la care se adaugă dobânzile 282.494 lei.

În ceea ce privește T.V.A., S.C. "NSD Technology"; S.R.L. s-a sustras de la plata T.V.A. în cuantum de 727.946 lei, prin achiziții fictive.

În total, S.C. "NSD Technology"; S.R.L. datorează suplimentar bugetului de stat T.V.A. în cuantum de 741.375 lei și dobânzi de 316.705 lei.

Inculpații L. C. -Z. și Cîmici V. au participat și la activitatea infracțională a S.C. "Auto Gelmar" S.R.L Gherla, prin care a fost cauzat bugetului general consolidat al statului un prejudiciu total de 5.263.138 lei, TVA sustras de la plată, la care se adaugă dobânzi de 641.636 lei și penalități de 789.471 lei, așa cum rezultă din raportul de inspecție fiscală nr. F- CJ 391 din_, întocmit de către D.G.F.P. Cluj. Activitățile infracționale au fost săvârșite în perioada august 2011- august 2012, în contabilitate fiind introduse facturi fictive, pretins a fi fost emise de furnizorii S.C. Auto Saison

L. C. -Z. a condus contabilitatea S.C. Auto Gelmar S.R.L., iar din precizările administratorului Maftei M., rezultă că, în realitate, L. C. Z. a condus întreaga activitate a firmei.

În fapt, au fost falsificate unui număr de 301 facturi fiscale, pe care inculpata le-a contabilizat, atestând în mod fictiv aprovizionarea cu mărfuri a

S.C. "Auto Gelmar" S.R.L. și exportarea acestor mărfuri.

Au fost săvârșite în mod repetat acțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, fiind cauzate prejudicii însemnate bugetului de stat.

S.C. Auto Saison S.R.L. Brașov și S.C. General Nova Construct S.R.L. București, punând la dispoziția inculpatei numeroase documente false.

Criticile aduse hotărârii atacate sunt nefondate, atâta vreme cât din datele de la dosar rezultă că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive subzistă în continuare iar urmărirea penală nu a fost finalizată din motive obiective, fiind astfel îndeplinite cerințele art.149 și urm. C.p.p., întrucât actele și documentele contabile ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare au fost desigilate și inventariate, predate organelor de control fiscal, au fost solicitate verificări și inspecții fiscale la mai multe societăți comerciale, au fost declanșate verificările la 29 de societăți comerciale,

totodată urmează a mai fi audiați martori și a li se prezenta inculpaților materialele de urmărire penală.

Cu privire la temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive luată față de cei doi inculpați, curtea constată că acestea subzistă și în vederea unei bune desfășurări a procesului penal se impune privarea în continuare de libertate a inculpaților.

Astfel, după cum rezultă din convorbirile telefonice purtate de inculpați și interceptate și înregistrate în cauză, aceștia înainte de a fi arestați, pregăteau comiterea de noi infracțiuni, detaliile acestora regăsindu-se la dosar (exemplificative sunt convorbirile din datele de_ ,_ ,_ ).

Din actele și lucrările dosarului rezultă de asemenea că inculpata a fost trimisă în judecată și în alte două dosare. În primul dintre acestea, D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, a dispus, la data de_, în dosarul nr.97 D/P/2010, punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatei, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 și altele. La data de_, Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla a dispus trimiterea în judecată a inculpatei, în dosarul nr. 1057/P/2009, pentru săvârșirea unei infracțiuni de evaziune fiscală. Cu toate

acestea, deși era deja cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunilor sus- menționate, inculpata se bănuiește că a mai săvârșit, cu intenție, noi infracțiuni de evaziune fiscală și spălare de bani, în formă continuată, pentru care este cercetată în prezentul dosar. La fel, inculpatul C. V. se presupune că a săvârșit cu intenție infracțiunile pentru care este cercetat în prezentul dosar, deși a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, la data de_, în dosarul nr. 2164/P/2006, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată (inculpatul fiind condamnat în primă instanță la pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, dosarul aflându-se în prezent pe rolul Înaltei Curți de C. și Justiție, în calea de atac a recursului).

Aceste împrejurări deși nu sunt de natură să răstoarne prezumția de nevinovăție ce operează în cauză, au un rol important în conturarea activității

infracționale a inculpaților și în stabilirea pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a celor doi inculpați recurenți.

Mai mult decât atât, se are în vedere la stabilirea pericolului concret definit de art.148 lit.f C.p.p., gravitatea deosebită a faptelor imputate raportat la perseverența infracțională ce se deduce din numărul mare de acte materiale cercetate, modul și mijloacele de comitere a acestora, inculpații fiind bănuiți că au acționat în baza unei temeinice pregătiri a activității infracționale, împreună cu mai multe persoane și utilizând moduri de operare complexe și laborioase precum și din urmarea produsă, prejudiciile cauzate bugetului de stat fiind însemnate, precum și persoanele inculpaților, care după cum s-a arătat sunt cercetați în mai multe dosare. Toate aceste aspecte sunt de natură a provoca un sentiment de insecuritate și revoltă în rândul comunității din care provin inculpații astfel că se impune luarea unor măsuri ferme de stopare a acestor atitudini antisociale și de prevenire și descurajare a altor persoane de a adopta astfel de comportamente.

Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate recursurile declarate.

Va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Negru C. .

Va obliga pe recurenta L. C. la plata sumei de 200 cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Va obliga pe recurentul C. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. V. si inculpata L. C. Z., aflați în Arestul IPJ Cluj împotriva încheierii penale nr. 91/C din 16 septembrie 2013 a Tribunalului Cluj.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Negru C. .

Obligă pe recurenta L. C. la plata sumei de 200 cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Obligă pe recurentul C. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2013 .

PREȘEDINTE				JUDECĂTORI
M. R.	M.	B.	L.	H.

GREFIER

L. A. S.

Red.M.R./S.M.D.

3 ex./_ Jud.fond. M. L.

← Prelungirea arestului preventiv pentru trafic de droguri...		Încheierea penală nr. 612/2013. Prelungirea arestului preventiv →

Încheierea penală nr. 1179/2013. Prelungirea arestului preventiv

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1179/2013. Prelungirea arestului preventiv