Încheierea penală nr. 338/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 338/ÎR/2013
Ședința publică din data de 10 Decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: L. M. V., judecător
: B. D., judecător
: P. L. E., vicepreședintele tribunalului
GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror: SÎNGEORZAN ANGELA.
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de recurenții N. A. B., C.
D., C. V., împotriva Încheierii penale nr. 45/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ la data de 09 decembrie 2013, având ca obiect prelungirea duratei arestării preventive dispuse în cursul urmăririi penale (art. 156 și următoarele C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți N. A. B. ,
C. D. și C. V., în stare de arest, asistați de avocat Ionașcu Zaharie în substituirea av. Cruceanu Tudor V. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Pentru inculpatul recurent C. D. se prezintă doamna Herinean C. care asigură traducerea din limba rusă în limba română și care depune la dosar delegație și onorariul.
Inculpații recurenți N. A. B., C. D. și C. V., arată că își menține recursul declarat.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpaților recurenți arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Ionașcu Zaharie solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați, desființarea în totalitate a hotărârii primei instanțe și rejudecând, să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive.
Arată că solicitarea sa este fundamentată pe faptul că inculpații sunt tineri, sunt infractori primari, sunt la primul contact cu legea penală, au recunoscut faptele comise pe care le regretă.
În consecință, apreciază că aceștia pot fi cercetați fără privare de libertate, neexistând date concrete, certe, că ar prezenta pericol pentru ordinea publică. De asemenea, consideră că se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură mai puțin restrictivă de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu din România, astfel încât aceștia să se poată afla la dispoziția instanței de judecată ori de câte ori vor fi chemați.
Mai învederează instanței de judecată că la fondul cauzei se va prezenta avocatul titular, care nu s-a putut prezenta la acest termen de judecată din cauza condițiilor meteorologice.
Reprezentantul parchetului, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea Încheierii penale nr. 45/CC/2013 din data de_ a Judecătoriei Bistrița de prelungire a măsurii arestării preventive pentru 30 de zile, și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare.
Apreciază că încheierea penală atacată este legală și temeinică și că prelungirea măsurii arestării preventive s-a dispus în baza art. 149/1 Cod procedură penală și art. 155 Cod procedură penală, potrivit cărora cererea se admite dacă temeiurile impun în continuare privarea de libertate.
Apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe din care rezultă comiterea faptelor, în sensul că împreună, au sustras, sau au încercat să sustragă bunuri din diferite magazine de pe raza municipiului Bistrița, pe care în prealabil le-au examinat. Astfel, în data de_ inculpații au pătruns în magazine, cauzând un prejudiciu de peste 1600 lei.
Pe de altă parte, sunt întrunite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, faptele comise de inculpați fiind pedepsite cu închisoare peste 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În concret, fiecare dintre inculpați a participat sau a săvârșit mai multe acte de sustragere, pe timp de noapte, prin forțarea ușilor de acces, cu o șurubelniță, aceștia având asupra lor instrumente specifice pentru a nu lăsa urme. Menționează că în unele magazine în care au pătruns inculpații, nu au găsit bunuri sau bani.
Deși inculpații susțin că numai când au ajuns la Bistrița s-au hotărât să comită aceste fapte, apreciază că în realitate, inculpații au premeditat comiterea faptelor, încă de când se aflau în Galați. Susținerile acestora că urmau să ajungă în Germania, sunt nejustificate.
Mai mult, subliniază că cercetările penale nu sunt finalizate, urmând a fi completat probatoriul, atât cu privire la actele materiale ce au făcut obiectul luării măsurii arestării preventive cât și cu privire la alte fapte pentru care a fost începută urmărirea penală, respectiv 5 acte materiale de furt calificat. Urmează a se obține raportul de constatare tehnico-științifică traseologică raportat la urmele găsite la fața locului și listingul convorbirilor telefonice în vederea probării întregii activități infracționale, apoi să se procedeze la prezentarea materialului de urmărire penală și la întocmirea rechizitoriului.
Având în vedere cele menționate, apreciază că se impune prelungirea măsurii arestării preventive pentru a se facilita desfășurarea actelor de urmărire penală și pentru a se preveni comiterea pe viitor a altor fapte de acest gen.
Inculpatul recurent N. A. B. având ultimul cuvânt, recunoaște faptele comise pe care le regretă și arată că nu a pornit cu gândul de a comite aceste fapte.
Inculpatul recurent C. D. având ultimul cuvânt, arată că este prima dată când comite infracțiuni, a recunoscut, dar numai ceea ce a făcut, nu ce i s-a reținut de către parchet și îi pare rău.
Inculpatul recurent C. V. având ultimul cuvânt, regretă faptele comise și dacă se poate ar dori să fie cercetat în stare de libertate.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin Încheierea penală nr. 45/CC/2013 pronunțată la data de_ de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._, s-a admis cererea de prelungire a măsurii arestului preventiv formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița ca fiind întemeiată și pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 155 Cod procedură penală rap. la art.149/1 Cod procedură penală, rap. la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv, pe timp de 30 de zile, începând cu data de _ și până la data de_ a inculpaților:
C. V. fiul lui Leonid și I., născut la data de_ în Vulcănești, Republica Moldova, CNP 1., domiciliat în Republica Moldova, localitatea Vulcănești, str. Energeticienilor, nr. 18, posesor al CI seria RR nr. 5., având și domiciliul în București, str. Depozitului, nr. 89, sector 3, studii 9 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, c, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
N. A., fiul lui B. și Silvia, născut la data de_ în Logănești, Republica Moldova, CNP 1., domiciliat în municipiul Galați, str. Brândușei, nr. 13, bloc E5, sc. 2, ap. 22, jud. Galați, studii 12 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, c, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;
C. D., fiul lui Gheorghi și Anna, născut la data de_ în Vulcănești, Republica Moldova, CNP 1., domiciliat în Republica Moldova, localitatea Vulcănești, str. Tolvstoi, nr. 104, CRDS, studii 9 clase, fără antecedente penale, cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, c, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Ordonanța emisă de organul de cercetare penală, Serviciul de Investigații Criminale din cadrul IPJ Bistrița Năsăud, în data de_, s-a dispus reținerea inculpaților C. V., N. A. și C. D. pe o durată de 24 de ore, urmând ca această măsură să expire în data de_, ora 19:00, iar prin ordonanța procurorului din data de_ emisă în dosar nr. 3129/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de cei trei inculpați pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a, c, e, g si i din Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 41, alin. 2 din Cod penal, iar prin Încheierea penală nr.38/CC/2013 s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv față de aceștia, pentru 29 de zile, cu începere de_ și până în_, reținându-se urătoarele:
În data de_, în baza unei înțelegeri anterioare, inculpații N. A. B. ,
C. D. și C. V. s-au deplasat din Galați, localitate unde locuiesc părinții învinuitului N. A., cu autoturismul marca Wolkswagen Passat înmatriculat in Bulgaria, cu nr. de înmatriculare PP 8633AT, folosit de către inculpatul C. V., către municipiul Bistrița, urmând traseul Galați - Focșani - Adjud - Onești - Miercurea Ciuc - Sf. Gheorghe - Reghin - Bistrița. Făcând mai multe opriri pe drum, cei trei învinuiți au ajuns în Bistrița în data de_, in jurul orei 16.00. Aceștia au declarat că destinația lor era Germania, vrând să meargă în această țară pentru a obține un loc de muncă, însă, datorită faptului că au pierdut banii necesari drumului
la jocuri mecanice (păcănele - aprox 3000 lei), au luat hotărârea de a pătrunde în mai multe magazine cu scopul obținerii mijloacelor financiare necesare călătoriei.
Astfel, în cursul zilei de_, cei trei învinuiți s-au plimbat prin mai multe magazine comerciale aflate în localitățile Tureac, Josenii Bârgăului, Prundu Bârgăului, cu scopul de a tatona terenul și de a obține informații cu privire la unde sunt ținuți banii sau alte bunuri de valoare. Într-unul dintre aceste magazine, comportamentul suspect al învinuiților C. V. si N. A. a fost observat de către administratorul magazinului Proset Star SRL, martora Zevoian M., aceasta identificându-i ulterior pe cei învinuiți în cadrul recunoașterii din grup.
După ce au obținut informațiile necesare și au fixat magazinele comerciale în care intenționează să pătrundă, au așteptat până ce s-a terminat activitatea, iar după ora 23.00, au parcat mașina la aproximativ 100 metri de primul magazin vizat, SC JOSESTAR SRL, situat în localitatea Josenii Bârgăului. Învinuitul N. A. a rămas de pază în mașină, iar învinuiții C. V. și C. D. s-au deplasat către magazin. C. V. a rupt butucul ușii de la intrarea în magazin cu un instrument special confecționat în acest scop și a pătruns în interiorul magazinului, învinuitul C. rămânând de paza afară. Văzând că nu găsește bani sau alte bunuri de valoare, învinuitul C. a părăsit magazinul fără să sustragă nimic.
În continuare s-au deplasat către magazinul SC Proset Star SRL situat în Prundu Bârgăului. De această dată, învinuitul C. a rămas de pază în mașină, iar ceilalți doi s-au deplasat către magazin. Învinuitul N. a forțat ușa de acces în magazin cu o șurubelniță pe care o avea asupra sa, reușind să pătrundă astfel în magazin. Învinuitul C. a rămas de pază afară. Nici de această dată nu au sustras nimic deoarece nu au găsit nici bani si nici alte bunuri de valoare.
Următorul magazin în care cei trei au pătruns prin efracție, situat în Josenii Bârgăului, aparține PFA R. D. a. Aici au parcat mașina pe un drum secundar după care toți trei s-au îndreptat către magazin. Învinuitul C. V. a rupt butucul ușii de acces cu instrumentul special confecționat în acest scop, facilitând astfel pătrunderea în interiorul magazinului. Din interior, cei trei au distrus compartimentul în care se depozitează bani al mai multor aparate de jocuri mecanice (păcănele), de unde au sustras banii aflați înăuntru. Din declarațiile lor, reiese că nu au găsit mai mult de 40 lei.
De aici s-au deplasat înapoi în Prundu Bârgăului, către un alt magazin vizat din timpul zilei aparținând PFA Cocean R. . Învinuitul N. A. a forțat ușa de acces cu o șurubelniță, după care toți trei au pătruns în interior, de unde au sustras două genți de voiaj, geci din material textil și din fâș, cămăși, tricouri, trei perechi de pantofi, bluze și suma de 50 lei, cauzând un prejudiciu total de 1600 lei, prejudiciu ce a fost recuperat parțial prin restituirea unor bunuri. La ieșirea din magazin, observând că ușa se blocase, învinuitul C. a rupt butucul, reușind astfel să părăsească magazinul.
Tot în Prundu Bârgăului, cei trei învinuiți s-au deplasat către magazinul Dea Style SRL. Ajunși acolo, învinuitul N. A. a rămas de pază la mașină, învinuitul
a păzit magazinul, iar învinuitul C. a rupt butucul ușii de acces cu instrumentul special confecționat în acest scop, după care a pătruns în magazin de unde a sustras aproximativ 40-45 lei.
În continuare, cei trei învinuiți s-au deplasat către localitatea Năsăud, parcând mașina la aproximativ 20 metri de o librărie (SC A. Book SRL). Toți trei s-au
deplasat către aceasta. Învinuitul C., cu ajutorul unei șurubelnițe, a distrus sistemul de închidere al ușii de acces, după care acesta singur a pătruns în interior, de unde a sustras 3 ceasuri de mână, un aparat foto Polaroid si 7 lei, învinuiții N. și C. rămânând de pază afară.
Din declarațiile părților vătămate Zevoian M., Mateian Leonora, Holbură S.
, declarațiile martorilor Galben Emilia M., Beblea I. Leon, Someșan I. D. si Cocean R. A., procese-verbale de depistare, proces-verbal de examinare auto, procese-verbale de cercetare la fața locului, proces-verbal de reconstituire, dovezi predare bunuri, declarațiile martorilor asistenți, coroborate cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor, inclusiv în fața instanței de judecată, rezultă că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală, existând probe și indicii temeinice că inculpații au comis faptele pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva lor.
Raportat la împrejurările mai sus menționate și având în vedere declarațiile date de inculpați, precum și probele administrate deja, s-a reținut incidența disp. art.148 al.1 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea presupus comisă de către aceștia este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea pericolului social concret pe care îl prezintă inculpații s-a avut în vedere modul în care au acționat ( pe timp de noapte, după examinarea prealabilă a magazinele vizate, cu instrumente special concepute și perfect adaptate deschiderii rapide și fără mare zgomot a sistemelor de închidere a ușilor de acces - butuc de yală, însușindu-și preponderent bani și preferențial anumite bunuri). Un alt aspect ce merită relevat constă în priceperea dovedită de toți inculpații în mânuirea instrumentelor despre care s-a făcut vorbire, modul de acțiune și mijloacele folosite reliefând hotărâre și dexteritate în plan infracțional. O altă împrejurare ce exprimă periculozitatea socială a inculpaților rezidă din relatările acestora potrivit cărora, odată ajunși în localitatea Reghin ( deși traseul de urmat spre Germania era astfel unul ocolit și ca atare prelungit) au decis să procure banii necesari pentru deplasare ( fie spre casă, fie pentru înaintarea spre Germania) prin comiterea unor furturi pe raza județului Bistrița Năsăud ( în portbagajul mașinii având un instrumentar suficient și potrivit pentru realizarea cu succes a acțiunii de efracție), în condițiile în care puteau foarte bine să ia legătura cu părinții sau prietenii pentru a depăși impasul în care au intrat ( și-au întrebuințat banii încă înainte de a pleca din Galați, iar mai apoi pe traseu, la jocuri mecanice, în speranța că vor câștiga sume de bani suficiente pentru a ajunge la destinația dorită).
Pe cale de consecință, deși valoarea pagubei pricinuite este una relativ redusă, iar din cazierul inculpaților nu reiese că ar fi fost anterior condamnați, instanța de fond a considerat că inculpații prezintă un grad sporit de periculozitate socială ce a justificat luarea pe durată determinată împotriva acestora a măsurii preventive privative de libertate.
Constatând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv față de cei trei inculpați subzistă, că există probe și indicii temeinice privind comiterea faptei pentru care s-a luat măsura privativă de libertate față de aceștia, fiind întrunite, cumulativ, condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală și ale art.148 al.1 lit.f Cod procedură penală, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere împrejurările concrete de comitere a
faptei, instanța de fond a admis cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, ca fiind întemeiată și a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestului preventiv luată față de inculpații N. A. B., C. D. și C. V. .
La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere și faptul că urmărirea penală nu a fost finalizată, fiind necesară obținerea rapoartelor de constatare tehnico-științifice traseologice dispuse în cauză către Serviciul Criminalistic, obținerea și analizarea listingurilor telefonice pe celule de telefonie mobilă, pe anumite coordonate geografice, în vederea documentării întregii activități infracționale a inculpaților, având în vedere că există indicii că aceștia au comis și alte infracțiuni, în afară de cele pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală (asupra inculpaților fiind identificați 3 butuci de yală, precum și haine și încălțăminte nouă, a căror proveniență nu a putut fi justificată de către aceștia), întocmirea referatului de terminare a urmăririi penale. De asemenea, s-a apreciat că prelungirea măsurii arestului preventiv mai este necesară și pentru a face posibilă prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea actului de sesizare a instanței.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, inculpații N.
A. B., C. D. și C. V., recursurile nefiind motivate în scris.
În susținerea orală a căii de atac s-a relevat că inculpații pot fi cercetați în stare de libertate, deoarece nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, raportat la atitudinea sinceră manifestată de cei în cauză, la faptul că nu au antecedente penale și că sunt tineri.
În apărare s-a mai arătat că prejudiciul cauzat prin faptele comise este infim, că inculpații au regretat sincer faptele comise și că, în cauză, nu există date că aceștia ar încerca să se sustragă de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei și nici riscul de a comite alte infracțiuni.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate, astfel încât, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, acestea vor fi respinse ca atare. Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp. art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, întreaga cauză, sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, făcând o apreciere judicioasă a situației inculpaților și statuând că sunt întrunite atât cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală, cât și cele ale art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Sub aspectul celei de-a doua condiții cuprinse în textul art. 148 lit. f Cod procedură penală, este de relevat faptul că pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat de modalitatea de concepere și de realizare a faptelor penale (după o prealabilă examinare a caracteristicilor imobilelor în care au pătruns pe timp de noapte și prin folosirea unor instrumente special concepute și perfect adaptate deschiderii rapide și fără zgomot a sistemelor de închidere a ușilor de acces, purtând mănuși pentru a nu lăsa urme) dar și de perseverența infracțională manifestată de aceștia, perseverență reliefată de faptul că au pătruns prin efracție în șase magazine, în cursul aceleiași nopți.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații N. A. B., C. V. și C. D. împotriva Încheierii penale nr. 45/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ la data de 09 decembrie 2013.
Obligă inculpații recurenți să plătească fiecare în favoarea statului câte 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. | M. V. | B. | D. | -P. L. E. | R. M. |
Red/Dact L.M.V/R.M.
_
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI ÎNCHEIERII PENALE NR. 338/ÎR/2013
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații N. A. B., C. V. și C. D. împotriva Încheierii penale nr. 45/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ la data de 09 decembrie 2013.
Obligă inculpații recurenți să plătească fiecare în favoarea statului câte 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
L. | M. V. | B. | D. | -P. L. E. | R. M. |
Pentru conformitate cu originalul,
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, inculpații C.
V., N. A. și C. D., recursurile nefiind motivate în scris.
În susținerea orală a căii de atac s-a relevat că inculpații pot fi cercetați în stare de libertate, deoarece nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, raportat la atitudinea sinceră manifestată de cei în cauză, la faptul că nu au antecedente penale, că sunt tineri și au ajuns să comită furturile într-o situație în care lipsa banilor îi împiedica sa își continue deplasarea fie spre Germania, fie spre casă.
În apărare s-a mai arătat că prejudiciul cauzat prin faptele comise este infim, că inculpații au regretat sincer faptele comise și că, în cauză, nu există date că aceștia ar încerca să se sustragă de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei și nici riscul de a comite alte infracțiuni.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate, astfel încât, în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, acestea vor fi respinse ca atare. Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și examinând, potrivit disp. art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, întreaga cauză, sub toate aspectele, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, făcând o apreciere judicioasă a situației inculpaților și statuând că sunt întrunite atât cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală, cât și cele ale art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Sub aspectul celei de-a doua condiții cuprinse în textul art. 148 lit. f Cod procedură penală, este de relevat faptul că pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat de modalitatea de concepere și de realizare a faptelor penale (o prealabilă examinare a caracteristicilor imobilelor în care au pătruns pe timp de noapte și prin folosirea unor instrumente special concepute și perfect adaptate deschiderii rapide și fără zgomot a sistemelor de închidere a ușilor de acces, purtând mănuși pentru a nu lăsa urme) dar și de perseverența infracțională manifestată de aceștia, perseverență reliefată de faptul că au pătruns prin efracție în șase magazine, în cursul aceleiași nopți.
Având în vedere soluția preconizată și văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,
| ← Încheierea penală nr. 1045/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 123/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
