Încheierea penală nr. 490/2013. Prelungirea arestului preventiv
| Comentarii |
|
ROMÂNIA cod operator 2618 TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIERE PE NALĂ nr. 490
Camera de consiliu Ședința din 26 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. | C. | - judecător |
GREFIER: C. | M. |
MINISTERUL PUBLIC reprezentat prin procuror: B. I. V.
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș
Pe rol este soluționarea propunerii formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ pentru prelungirea duratei arestării preventive privind pe inculpatul V. V. (fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., CNP 1., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M.
), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal s-a prezentat, în stare de arest preventiv, inculpatul V.
V. asistat de apărătorul ales - avocat C. O. din cadrul Baroului M.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care :
Instanța îi face cunoscut inculpatului faptul că Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a propus prelungirea arestării preventive în perioada_ -_ . În cauză s-a fixat termen pentru data de ieri dar avocatul ales nu s-a putut prezenta, prin urmare nu a fost citat inculpatul și s-a dispus amânarea pentru termenul de astăzi.
I s-a adus la cunoștință inculpatului faptul că are dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția asupra faptului că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul V. V. nu dorește să dea declarație, arată că își menține toate declarațiile date până în prezent.
Instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra propunerii de prelungire a duratei arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea propunerii, a se dispune prelungirea arestării preventive cu 30 de zile pentru intervalul_ -_ . Inculpatul este cercetat pentru infracțiunea de omor prev. de art. 174
alin. 1 C.pen., temeiul prevăzut de art. 148 lit. f C.pr.pen. subzistă, motivul pentru care urmărirea penală nu este finalizată și nu s-a dispus trimiterea dosarului la instanță este acela că s-a dispus efectuarea unei expertize medico- legale asupra cadavrului victimei, dar aceasta nu s-a întocmit datorită lipsei rezultatelor examenului histopatologic, analize care se efectuează la I.M.L. C. Napoca. Mai este necesară prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, dacă nu se vor propune, încuviința și administra alte probe. Se impune prelungirea duratei arestării preventive.
Apărătorul ales al inculpatului V. V., domnul avocat C. O., arată că este real ceea ce susține reprezentantul parchetului, în plus, la cererea lor s-a dispus testarea inculpatului cu aparatul poligraf. Inculpatul s-a prezentat, dar rezultatul nu s-a depus la dosar. Urmează ca și cealaltă parte vătămată să fie supusă acestei testări dacă va accepta. Solicită respingerea propunerii, din punctul de vedere al stării de fapt, urmărirea penală este finalizată, urmând a se depune cele două rapoarte de expertiză. Raportat la poziția inculpatului, la probatoriul contradictoriu, la faptul că au fost trei persoane implicate (din care două sunt în viață), informatorul fiind copilul inculpatului, lucrurile sunt încâlcite. Susținerile părții vătămate nu se coroborează cu susținerile celorlalte două persoane. Raportul de expertiză poate fi depus și cu inculpatul în stare de libertate, acesta are doi copii minori, o familie de întreținut și pe părinți, din caracterizarea aflată la dosar rezultă că a avut un comportament corect înainte de comiterea faptei, infracțiunea a fost comisă pe fondul stării de provocare. Procurorul a respins cererea de completare a încadrării juridice, dar a admis cererea de schimbare a încadrării juridice, inițial inculpatul fiind cercetat pentru infracțiunea de omor calificat, ulterior s-a schimbat încadrarea juridică în omor simplu (art.174 alin.1 C.pen). Inculpatul se va prezenta la toate chemările organului de urmărire penală, prelungirea, nefinalizarea urmăririi penale nu i se poate imputa. În consecință, solicită respingerea propunerii.
Inculpatul V. V., la ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate, are doi copii minori.
T.
Prin propunerea formulată în această cauză Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului
V. V. pe o perioadă de 30 de zile (5 august 2013-3 septembrie 2013) cu motivarea, în esență, că prin încheierea penală nr. 394/_ a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 29 de zile (_ -_ inclusiv), în baza art. 148 lit. f C.pr.pen., iar prin încheierea penală nr. 459/_ a T. ui M. s-a prelungit arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 de zile (6 iulie 2013 - 4 august 2013).
S-a făcut trimitere la constatările preliminarii din 7 iunie 2013 ale
S.M.L. Baia Mare. S-a mai arătat faptul că urmărirea penală nu este finalizată întrucât raportul de expertiză nu a fost întocmit din cauza lipsei rezultatelor la
examenul histopatologic necesar confirmării diagnosticului la deces, probele fiind trimise la I.M.L. C. Napoca (în cauză s-a dispus expertizarea medico-le- gală a cadavrului victimei). După redactarea raportului de expertiză medico- legală, în situația în care nu există alte cereri în probațiune, se va prezenta materialul de urmărire penală și se va redacta rechizitoriul.
Urmărirea penală nu este finalizată, iar temeiul arestării se menține și în prezent astfel că propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive este întemeiată.
Examinând propunerea parchetului, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea penală nr. 394 din 7 iunie 2013 a T. ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului V. V. pe o perioadă de 29 de zile (7 iunie 2013 - 5 iulie 2013 inclusiv), în temeiul art. 148 lit. f C.pr.pen.
Această încheiere a fost menținută prin încheierea penală nr. 878/R/2013 a Curții de Apel C. .
În considerentele acestei din urmă încheieri s-a reținut faptul că, în speță, există indicii temeinice în sensul că în data de 1 iunie 2013, pe fondul unui conflict spontan cu victima Ripiceanu Gheorghe, inculpatul a exercitat acte de violență cu o bâtă de lemn asupra acesteia, cauzându-i leziuni traumatice care inițial au necesitat pentru vindecare 45-50 de zile de îngrijiri medicale, iar ulterior (la data de 6 iunie 2013) au dus la decesul acesteia.
Prin încheierea penală nr. 459 din 2 iulie 2013 a T. ui M. s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile (6 iulie 2013-4 august 2013).
T. apreciază că și în prezent temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului se menține și se impune a fi în continuare privat de libertate.
Din probele administrate până în prezent în cauză rezultă presupunerea că în data de 1 iunie 2013 în condițiile în care animalele aflate în grija victimei Ripiceanu Gheorghe și a martorilor Ripiceanu I. a (soția sa) și Zafiu Gabriel
D. au intrat pe terenul inculpatului V. V. situat în satul Bocicoiel (com. B. Vodă, jud. M. ), acesta din urmă i-a aplicat victimei Ripiceanu Gheorghe mai multe lovituri cu o bâtă la nivelul capului și în zona costală. Inițial S.M.L. Baia Mare a indicat în cuprinsul concluziilor preliminarii din 2 iunie 2013 un număr de 45-50 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, arătând că leziunile i-au pus victimei viața în pericol, apoi în cuprinsul constatărilor preliminarii întocmite la 7 iunie 2013 s-a precizat faptul că victima a decedat la data de 6 iunie 2013, iar moartea a fost cauzată de o contuzie, dilacerare și hemoragie meningo-cerebrală cu fractură craniană (f.25, 97 dosar u.p.). Există, în consecință, indicii în sensul celor prev. de art. 143 C.pr.pen.
Pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta rezultând din natura, gravitatea presupusei fapte (dată de modalitatea în care se presupune că a fost comisă - aplicarea de mai multe lovituri cu o bâtă
într-o zonă vitală și de urmarea produsă - decesul victimei) chiar dacă nu are antecedente penale. Sunt astfel îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f C.pr.pen. În raport de gravitatea presupusei fapte se vor respinge apărările formulate de inculpat în sensul că are doi copii, îi întreține pe părinți și a avut anterior un comportament bun nu pot fi primite, acestea nediminuându-i gradul de pericol social într-atât încât să se justifice punerea sa în libertate, iar, pe de altă parte, ocrotirea intereselor societății au prioritate.
Se va respinge și apărarea referitoare la existența unei eventuale stări de provocare, acest aspect urmând a fi avut în vedere la soluționarea pe fond a cauzei.
Pentru toate aceste considerente, văzând și faptul că urmărirea penală nu este finalizată, nefiind întocmit raportul de expertiză medico-legală dispus a se efectua în cauză din cauza lipsei rezultatelor examenului histopatologic, tribunalul urmează a admite propunerea parchetului conform dispozitivului încheierii.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de _ până la data de 0309.2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului V. V. (fiul lui S. și
I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., CNP 1., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 26 iulie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
B. C. | C. | M. |
Red. B.C./ T.red.C.M.
4 ex./ _
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 490/_
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de _ până la data de 0309.2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului V. V. (fiul lui S. și
I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., CNP 1., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 26 iulie 2013.
PREȘEDINTE
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Minută DOSAR NR._ Înch.pen.nr. 490/_
COPIE
DISPUNE:
În temeiul art. 159 Cod procedură penală, admite propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și în consecință:
Prelungește cu 30 de zile începând cu data de _ până la data de 0309.2013 inclusiv arestarea preventivă a inculpatului V. V. (fiul lui S. și
I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., CNP 1., domiciliat în Săliștea de Sus, nr. 2003, județul M., arestat preventiv, aflat la Arestul I.P.J. M. ), cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin. 1 C.pen.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 26 iulie 2013.
PREȘEDINTE
ss.indesc, pt.conf.
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din 26 iulie 2013
C Ă T R E
ARESTUL IPJ M.
Vă comunicăm că prin încheierea penală nr. 490 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș și în consecință, s-a prelungit cu 30 de zile, începând cu data de _ -_ inclusiv arestarea preventivă a inculpatului V. V. (fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., CNP 1. ,arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ).
Totodată, conform dispozițiilor art. 360 alin. 2 din Codul de procedură penală, vă comunicăm alăturat o copie de pe dispozitivul încheierii penale menționate.
PREȘEDINTE GREFIER
B. C. C. M.
R O M Â N I A cod operator 2618
T. M.
DOSAR NR. _
Din _
C Ă T R E
Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș
Vă comunicăm alăturat copia încheierii penale nr. 490 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș privind pe inculpatul V. V. (fiul lui S. și I., născut la data de_ în Săliștea de Sus, județul M., CNP 1.
, arestat preventiv, aflat în Arestul I.P.J. M. ), pentru a fi depusă la dosarul dvs. nr. 323/P/2013.
Totodată, vă restituim dosarul de urmărire penală nr. 323/P/2013 nemaifiindu-ne necesar.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
B. C. | C. | M. |
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ din _
PROCES VERBAL
încheiat azi, 26 iulie 2013
Azi, 26 iulie 2013, ora 11,50 în prezența inculpatului V. V. și a apărătorului ales al acestuia - av. C. O. s-a făcut pronunțarea soluției date în dosarul cu nr. mai sus indicat.
I s-a adus la cunoștință inculpatului faptul că împotriva încheierii penale nr. 490 din_ poate uza de calea de atac a recursului în termen de 24 de ore de la pronunțare.
Avocatul inculpatului V. V. arată că nu declară recurs împotriva încheierii penale menționate.
PREȘEDINTE GREFIER
B. C. C. M.
| ← Încheierea penală nr. 123/2013. Prelungirea arestului preventiv | Încheierea penală nr. 18/2013. Prelungirea arestului preventiv → |
|---|
